Доброго времени суток! Получили приостановку по поводу отсутствия документа об утверждении схемы на КПТ. Было приложено постановление о предоставление бесплатное собственность. Все характеристики необходимые для утверждения схемы на КПТ указаны в нем. Схема сама является приложением к данному постановлению. Ранее проходило без проблем. Как думаете, стоит ли доказывать, что данное постановление является документом об утверждении? Или не спорить и направлять заказчика переделывать постановление?
Документ для утверждения схемы ЗУ на КПТ и документ предоставляющий в собственность ЗУ это разные документы.
Я это понимаю, но наш ОМС решил наверно убить одним выстрелом двух зайцев-утвердить схему и предоставить в собственность. Вообщем, все равно, нужно решать вопрос с постановлением....
А что в собственность эти олухи из ОМС предоставляли, если участок как объект недвижимости не сформирован?
Друзья ,добрый день! может Вы мне подскажите как мне быть..я в раздумьях...работаю по Лен области, если что... в общем,была приостановка при постановке ОКСа на учет, я исправила.. направила доп пакет ,мне там еще что-то нашли,но по итогу вместо того,чтобы ткнуть на кнопочку "отказ в снятии приостановления" ,они ткнули на кнопочку "решение об отказе в осуществлении кадастрового учета" и якобы обоснование ,что я не уложилась в срок приостановки 3 месяца.хотя у меня еще было 2 месяца..а они просто не туда ткнули..а у меня теперь отказ.. и вот я думаю..топать мне в суд обжаловать этот отказ или нет.. но перед этим хотела написать в Росреестр письмо,чтобы мне дали письменное подтверждение о том,что это они облажались К слову , регистратор подтвердила мне по телефону,что это они не туда ткнули,а не я такая придумала эту историю,если что :) может кто-то писал такие обращения применительно к моей территории Лен область- на Шелякова
Пост старый и не актуальный, но для меня по сей день этот вопрос кажется обделенным вниманием: 1) Говорить в таком случае о Реестровой ошибке не обоснованно, так как выявить ее из-за отсутствия ключей невозможно, сопоставлять два участка в разных системах недопустимо, все равно что сравнивать между собой разную метрическую систему не имея представления как эти системы соотносятся между собой. 2) Закон о регистрации напрямую предусматривает, возможность уточнения подобных участков (т.е тех описание местоположения которых не соответствует ФЗ) 3) Росреестр с умным видом и однозначностью заявлет "Это РО и ставьте ее как РО", хорошо даже если принимать это за РО поскольку длины линий не будут соответствовать у фактического участка и условного , почему именно РО , когда Законом ст.43 допускается уточнение таких участков ?
Существуют так называемые датумы систем координат, поэтому пересчитать координаты из одной СК в другую СК зная её параметры "как два пальца ...", ничего сложного, ГИС Панорама-редактор например имеет сведения более чем 2 тыс. СК включая и МСК кадастра России. Другое дело если координаты в условной системе координат, например, начальная точка это рядом расположенный с участком столб, в данном случае можно и вообще не обращать на координаты внимание - межевание было "давно и неправда", хотя сам чертеж конечно пригодится для обоснования местоположения границы. Долбо..бы из Росреестра, нужно в заключении КИ обосновать что это именно уточнение границы, что координаты в МСК вносятся первый раз, а до этого делали теодолитную съемку участка в 1995 г. (или когда там было). А вы читали в уставе Вашего местного Росреестра его полномочия? Почитайте, ооочень полезно. Как правило, они все однотипные, так вот: у росреестра есть полномочия по экспертизе и т.п. объектов землеустройства, а что такое объект землеустройства? Что будет являться предметом экспертизы и анализа? В общем КИ имеет полномочия по проведению анализа МП и ранее выданных документов на земельный участок, а сотрудники Росреестра не могут (если конечно сотрудник Росреестра не является одновременно КИ, если такое вообще может быть).
Из 4-ех участков в условной системе, поданных на учет , как уточняемые, и написав много букв в ЗКИ, один прошел , три приостановили. В АК разгорелся жаркий спор. На мой вопрос: соответствует ли местоположение этих участков требования настоящего ФЗ получил однозначный ответ : НЕТ не соответствует, тогда спрашиваю, в чем причина, - "потому что Гладиолус (ну в смысле Реестровая ошибка )", на сем и разошлись, ни один болванчик не вник и не поддержал.
Возникает логический вопрос: зачем вообще нужна эта апелляционная комиссия, где сидят эти болванчики? Ну почему они (члены АК - "короли говна и пара") считают себя опытнее или мудрее или более осведомленными, чем КИ с многолетним стажем? Ни разу не ходил в АК, однажды позвонил члену этой комиссии- кадастровому инженеру, она мне тоже сказала: если хотите мучаться -идите в АК и доказывайте, а оно Вам надо? Денег вы от участия в споре не заработаете.... Вообще в Конституции РФ написано, что любой гражданин может оспорить решение органа власти и т.д., поэтому я положил большой и толстый на эту АК. Надо будет пойду сразу в местный суд, нахер ездить за 200 км. в эту АК, даже интересно примут ли у меня заявление.без решения АК.
А ваше участие и не обязательно, составляете заявление на обжалование, подписываете ЭЦП КИ и отправляете по эл. почте и сидите курите бамбук , дожидаясь решения, ну или чтобы время не терять готовите паралельно исковое
Здравствуйте! 7 лет назад при постановке на КУ здания МКД и квартир им были присвоены кадастровые номера и ошибочный адрес данных объектов - ошибка в наименовании элемента адреса -вместо "улица" - "переулок", даже налоги присылали на правильный адрес, с указанием в квитанции "переулок" и реквизиты ФНС другого района. Право собственности было зарег. ранее. Дом многоквартирный. 65 квартир и нежилые. Отказ в аннулировании адреса и присвоении других кадастровых номеров объектам с другим местоположением мотивируют тем, что КН присвоены были физически не существующим ОН, но в правильном кадастровом квартале - в котором МКД фактически находится и изменили переулок на улицу и все. Проблема. Кто сталкивался с таким, помогите разобраться (Привила № 877 надо применять, а они не применяют).Или они правы? Говорят, что эти КН не были присвоены ОН, так как ОН с номером дома 50 по переулку физически не существуют - это главный довод. И еще типа переулок на улицу можно легко менять, так как это техошибка. Я не согласна, так как между этими переулок и улица 10 километров (улица в центре, а переулок на окраине города). И несоответствие условного номера кадастровому.
кадастровый номер неизменный. не поднимайте панику. ничего страшного не произошло. если бы ваш дом попал бы в не правильный квартал удельный показатель кадастровой стоимости которого был бы больше чем в квартале где реально дом расположен вот это проблема. переплата налогов. а тут вместо улицы указали переулок. нашли проблему. У нас вообще одна и та же улица в разных документах может быть улицей или переулком. и никто панику не поднимает, исправляют и на этом все заканчивается
Новая техническая заморочка КП - недавно работники КП "случайно" обнаружили что у них в ФГИС ЕГРН из МП XML не правильно грузятся номера точек. Т.е. их обход не соответствуют обходу на чертеже границ. И они не видят правильных мер линий. Возможно грузятся против часовой стрелки а в МП -всегда по часовой.. Конечно обвинили КИ что у всех проги кривые или мы специально делаем не правильно (глупые такие). И начали строчить приостановки - что противоречие данных обхода точек в текстовой части МП с чертежом. Просят в приложении прикреплять ПДФ файл с координатами и мерами линий как правильно на чертеже. Можно когда их 4 , а когда 200 ?? Это везде так? Я думаю что в в проге ЕГРН есть какая то кнопка которой они не умеют пользоваться для правильной загрузки в ФГИС Кто подскажет как их научить? Ну или подавать на аппеляцию и доказывать что ты не идиот. Но это 100% МП у всех. А вообще как влияет на КИ количество поданных им аппеляций. Я бы подавал все 100%. пусть даже не всегда по делу. Пусть работают и заседают хоть по 100 раз в день. Как отреагирует на это СРО где состоит такой КИ. Например Народное?
подавайте, это ваше право ни как. просто зачем подавать документы в АК если в документе действительно есть косяк?
Вот приехал с АК (Московская область). Эмоции улеглись, попробую описать спокойно. Такого мерзкого ощущения на душе давно не было. Я стоял у входа, действия происходят в актовом зале на восьмом этаже, и слышал их рассуждение на основании чего они мне будут отказывать. На человека отводится 10 минут. За эти 10 минут они смотрят дело и принимают решение. Вернее кардинальное решение принято давно, за эти несколько минут они показывают, что вы муд..к. Несут различную глупость, говорить не дают. Прозвучала такая фраза, подводящая финал. "Мы здесь выражаем согласие или несогласие с регистратором. Мы с ним согласны. Всё! Идите." Непонятно что там делает типа кадастровый инженер представитель от СРО. Конвейер по закрытию одной глупости другой и покрытию регистраторов. Интересные моменты. 1. Заявление подавал в электронном виде вечером в пятницу (можно сказать в понедельник). Заседание назначили на четверг. Тут у меня вопрос. Так быстро, что никто не обращается? 2. Вчера заехал в терротдел к регистратору, хотел еще раз поговорить по приостановке. Он, обиженный, не стал разговаривать, мол я подал в АК и ему пришлось из-за меня отписываться, ждите решения. Получается они боятся отмены и вынуждены отписываться перед АК. Т.е. все, что написано в заявление на обжалование, отправляется опять регистратору. 3. Причины несогласия, указанные в заявлении не рассматриваются, всё уводится в русло пустых рекомендаций и траты времени. 4. АК четко дает понять, что обжаловать нет смысла, не дергайтесь.
зависит все от членов АК, у нас подобрались довольно интересные лица в этом году, сам не на все заседания успеваю ездить, но на тех, что был, задача "опрокинуть" заявителя не стояла, везде разбирались детально. Может у Вас случай для них слишком явный был?
В Московской области видимо есть смысл обращаться в АК только как в промежуточное звено перед оспариванием приостановки в суде. В обычных случаях смысла видимо нет. После пары попыток и получения отрицательных решений, пробовал "оспорить" там явно несоответствущую никаким требованиям приостановку, ездить на заседание не стал даже при этом. В приостановке по межевому плану, уточнение границы, было написано что-то типа "неверно оформлен план этажей", "неверно указан адрес здания", и т.п. Потом прислали протокол заседания комиссии: "Решение регистратора соответствует требованиям законодательства". Занавес. Больше не пытаюсь обращаться на апелляцию в МО.
Интересно, какой субъект? Зацепила меня..... Смотрю на картинку из статьи с наименованием "БОЛЕЕ 5,5 ТЫСЯЧ ЗАЯВЛЕНИЙ РАССМОТРЕНО АПЕЛЛЯЦИОННОЙ КОМИССИЕЙ ПОДМОСКОВНОГО РОСРЕЕСТРА" . Что получается? Процент принятых решений в пользу обратившегося составляет: 2017 год - 100*296/(704+1075+296)=14.27% при числе обращений 2075 2018 год - 100*176/(1328+968+176)=7,12% при числе обращений 2472 1 полугодие 2019 100*10.0/(561+445+10)=0,98% при числе обращений 1016 Что мы видим? Можно сказать, что среднее число обращений в год одинаково. Возможно это надо для мотивации существования данной системы, отчеты, типа ведем деятельность. Положительный для нас процент ужасно низкий. В данное время одна приостановка на сто обращений. Смысл содержания данной структуры и обращения в неё? Единственный плюс для нас из всего этого, пытаться обращаться в конце года, когда они будут подтягивать статистику к заданному проценту. P.S. Тупеет кадастровый инженер короче (по крайней мере в Московской области).
