Добрый день, коллеги. Поступило в работу два смежных уточненных участка, :2 и :19, по 3 Га (27700, если более точно), Московская обл., с/х, для ведения ЛПХ. В каждом есть долевые собственники (более 5) по договорам дарения (доли типа 750/27700, 3100/27700 и т.д.), все собственники всех долей хотят выделиться в отдельные участки. У меня несколько вопросов, ответить сама на которые я не в состоянии в силу нехватки практики конкретно в работе с землями с/х и долями. 1). На участках запланирована дорога для обеспечения доступа к образуемым участкам. Нюанс в том, что данная дорога будет общей для обоих участков, располагаться будет на уч. :19, на уч. :2 будут только подъезды, которые кстати не проходят по мин размерам, 500 кв.м. В 101-ФЗ в ст.3 о мин и макс размерах образуемых участков написано следующее: «Требования настоящего пункта не распространяются на случаи выдела земельного участка в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства…». Вопрос – относится ли это положение к моему случаю, учитывая тот факт, что вид работ у меня будет раздел, а не выдел?. (Связалась с коллегой, которая межевала соседние участки с такими же характеристиками, она сказала, что делала обычный раздел без проекта межевания на основании соглашения (и всё прошло без ПМ), но у неё была сразу сделана дорога одним большим участком, без подъездов, как в моём случае). Возможно термин «выдел» использован в данной выдержке из закона просто как некое общее описание самой процедуры, безотносительно вида кадастровых работ?. (или всё же я должна сделать выдел?. хотелось бы обойтись без проекта межевания, проходит же и по соглашению, и проект я тоже делать не умею, и сроки уже все прошли по договору..) 2). В площадь участков всех долевых собственников изначально при покупке была заложена площадь под будущие проезды/дорогу. Например, у кого-то по договору и в ЕГРН долёвка на 1100/27700, соответственно он будет непосредственно владеть 1000 кв.м., а 100 кв.м.должен «отдать» на создание дороги. Как это зафиксировать документально? Достаточно ли будет прописать это подробно в соглашении?. И как?. «Гражданин ФИО получает в индивидуальную собственность ЗУ площадью 1000 кв.м., а 100 кв.м.передает на формирование земель общего пользования?". (И кстати о сервитуте - если он понадобится, его можно также прописать в соглашении о разделе или нужно отдельное соглашение о его установлении)? 3). В связи с этой формулировкой вопрос следующий – кому будет вообще принадлежать образованная дорога (в планах – объединить подъезды с основной дорогой после раздела второго участка :19)? Ведь долевая собственность на участки прекращается.. Вообще участок :2 постоянно именуется заказчиком как ДНП «имярек».. однако документов на ДПН я пока не видела и не запрашивала, весь участок распродавался физическим лицом другим физ.лицам по договорам дарения. Участок :19 никаких наименований товариществ не имеет. 4). Вопрос 4, самый неприятный. Есть среди долевиков товарищ, который (Внимание!) купил 1800 кв.м., по факту будет пользоваться 1600 кв.м. (200 кв.м.на дорогу), И ОФОРМИЛ ПРАВО ТОЛЬКО НА 1300! То есть, в договоре дарения и в ЕГРН у него 1300/27700. На мои вопросы по поводу остального оформления говорят, что «Ну, у него есть чеки об оплате», когда я говорю, что, мол, Вы понимаете, что чек – это не документ, отвечают что-то вроде «Ну мы ему обещали, что он сможет фактически пользоваться всей этой землей (то есть 1600 кв.м.)»… Как по мне – если у тебя записано в ЕГРН право на 1300/27700, так этой площадью и пользуйся, хочешь/купил больше? Тогда оформляй. Убивают такие «хотелки» и левые кулуарные «договорённости». Но никто мне ничего вразумительно объяснить не может о том, почему он не оформляет, блеют «Ну мы же ему обещали». Что мне делать в данной ситуации?. Причём его участок – не крайний, находится между двумя другими. Прошу извинить за многабукоф, данный заказ меня в некотором роде просто пришиб, такой вид работ ранее не делала, договор был заключен ещё до праздников, теперь долевики терзают заказчика, а он терзает меня... Прикладываю графическую схему, красным жирным - кадастровые границы уч.:2 и :19; схема раздела предварительная, составленная по пожеланиям заказчика. Участок, который купил одно, а оформил другое - №20.
К сожалению, выбора у меня не было) Руководство сказало - делай. Больше некому) И хочу научиться. Разделы участков я делала, и соглашения для собственников тоже, есть вопросы только по специфике конкретно этой задачи.
Если кто-то может дать хоть какие-то комментарии по существу по заданным вопросам, буду безмерно благодарна!
Сильно не подскажу, но если объединить эти два участка, сделать Проект (дорога, места общего пользования, участки) и составить соглашение как будет делиться участок (это тому, это в общей долевой) и тд.
Товарищи у меня такой вопрос. Есть ЕЗП с установленными границами с парой десятков правообладателей (дольщиков), хотелось бы выделить 6-ть земельных долей , при этом забирается весь Исходный ЕЗП, т.е остаток исходного после выдела будет равен нулю (0), но такое осуществить не реально, оставшийся десяток дольщиков будут вообще без земли. Кто сталкивался посоветуйте что нибудь! В голову лезет только один вариант выкинуть из МП одного из дольщиков с наименьшей долей.
Тогда как может не хватить земли людям, если был проведен ранее выдел количество людей и долей было установлено и сейчас при повторном они не могут остаться без земли
тем не менее ЕЗП кончилось, осталось только ровно на шестерых, остальной добрый десяток собственников имеющийся в выписке будет без земли , возможно кол-во со временем этих собственников как то изменялось в большую степень отсюда такая картина
Был у меня такой случай: в выписке указано на собственника выдела куча долей, но я точно знаю что я их уже выделял. Вот может что то такое и здесь, у людей уже нет долек в данном езп.
Появилась новая информация по данному вопросу . Из ЕЗП, о котором я упомянул раньше,то которое "кончилось" назовем его ЕЗП 1 (58 га поставлен на учет в 2002 г) в 2006 году был образован участок с КН 64 так же являющийся ЕЗП (площадь 268 га), при этом все пайщики остались в старом ЕЗП 1, а в новый их ни кто не переносил. Интересно, что если смотреть выписку на новое ЕЗП с КН 64 сведения все таки о пайщиках имеются в разделе XML owner , но нет сведений о регистрации и в расширенной выписке на бумажном носителе их всех таже поместили не в раздел 2, а в особые отметки (путем перечисления фамилий и размера доли) с пометкой "сведения о вещных правах не зарегистрированы в реестре прав ". Я естественно недоумеваю, как осуществлять работы ведь если я начну выдел на основании свидетельств, в которых указано, что право зарегистрировано в ЕЗП 1 , то нарвусь на приостановку по п.49 ст26 Закона
В свидетельствах указан кадастровый номер ЕЗП 1? Пробовали проверять по номеру регистрации к какому участку они относятся? И еще может стоит по общаться с регистратором, у меня когда бывают вопросы с регистрацией хочу и надоедаю своим регистраторам, а то у них иногда такие заковырки в бумагах бывают, что они сами потом долго разбираются кто и что там из них "нарегистрировал".
Да в св-вах указан ЕЗП 1. По номеру регистрации пока не проверял, надо кстати проверить. Спасибо за советы думаю здесь действительно стоит пообщаться с регистратором.
Вопрос некомпетентного человека. Являюсь собственником доли земли с/х назначения. Общая площадь 50ГА. Собственников около 70 чел. и одно ООО. ООО передает из своих 15 ГА 14 ГА частному лицу. (как не знаю, процедура не известна). Новый собственник доли 14 ГА, 8 мая размежевал участок. Процедура как он утверждает законна. Он в сельской газете опубликовал объявление. Подождал 30 дней (а так как никто не знал из других собственников про данное объявление и не возразил против., то кадастровый инженер сделал ему выдел где он пальцем указал. А то что там уже выращивали ранее другие собственники, его не касается) Не понятная ситуация в том что в данный момент как то странно данный раздел отображается. Прежний номер участка (ссылка на участок ==>>>) ......136 не изменился, не ушел в архив. просто образовался новый участок .......167 из площади нашего общего и когда нажимаешь просмотреть 136 он как бы отображается как прежний по размерам. Но когда просматриваешь 167 он отчетливо выделяется самостоятельно. Вопрос: Возможно ли оспорить такой выдел. Часть собственников живут на Севере, Челябинске,Татарии и никак не могли знать о публикации в местной малотиражке. Наш участок в Башкирии. И если возможно, то какова процедура. Спасибо.
Ufa2020, 136 участок в архив не уйдёт, его кадастровый номер останется тот же, а границы через время "обрежутся" по новому участку 167. Участок встал на учёт всего несколько дней назад, а информация на публичной карте обновляется не слишком оперативно, поэтому эти два участка сейчас лежат друг на друге. С точки зрения закона нарушений нет. Порядок межевания на сегодняшний день такой, что согласование с заинтересованными лицами проводится либо через извещение в районной и республиканской газетах, либо через общее собрание, по выбору заказчика работ.
