Не я автор, но подозреваю что это семантика условного знака "Лес естественный высокоствольный" или типа того с топографического плана... hoka, результат вполне ожидаемый)) Но еще неизвестно что там на базе было(какой приемник). Не все базы одинаково хороши))) Скорее всего у тех ребят из ролика базы были другие... Да и лес, наверное не такой плотный.
Согласен - многое зависит от базы, а еще от времени дня года (когда спутников больше или меньше), помню в том году со своим алтусом (глонас и гпс) выносил точки летом, глубоко ночью в густом лесу(сосна, береза, ель) - и о чудо - решение было фиксированным, стоило постоять 15- 60 секунд, т.е вывод - количество спутников и скорее всего пинг сети (интернета) когда он менее загружен тогда и результат лучше
в случае М4 это не так актуально, там спутников хватает, одних только Китайских сейчас больше, чем наших или америкосовских, плюс еще Галилео. Для мультисистемных многочастотных приемников 40 спутников обычное дело. Зы. Глянул сейчас - 19 спутников Бейдоу видно
Жесткая цензура у Вас! А лучше не верьте оценке по оборудования!)) К тому же если до базы 20 км, то это нормальная точность прибора.
Однако если по кадастровой деятельности допуск 10 см, то по расчетам М4 погрешность 0,5 мм с км то это получается около 200 км от базовой станции, с моим алтусом всего глонас/гпс идет 1 мм на км, но по факту получается на 140 км около 9 см, но в то же время брал ближайшую станцию около 10 км, разность в точках составляет не более 5 см и я не знаю от чего это зависит.......Вообщем думаю брать М4 на тест драйв, поставщик вроде бы как согласен, как протестю отпишусь
dimpfice, Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) обсуждалось на форуме много раз. То, что ваш прибор показывает на удалении 90 км нормальный результат, это без сомнения его красит))) Вот единственное но, наша, всеми уважаемая-обожаемая сеть ГГС в тех системах координат, в которых мы непосредственно выполняем большинство геодезических работ, имеет недопустимо большие погрешности взаимной увязки пунктов на таких расстояниях. Почему это так, мое мнение что как и все на постсоветском пространстве, эта сеть застряла по уровню развития в конце 80-х гг прошлого века. Это собственно не так и важно, из-за чего, важно что объективно ситуация именно такова. Так что к 0,09 м (0,05 м), что вы с приемником определили, можете смело плюсовать еще 0,5 м погрешности взаимной увязки пунктов около вас и около вашей базы...
Так вот теперь и не верю. База была в 35 км, имерял точки динамично, потом некоторые вызвали подозрения, поэтому посмотрел сначала СКО в выгрузке было 0,035, а потом поехал перемерял, дождавшись в течении 3-5 мин. стабильного показателя СКО 0,025 и сравнил. Разница 30 см! Причем при измерениях сразу можно не заметить падающую точность, т.к. в ПО контроллера это писец как тормознуто реализовано. Получается, чтобы достичь более-менее адекватных показателей монитор-факт, нужно при измерениях в RTK некоторое время постоять на месте и удостовериться что точность не плавает. И фикс - это не показатель тоже.
Виталий Олегович, у Вас на таком расстоянии по паспорту получается ско 43мм, оценка ПО 25 мм тоже очень призрачна. Фикс не показатель это верно. Заметил более менее гарантированный результат при отсутствии срывов фикса долгое время тогда косяков в принципе не заметил. При передвижении под кронами деревьев, возле сооружений, итд. когда закрывается небосвод и теряется фикс, после выхода под открытый небосвод и получении фикса-вот тут могут быть баги!
деревья лиственные 20м в высоту, средняя толщина ствола 0,6, расстояние 3м. Наблюдали около 16 спутников, PDOP около 3,0. Стояли в просеке, но она шириной все равно не больше 3м, расстояние до базовой станции БС сети ефт-корз 1,6 км. Не думаю, что ребята из ролика работали от каких-то других БС. Какая рулетка - стальная nedo 50м, расстояние было между точками 19 с чем-то. До этого аналогично с тахом проверяли, результат был примерно такой же, но как выяснилось, что-то не так инженер ефт в настройках контроллера сделал, и сказал, что не корректно считал нам расстояние между точками. Тах таскать надоело, взяли рулетку. Ну и... уже говорил что. На М2 со слов одного владельца так же бывают ложные фиксированные решения.
Ну, я так скажу, что из всех приемников, что доводилось использовать (это Trimble, Topcon, Sokkia, Leica), такое в самых жестких (я бы сказал жесточайших - когда уже на грани) условиях происходило (если вообще происходило) где-то 1 раз в 30 точек. И решалось съемкой одной и той же точки несколько раз - чтобы отбраковать фальшивое измерение потом. Я поэтому и спросил, постоянно это было или нет, потому что если приемник имеет фикс и нормальную точностью на экране, а в итоге постоянно или регулярно отлеты на метр, то это как-то совсем печально... А может быть приемник был в каком-то "специальном" режиме, где всегда фикс показывается? Просто не ожидали наткнуться на человека с рулеткой?))
В настройках платы bd970 и самого приемника можно выставить уровень достоверности fix-а, на south точно, в остальных не проверял. Когда параметр выставлен extrasafemod или типа того отлетов и огрехов нет вообще. Впрочем как и фикса в сложных условиях... Примерно в таком режиме 1200 поливайка работает, со скидкой на возраст и наблюдаемые созвездия спутников.
да, старушка GS09 если вымучила фикс., то это точно фикс... Вот теперь и думаю, предлагают пару GS09 с GSM-модемом за две сотни... Старье, конечно, но десять лет таким ровером работаю, кроме редкого залипания клавиш в дождь, медлительности, да иногда связь по БТ моросит... Серьезных косяков не обнаружено. Если б софт для постобработки шел в комплекте, ну это было бы и нормально.
А если попробовать с ПО carlson или field jenius?, Я думаю тут другое тримбл полноценные исходники от своих МПО плат не дают китайцам, ну те и исхитряются как могут, например у меня EFT M1, 3 месяца работал с ними на заводе в сложных условиях, контрольные точки были и съёмки тоже вот прям чтобы фикс отлетал жёстко не было, отлетает ну это там где и должен по идее, хотя например снимал карьер в лесу до этого тахеометром сделали хода был сильно удивлен в фиксе на пп в лесу с точностью менее 5см --- Сообщения объединены, 19 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 19 апр 2019 --- И кстати у меня стоит 99.9% посмотрю ещё разок на работе.
hoka, Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вы специалист, как бы то ни было, воля ваша... Но если интересно мое личное мнение, как пользователя))) и gs09 в том числе... В общем, я считаю что это сильно устаревшее оборудование и оно больше 50 т.р. за приемник не стоит. Любой китайский приемник с bd970, не говоря за остальных, легко в работе этого мамонта уделает и по ПО и по удобству и т.д. и т.п.
Да согласен. Так то снимает не оборудование, а человек. Просто по факту выходит, что нормально снять рядом с деревьями или снимать здания - по-хорошему, только тахом. И ефтшные приемники хороши, вот бы ещё не говорили, что с ним про тах забудем))) Для каких-то серьезных вещей все равно только статика и тах. А там уже не уверен, что разница будет современные, или двухчастотные gps-glonass. Разве что в скорости и удобстве.
