Здравствуйте ,уважаемые форумчане! Разъясните пожалуйста технологию производства статических наблюдений при использовании двух GNSS приемников,для определения координат точек съемочного обоснования , используя в качестве исходных пунктов 5 пунктов ГГС в местной системе координат. Можно ли производить сбор данных на пунктах ГГС не в один день ? Как произвести наблюдения на точках определяемых?Если можно объясните подробно пожалуйста. Спасибо.
Здравствуйте! База необходима как я понял для съемки в режиме RTK. Надо сделать съемочное обоснование для съемки тахеометром ситуации и рельефа с точек определенных в статическом режиме. Экспертиза съемку в режиме RTK к сожалению не пропустит.
Забиваешь кол в нужное место. Это будет база или точка ПВО)) Лучше в середине всех исходников, ну и чтоб не украли прибор пока объезжаешь исходные пункты. Ставишь один приемник. Остальным объезжаешь свои 5 пунктов + точки ПВО. Стоишь примерно 30-40 мин. Для контроля на следующий день ставишь базу на 2 точку ПВО, а с другим приемником на 2 или все 5 исходных пунктов. Делаешь калибровку. Или используя датум своего района вычисляешь координаты точек ПВО. Это все можно посчитать уже вечером 1-го дня. Дальше тахеометром хода и съемку.
Можно сколько-угодно часов/дней/месяцев/лет. Важно, чтобы на 2-ух точках приёмники писали наблюдения одновременно. Тогда можно будет обработать эту сессию. Сколько этих точек?
Для контроля на следующий день ставишь базу на 2 точку ПВО, а с другим приемником на 2 или все 5 исходных пунктов. --- Сообщения объединены, 31 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 31 мар 2019 --- Понятно.Спасибо. Как я понял во второй день достаточно будет собрать данные на двух исходных пунктах? --- Сообщения объединены, 31 мар 2019 --- Четыре точки. --- Сообщения объединены, 31 мар 2019 --- Четыре точки будет.Спасибо.
Не достаточно. Как и в первом случае по всем 5. И очень желательно проконтролировать правильное взаимное расположение исходных пунктов.
Взаимное расположение исходных пунктов покажут невязки при уравнивании. --- Сообщения объединены, 1 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 1 апр 2019 --- Каждая из этих точек должна быть связана с 3-мя, а если нужны и отметки точек, то с 4-мя опорными.
Результаты уравнивания сильно зависят от конфигурации сети. Если связующей точкой сети является точка ПВО, то взаимное расположение исходных пунктов будет не шибко достоверным. А потому, коллега должен работать в следующей последовательности: 1. Выставить приборы на пунктах 1-2, отстоять необходимое время, которое зависит от степени открытости горизонта на этих пунктах. 2. Перенести прибор с пункта 1 на пункт 3, снова отстоять необходимое время. 3. Перенести прибор с пункта 2 на пункт 4, отстоять необходимое время. 4. Перенести прибор с пункта 3 на пункт 5, отстоять необходимое время. 5. Перенести прибор с пункта 4 на пункт 1, отстоять необходимое время. После этого пункты будут "завязаны" в единую однородную сеть, и "Взаимное расположение исходных пунктов покажут невязки при уравнивании." Далее можно переходить к определяемым точкам. Для этого нужно выставить первый прибор на любом из измеренных пунктов, а вторым обойти определяемые точки, отстояв на каждой из них необходимое время. Или, вычислив необходимые данные по измерениям на пунктах ГГС, отработать определяемые точки в режиме RTK. ЗА ЧЕМ?! По всем инструкциям высоты, в данном случае, определяются как превышение геоида над эллипсоидом. Значит при постобработке нужно просто подгрузить модель геоида. Но, даже если очень хочется получить высоту от пунктов ГГС, скажем для контроля, то зачем связь с четырьмя пунктами? Одной связи вполне достаточно.)
Нафига столько времени гробить для определения точности взаимного расположения исходных пунктов?? Никогда не делаю. Тем более если небольшой район, или объем работ. У точек ПВО взаимное расположение нормально, относительная устраивает?Да, все - съемку погнали.
А если по одному из пунктов трактор проехал? Или его не верно опознали? Как тогда? Возвращаетесь и все по новой? Нет уж, на сеть времени жалеть не стоит. Тем более, что потом его можно с лихвой компенсировать, отработав определяемые точки в RTK. Да, и откуда известно, что "относительная устраивает"? Если на сети сэкономили, то это как раз и не известно. Кстати, человек спрашивает : "Как правильно сделать статику...", значит не правильно, он и сам умеет.
Если ему не понадобится калибровка, то конфигурация сети может быть любой, даже в одну линию. Это из какой инструкции?
Тоже не понял посыл. Помню, что в сети должно быть не менее 5 пунктов, исходных по высоте. На каждый пункт сети (определяемый и исходный) должно сходиться не менее трех векторов (Инструкция по развитию съемочного обоснования). Конечно, по особому требованию заказчика, и по пять исходных пунктов объезжали для определения одного пункта ПВО, но это перебор. Надо по городским сетям посмотреть, может там упустил?
astrolog-у "очень желательно проконтролировать правильное взаимное расположение исходных пунктов.", а это по сути и есть калибровка. Да, точность GNSS измерений не зависит от конфигурации сети, но вот уравнивание относительно опорных точек, вполне себе зависит. И почему калибровка не может производиться по точкам расположенным в одну линию? А если речь идет о линейном объекте? Тут действует правило не вылезать слишком далеко за периметр образованный опорными точками. В случае линейного объекта, никто и не вылезет. Из любой. Переход от геодезических координат (в которых и производятся все GNSS измерения) к координатам в проекции Гаусса-Крюгера и нормальным высотам, для нормальных высот осуществляется через превышение геоида над эллипсоидом.
Насчёт операций 2 - 5 из сообщения #9 замечу следующее. Для контроля и, по-настоящему независимых измерений в такой сети, необходимо изменять высоту той станции, которая остаётся на месте во время перемещения её напарницы на следующий пункт. В таком случае исключается ошибка наблюдения. Иначе, при ошибке измерения высоты прибора будет невозможно отличить её от невязки между исходными.
Да Вы геодезический эстет! И разумеется Вы правы. Там много еще чего надо делать, я выдал по минимуму.
Эстэтика здесь ни при чем! Это крайне важный момент, без учёта которого работа идёт коту под хвост. Особенно если неправильно измеряются высоты инструмента. Эта, казалось бы, тривиальная операция превращается в скандалы, когда в работе используются комплекты разного оборудования, и которые тусуются промеж бригадами исполнителей. На старте проекта договариваешься, все всё поняли, поменялись комплектами и понеслось, кто во что горазд! Кто от чего измеряет! Кто от ARP ( кривизна рулетки? Дык там ерунда!), кто-то адаптивной рулеткой, кто-то до вымышленной точки... Это ад. Ошибки измерения высоты напрямую вносятся в сеть! И что остаётся уравнивать? Принцип построения сети зиждется как раз на требовании независимых измерений, а, учет-переучет измерения высоты антенны - первое дело, т.к. являются не косвенным, но прямым измерением. --- Сообщения объединены, 2 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2019 --- Есть такое мнение, что можно строить сеть одинаковыми антеннами, при этом на всех пунктах измерять высоту не важно как, главное одинаково. Навроде того, как передавать высоту геометрическим нивелированием одной рейкой (понятно, что вопрос о разности пяток не стоит). Да, так можно до тех пор, пока в дело не вступает отличная антенна, например пошел гулять/летать подвижный приемник относительно тех комплектов. Всё, постоянная ошибка в съёмке, приплыли..
Спасибо Всем ответившим. --- Сообщения объединены, 2 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2019 --- Т.е здесь два варианта развития съемочного обоснования?
Да в России 5 пунктов, в других странах хватает 4-ёх. С чего это?!!! Причём калибровка к определению невязок сети? Уравнивание и калибровка очень разные методики. Потому что калибровка - банальный подгон недопускаемый ни одной инструкцией. Приведите, пожалуйста, выдержку из любой из этих любых инструкций.
5. ГОСТ 32453-2017 4. Просто посмотрите в инструкции к любому GNSS прибору, что такое калибровка. Я бы это явление перевел как "привязка", но прижился термин калибровка. Ну, пусть так и будет. Итак Ваша фраза будет звучать так: "Потому что привязка - банальный подгон не допускаемый ни одной инструкцией." Комментировать надо? 3. Как говориться, другой бы спорил, а я не стану. Только речь шла об свободном уравнивании GNSS сети (при этом конфигурация сети действительно не имеет значения) и уравнивании GNSS сети относительно опорных точек. Попробуйте уровнять относительно опорных точек "висяк", даже полученный GNSS методами, т.е. удалитесь от откалиброванного периметра, и все сразу станет понятно. 2. Уравнивание GNSS сети относительно опорных точек, процесс неизбежный при калибровке. 1. Тут я вообще не понял, о чем речь. Если о необходимом количестве сопряженных точек сети и опоры, то для вычислений по Бурсу-Вольфу и другими строгими математическими методами, таких точек нужно 3. Четвертая точка контрольная. Но, возможно я действительно не все понял, и речь совсем о другом? --- Сообщения объединены, 2 апр 2019, Оригинальное время сообщения: 2 апр 2019 --- Нет. Тут речь о способе развития съемочного обоснования, и о чем то еще, чего я не совсем понял, или совсем не понял. См. выше.
