Схема геодезических построений в МП и ТП

да причем тут GPS прибор который закреплен и не является пунктом ГГС, и твой ход от точек съемочного обоснования? Я по требованиям должен 1 раз калибровка сделать и потом работать, а ты по требованиям должен каждый раз от пунктов ГГС тянуть ходы

нет. не привлекут. так как я указываю прибор второй, а вот если не указывать то конечно привлекут

они не слышат СРО. у них задача очернить и забрать кадастровые работы в ФГБУ что бы бабки отмывать и наживаться, что бы они подавились

странный вопрос. Ты откуда берешь известные пункты? их головы что ли? Какие пункты у нас в стране являются известными и могут официально выдаваться? хотите сказать ваши точки съемочного обоснования? Самому не смешно?. Вот тебе и бредятина.

вот тогда и рисуй свою точку съемочного обоснования согласно условным знакам. и не рисуй пункты ГГС. а раз нарисовал значит ты от них ход тянул, а раз ты ход не тянул значит заведомо ложные

а это ни кого не интересует, это ваши проблемы. как хотите так и работайте

 

Это еще почему? и за что? Там договор может быть субподряда на передачу поправок. Почему я должен чужой прибор указывать? Я указываю только свою часть работы. Тут нет никаких ложных сведений. Ложные сведения это когда рисуешь одно, а делаешь совершенно по другому. Ложные сведения это когда съемочное обоснование есть уже, а запрос заново делаешь и указываешь его.

А чьи же они еще если я их вычислил? Что ктото на них уже права заявил что ли?

А в чем проблема ее нарисовать? Там заначек такой как прицел, всегда их рисовали. Поймите одну вещь. Пункты выдаются для использования, а не для ссылок в МП. Попользовался ими и все они больше не нужны.

 

Так может стоит со стороны СРО заняться оспариванием незаконных действий?

 

интересно а как вы с одним комплектом GPS сможете работать? расскажите.

потому что вы его используете.

ну это вы прокуратуре расскажите. что то я не вижу статей что Прокуратура отказала в возбуждении по 14,35 или суд посчитал не доказанным заведомо ложные сведения. Я вижу другое. оштрафован, оштрафован. Вы шустрый пока вас это не касается. а коснется тут же писать начнете, как оправдаться.

вы вообще поняли что я хотел вам сказать? или из контекста читаете только то что хотите читать?

приказ 921 п. 74 перечитайте.

удивительно это слышать от геодезиста.

)))))) я промолчу

--- Сообщения объединены, 24 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 24 мар 2019 ---

Оффтоп

в каком СРО то хоть состоите?

 

я признаюсь что не разбирался в тонкостях геодезии, но уверен что геодезия построена на съемке от известных пунктов ГГС и ОМС которые содердатся в фонде данных, а не от мифических дюбелей которые забиты в в асфальте

 

будь любезен. откуда это?

 

опять же в исключительных случаях. часто ли такие случаи встречаются?

--- Сообщения объединены, 24 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 24 мар 2019 ---

да я нашел. Но вот не поверишь. буквально не давно читал что некоторые Приказы инструкции изданные при СССР не могут применяться сегодня. вот только не помню где читал

 

боюсь что ГКИНП-02-033-82 не может быть применен в кадастре.
б

КИ не выполняет топографо-геодезические работы и уж тем беолее картографические работы

--- Сообщения объединены, 24 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 24 мар 2019 ---

вот нашел Приказ Роскартографии от 29.06.1999 N 86-пр "О введении в действие Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ. ГКИНП (ГНТА)-17-004-99"
8.5. При создании съемочного обоснования для топографических или кадастровых съемок надежным способом контроля является:
- сравнение результатов спутниковых определений с отметками реперов государственной нивелирной сети;
- контроль допустимости фактора PDOP;
- связывание соседних точек обоснования при помощи полигонометрических (теодолитных) ходов;
- в отдельных случаях, при достаточном соотношении точностей - сравнение с пунктами государственной геодезической сети.

 

Я абсолютно не понимаю что вы хотите доказать. Есть нормы и есть технология работ. Разрешение дается на использование пунктов. Отвязались от пунктов, они вам больше не нужны. То что на них идет ссылка в МП не означает что на них ездить надо по каждому делу. Никто не говорит что ходы развивались от точек обоснования до бесконечности. Просто заранее точки обоснования проходят у каждого дома. Встаю на точку обоснования и снимаю. Не важно какой прибор вы используете. И не надо привязывать свои юридические лекала к техническому сегменту. Нужно технаря спросить грамотного прежде чем наказывать людей по надуманным обстоятельствам. В СССР такого бардака даже представить сложно. Я повторяю, у нас Росреестр не выдает пунктов вообще, они опубликованы. Как нужно их запросить и зачем? Внесение ложных сведений подразумевает злой умысел, а так же получение ошибочных результатов. То что геодезист не хочет запрашивать ненужные ему данные это есть добро, а не зло. Он стремиться минимизировать ошибки и грамотно сделать свою работу, в соответствии с техническими нормами. А про вторую тарелку пусть спрашивают с ее владельца. В МП должно быть все написано как и что мерилось. Потребует РР данные на второй прибор значит напишем. Это тоже никакое не нарушение. Этаким макаром скоро штрафовать начнут за то что просто вышел с тахометром на улицу.

Оффтоп

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2019 ---

А как вы вообще представляете себе технологию производства кадастровых работ? Я например думаю, что сначала нужно сделать план местности, потом нанести на него данные ЕГРН, а потом только устанавливать границы и выносить их в натуру. Вы как то по другому делаете?

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019 ---

Думается что здесь имеет место быть злоупотребление должностными полномочиями. Кто это у вас все инициирует? Прокуратура должна разбираться.

 

Вот скажите, если КИ описывает в МП всю свою работу и РР это вполне устраивает о каких нарушениях 14.35 вообще может идти речь? Если вас незаконно дрючат соберитесь и напишите в прокуратуру. А если в МП пишите одно, а сами делаете другое, то где то проколитесь, и тогда правильно наказывают.

 

я ничего ни кому не доказываю. перестал это делать так как люди не слышат. Я высказываюсь

вот все это вы и будете Прокуратуре рассказывать когда на вас дело будут заводить. и тогда мы все вместе посмотрим как вы будете им рассказывать что нахрена вам пункты и так далее. Мои же сообщения для остальных кто не хочет доводить до Прокуратуры, а хочет делать так что бы его не трогали.

представьте себе да. по другому и не деру с людей 3 шкуры за ненужную работу

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2019 ---

прокуратура как раз таки и разбирается заводя дела по 14,35 на КИ.

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019 ---

вы понимаете суть ложности? т.е. другими словами вы своими ложными сведениями в МП обманули Регистратора который провел учет. И не нужно кричать что РР все устраивает. Если бы РР все устраивало они бы на писали бы обращения в Прокуратуру о возбуждении административной ответственности на КИ

 

Кос, вы можете высказаться доступным языком? в чем именно нарушение 14.35 и за что у вас в регионе наказывают конкретно? У нас,например люди грамотные в Росреестре работают и во всем пытаются разобраться. То есть такого пренебрежения нормами, что описывают в этой ветке нету. Запрашивать и обследовать пункты требуют, но только когда это действительно нужно. Чужую базу писать не требуют, но думаю, что не сложно ее указать по требованию.

 

ну вот например 11.03.19г моему работнику пришло письмо. явиться 28.03 в РР для дачи пояснений почему КИ не сообщил в РР об утраченном пункте. Каком пункте, где этот пункт расположен ни слова ни пол слова.

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2019 ---

Краснодар. человек не правильно нарисовал Схему геопостроений.. Заведомо ложные. Прокуратура состряпала дело и направили в мировой суд. суд еще не окончен.

 

Чем это его обманули? У меня все нарисовано и расписано.

А как же вы ч. 10, ст. 22 соблюдаете не видя местности при установлении границ?

--- Сообщения объединены, 25 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 25 мар 2019 ---

Ну тык если у него дата стоит этого года, а пункт утрачен. Что тут удивляться - обман чистой воды. Какое это имеет отношение к теме?

Опять из той же серии - схема не отражает суть проведенных работ, в пояснениях ничего нету, в координатах ошибка видимо.
В данных примерах инженер обманывает намеренно проверяющих. Он где то раздобыл параметры СК и вешается на 1 пункт. При чем тут необходимость запросов на каждый МП, писание второй базы и т.п.?
У меня складывается такое впечатление, люди, которые нарушают нормы пытаются оправдаться, подставляя остальных, которые их не нарушают. Вот эта недосказанность и плодит непонимание.