ГАО2012

Держите, нашёлся такой файлик. Сам сейчас разбираюсь, что к чему.

 

Короче говоря, посчитал я именно аномалии высот в GGM Calc с использованием EGM2008 (правда, от полученных значений нужно вычитать 41 см, так как модель с коэффициентами взята из ICGEM, об этом в этой теме говорилось) для приведенных выше точек. Разница с высотами геоида составляет максимум 6 см и то - на высотах выше 1000 м. Смысла выкладывать сюда результат пересчета на эллипсоид Красовского не вижу, так как там метровые промахи. В чём дело и как эту проблему решить, пока не представляю...Может и развороты так влияют, а может модель врёт. Единственное что заметил, что разница между высотами геоида на GRS-80 и WGS 84 составляет 0.93 м, об тоже сказано в FAQ's на сайте ICGEM.

 

Оффтоп

Нашел видео, где с 7 минуты рассказывается про уравнивание стран СЭВ. Рассказывают, что поменяли координаты Пулково, после того как вскрылись ошибки с азимутом. Рассказывает Г. Н. Ефимов. Ссылка:

 

Да, уж... "Спутники" все испортили... Прогресс, блин...

 

Разница советского и американского подхода заключается в том, что
NOAA NGS опубликовала свои старые фортрановские программы для уравнивания
https://beta.ngs.noaa.gov/PC_PROD/ADJUST

 

Вообще-то эти программы в свободном доступе с момента возникновения их сайта.
А некоторые свои программы на бейсике Геннадий Николаевич давал мне лет 20-25 назад. Просто так, так как мне было интересно.

 

С параметрами dX -25.94 dY 130.9 dZ 81.72, высота геоида над Крондштадским футштоком составила 0.38 м (его координаты примерно определял).

 

Вру. Эту цифру я из других пересчетов взял. Геоид по EGM2008 над футштоком 15.75 м, на элл Красовского геоид составил -1.017 м (отрицательное значение).

 

Нашёл на форуме локальный геоид Санкт-Петербурга. Высота геоида над футштоком составила 15.893 м над WGS 84, при пересчете на эллипсоид Красовского высота геоида над футштоком составит -0.83 м. Она же и будет геодезической высотой в СК-42. Получается, что эллипсоид и геоид там не "встречаются" вместе...)

 

Они - эллипсоид и гравиметрический геоид там соприкасаются по теории.
Так что ищите "свою" гравиметрическую постоянную"

 

Получается, что и в Пулково и в Кронштадте геоид и эллипсоид соприкасаются. Но так не получается при пересчете. Вы хотите сказать, что для этих точек будет разный W0?

 

Они там и не обязаны встречаться даже в теории.
Теория и практика уравнивания СК-42 говорит только о "соприкосновении" в смысле ИГД центра круглого зала
обсерватории. При этом даже сам автор этого уравнивания Изотов пишет, что уравненные координаты
(то есть "сигнал А") имеют расхождение порядка 1 метра.
Разница между ИГД (которые фактически являются только первым приближением)
и окончательным уравниванием АГС совершенно отвратительно изложена во всех учебниках
(на мой взгляд).
Чтобы не уклоняться от основной темы, хочу предложить дополнительно вычислить модельные значения ГАО2012
для ускорения свободного падения и компонент УОЛ в Пулково и сравнить их с литературными.

 

Хорошо, давайте попробуем. Ускорение свободного падения будем считать не формуле Гельмерта? Компоненты УОЛ рассчитываются с использованием астрономических координат, которых у меня нет. Если найдутся, то, конечно посчитаю. Да, кстати, а геодезическую широту и долготу какую использовать, паз уж по модели ГАО2012?

 

Как же так? Ведь сказано в учебниках, эллипсоид относимости в начальной точке выбирается из условий: ...
в том числе из условия равенства нормальных и естественных УОЛ, равенства геопотенциалов U и W. Это ли не встреча?

 

Нет, только аномалию.

Опять же, только те значения которые вычисляет hsynth

Ошибка в пару метров не изменит ни ускорение свободного падения, ни УОЛ.

--- Сообщения объединены, 18 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 18 мар 2019 ---

Вы имеете в виду современный подход к этой задаче, а я реалии 1930-1940х годов.
В 1930-1931 году немецкий и датский геодезисты приезжали в Пулково и измерили
маятниковым прибором ускорение в центре Круглого зала (h=75.2 метра) и в подвале
(h=70.8 метра)
Это позволило гравиметрически связать Пулково в Потсдамом.

 

Оффтоп

А это не было сделано еще в 1901 году? Правда высота фигурирует 74 и 71 метр.

 

Оффтоп

В "официальной" периодизации было 2 таких измерения до 1930 года: 1901 как вы пишете, и в 1907-1908 году,
но сами публикации датированы 1905 и 1911 годом:
https://de.wikipedia.org/wiki/Emil_Borraß
Relative Bestimmungen der Intensität der Schwerkraft auf den Stationen Bukarest, Tiglina bei Galatz, Wien, Charlottenburg und Pulkowa im Anschlusz an Potsdam. Stankiewicz, Berlin 1905
и

Bericht über die relativen Messungen der Schwerkraft mit Pendelapparaten in der Zeit von 1808 bis 1909 und über ihre Darstellung im Potsdamer Schweresystem. Verhandlungen der 1909 in London und Cambridge abgehaltenen sechszehnten Allgemeinen Conferenz der Internationalen Erdmessung. III. Teil: Spezialbericht über die relativen Schweremessungen. Reimer, Berlin 1911

При этом еще в 1898 году была опубликована диссертация
Otto Savander
Détermination relative de la pesanteur à Helsingfors précédé d'un aperçu sur les formules de réduction
в которой описаны результаты измерений по маршруту Потсдам - Хельсинки - Пулково - Хельсинки

 

cr2, просветите пожалуйста, зачем были сделаны определения ускорения свободного падения в двух точках - друг над другом (ЦКЗ и подвал), если я правильно вас понял. Маятниковый гравиметр определяет абсолютное значение g, не так ли? А, как мне удалось понять из переводчика с немецкого, речь идёт об относительных измерениях, причем кажется градиента силы тяжести. И сразу возникают ещё вопросы, при чем здесь уровенная поверхность двух систем высот, тогда, как в то время определялись даже не с Нормальной Землёй, а ... Стоп, или это были попытки определить именно Нормальную Землю? А если так, то выходит, по сути, поиск гравитационной постоянной. Просветите невежду пожалуйста, очень интересно

 

cr2, Вот расчеты для точки PULJ(координаты взял из списка ФАГС). Всё делал на сайте ICGEM, по модели ГАО2012 (tide free) с параметрами эллипсоида ГСК-2011.

геоид 16.398 m
аномалия высоты 16.399 m
gravitational potential 62608535.54418 m2/s2
gravitation 982738.4512214 mGal
gravity 981875.4325974 mGal
gravity anomaly -0.235916665936 mGal
gravity disturbance 4.822230695645 mGal
gravity potential 62636091.48863 m2/s2
normal gravity 981870.6103667 mGal
vertical deflection abs 1.080364078943 arcsec
vertical deflection ew 0.8167872250947 arcsec
vertical deflection ns -0.7071352896216 arcsec

 

В подвале проще проводить долговременные измерения, он лучше защищен от внешних воздействий,
а астрономо-гравиметрическое нивелирование делалось от ЦКЗ. Можно провести редукцию измерений,
но раз уж люди приехали с самым современным оборудованием, я думаю их просто попросили провести измерения
и там и там.

Они относительные только в том смысле, что один и тот же прибор измерял и в Потсдаме и в другом месте,
что позволяло минимизировать систематические ошибки разности.
Измерялость конечно само абсолютное значение g.

Был такой финский геодезист В. А. Хейсканен, на основе глобальных гравиметрических данных
предлагал разные формулы нормальной земли (в том числе и трехосного сфероида) и в докладе на десятой конференции балтийской геодезической комиссии представил значение сжатия референц-эллипсоида f=298.3
Красовский его во многих своих работах цитировал, а потом (после 1937 года) и А.А. Изотов.
Есть такое мнение, что Изотов с Молоденским именно поэтому и взяли это число для сжатия "советского эллипсоида".
Хейсканен кстати в 1917 году работал учителем математики в Петербурге, за "экстремизм" попал в тюрьму, но сумел
бежать обратно в Финляндию. Короче был самый настоящий "белофинн".

--- Сообщения объединены, 20 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 20 мар 2019 ---

А нельзя ли для сравнения то же самое сделать для EGM2008 ?