Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Хотел взять себе такой, долго ждал когда появится, появился спустя две недели после того как купул себе новый.
А я пробовал давно уже, тоже отказался от HT. У нас по технологии несколько программ, которые подхватывают многопоточность. Прироста производительности по факту в лучшем случае нет. Например софт по выводу ТЛО LMS. Включаешь НТ и видишь 16 прогрессбаров вычисления, выключатель - прогрессбаров 8, а итог один - время тратится одинаковое.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) У меня схожие результаты после практических тестов. Для решения некоторых задач приходилось отрубать HT в BIOS. В итоге это и привело к тому, что с i7 перешёл на i5 без многопоточности т.к. глупо переплачивать за то, что по факту не работает. Ядро всё равно физически неспособно обработать одновременно два потока, оно сначала обработает один, а потом второй... увеличение скорости может быть совсем незначительное за счёт того что данные для второго потока уже готовы к тому времени когда ядро обработает первый. И здесь не может быть речи о десятках процентов, здесь речь о вероятности получить пару процентов прироста. Это при условии огромного количества ядер, ведь дополнительные потоки подготавливает СВОБОДНОЕ ядро, если же ядер мало, то получится полная загрузка, свободных ядер не будет и доп. потоки будут готовить занятые ядра, в итоге значительное падение производительности при включении HT. И когда тут пишут типа "3-5% это в синтетических тестах, а по факту 30%", то сразу видно, что человек никогда не проверял на практике различия между многоядерником без HT и многоядерником с HT, и просто верит рекламе или обзорам теоретиков. Кто тут писал, о том что HT благо? Ещё раз предлагаю отрубить его в BIOS и проверить по факту различия. Не доверяйте рекламе, сами проверьте, это не сложно.
Вот он я! Доверяющий рекламе и маркетолухам! *Petrosian mod off* Итак, не поленился, i3 HT , i5 ,i7 HT. Мои результаты. Софт рабочий - НТ дает от минус 5% от до 20 %. Вычислялки обрабатывалки - от минус 3% до 10 % Архиваторы -от 10% до 28% Рендерилки- 20%- 30% Игры- на гране погрешности. +- 2-3 fps. Причем в некоторых приложениях разницы между i3 и i5 и i7 было вообще ровно ноль.*Оптимизация под два ядра??* Программ для обработки результатов по беспилотникам не имею, что там не в курсе. Вывод? Работает, но сильно завязано на конкретный софт. Тестим софт, смотрим в кошелек, выбираем проц. у меня все.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Т.е. для того чтобы понять полезна ли будет покупка... человеку сначала придётся купить и проверить ;) Ведь тестов HT vs NonHT именно софта в инете нет. В лучшем случае можно увидеть рендеринг (ну ОЧЕНЬ полезная для пользователя задача) и архивирование (да с утра до вечера все только и делают, что архивируют гаксабайты инфы). Падения производительности в реально используемом нами софте не перекрывают те малые плюсы, которые маловероятно могут проявиться при решении некоторых задач. В большинстве случаев средняя разница (HT и без HT) в рабочем софте нулевая (при разнице в цене проца HT и проца без HT в 1,5 раза).
А я уже не о полезности речь веду, я о том что у меня вышло=) А там каждый сам решит. Та не! Чуть иной смысл вкладывался, например спросить \ тестить у друзей. Мне за время моей возни и проверок показалось что НТ показывает лучшую производительность при неполной загрузке ядер,и одновременно при большом количестве задач.(но не уверен) Скажите у вас при выполнении процессор грузился на 100 или скажем так прохлаждался? Celeron ВК и ютюб патянит!Пользователи они такие разные Данные по архиваторам и рендерингу я написал просто ради интереса.И игры для того же, они ж тоже явно не вяжутся с геодезией. Просто как повела себя технология в моих руках.
LMS - у нас жрет 90% машинного времени в поле. Далее макросы-шмакросы, фильтровка, ручная проверка, то-сё... Но, в большинстве проектных дней полетное задание выдать на утро! Поэтому в поле для нас очень важна скорость вычисления, как тут выразились, линейной алгебры - по сути перемножения матриц. Начиная с рассчёта траектории от нескольких баз, пройдя синтез инерциальной системы, и заканчивая построением и решением весовой функции (LMS). Чисто процессорные задачи. Отключили НТ, и забыли про него. Прямо щас:
Поспрашивал еще знакомых разработчиков. Итакеще чуть инфы. 1. Если 100% загрузка процессора, то второму потоку некуда "приткнутся", и наоборот тратится время на распределение, производительность от HT может падать или не менятся. (те самые случаи когда 16 и 8 потоков дают один результат) 2. Софт который не умеет работать с количеством потоков будет неправильно распределять нагрузку производительность опять же может упасть. 3. Мало софта на более чем 8 потоков.(3-4 в основном) 4. То что работает с HT по модели 4\8 с улучшением производительности может работать с НТ по модели 6\12 8\16 с уменьшением производительности 5.Если ядро грузить без НТ на 70 % например, 30 просто уйдет в никуда. С НТ потратится на другую задачу в случае если она не аналогичная(тут моего понимания уже не хватает поэтому цитата ) ......................................................................................................................................................... Интел в новом поколении отказался в i7 от поточности, i9 купят единицы выбор станет проще P.S. А что Рязань? У меня нет всей линейки протестить\ посмотреть. Как насчет того как работает SMT в геодезическом софте?=)
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Теперь перечитайте всё что я писал ранее и поймёте, что это уже было написано... только другими словами. Не ядро грузить на 70%, а решать задачи с плохой предсказуемостью (когда процессору приходится сбрасывать данные и загружать снова). Большинство решаемых нами задач чистая математика с отличной предсказуемостью и загрузка близка к 100%. Не потратится всё с HT. Часть из 30 уйдёт на накладные расходы и часть остатка уйдёт HT. Хотя 30% это сказка, обычно задачи с плохой предсказуемостью в среднем занимают 80-90% ядра, и вот часть из остатка 10-20% может быть использована под HT (при условии, что есть свободное физическое ядро, которое и решит эту задачу без потери общей производительности).
Чиловеки они такие, могут в принципе читать одно и тоже и понимать по разному Мне думается, осталось добыть инфо по райзенам и будет полная картина. Имеется мнение *не мое* , что их многопоток хорошо отражается на всяких кадах при рисовке.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ядро самой популярной CAD системы AutoCAD (и Civil 3D) не изменялось с начала 90-х годов прошлого века. Соответственно использует только одно ядро (1 поток). Поставьте хоть 20 ядерный процессор, автокад это до лампочки, для него решает ТОЛЬКО тактовая частота ядра процессора (чем больше тем лучше). Прочими CAD системами не интересовался. Возможно какая-то и распараллеливает задачи. Во всяком случае для AutoCAD такая конфигурация: - процессор хоть 2 ядра 4 потока, с наиболее высокой из возможных тактовой частотой - SSD накопитель - видеокарта вообще не имеет значения (сколько бы они не писали об обратном, но это до сих пор (версия 2019) остаётся фактом), достаточно встроенной в процессор Они медленнее чем процессоры интел (во всяком случае средний ценовой сегмент). А при цене топового процессора (Ryzen TR 2990WX, который действительно быстрее) в ~2000$US никому он нафиг не нужен. Но в Win 10 вы столкнётесь с отсутствием поддержки (Windows не может отличить реальные ядра от виртуальных потоков), что может привести к очень низкой скорости работы процессора. Ну и "синие экраны смерти" после установки новых AMD процессоров (во время установки Win10 или при работе в различном софте) никто не отменял.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) От процессора берёт два ядра (ранее не интересовался, сейчас проверил). SSD тоже нужен. Видеокарта крайне желательна дискретная игровая (не обязательно топовая) т.к. он для 2D и 3D черчения (отображения) использует видеокарту и от этого будет сильно зависеть скорость работы. Хотя даже на встроенной в процессор он скорее всего будет работать быстрее чем автокад (не сверял, это предположение) т.к. специализация видеоядра решает и оно такие операции производит заметно быстрее процессора. В общем-то он быстрее автокад во многом как раз за счёт того что действительно использует видеокарту, а не только заявляет об этом.
Нанокад использует один поток на чтение, из- за особенности DWG формата как раз. И три на отрисовку. *инфа от разработчика Наны* Тоже задействует видео карту. А вот и нет! Я писал про тормоза на встроенном видео касательно Кредо, ну и nanoCad тоже любит видео дискретное. Сами процы 2016 г. может что и изменилось три года не малый срок. Ясен пень, топовые интелы тоже мало кого ценой привлекают Да и топ тоже. Они всегда ценой брали а не топ характеристиками. И тут уже пошло у кого какой кошелек. ИМха всегда склонялся к тому что бы собирать на интеле, но выход рязани как раз в среднеценовом меня начинает склонять к ним. Не имею прям уж большой выборки машин с AMD, но не встречал пока не одного падения системы из за процессора. Ошибка выжившего? *две машины с пятой рязанью*
