Простите, ваши утверждения - на чем основаны? Где то разве сказано что конфигурация должна соответствовать свидетельству? В котором было нарисовано 20*30 а пьяный землемер наколупал лаптем 40*50? вы уверены?
Так что там в свидетельстве все таки указано? 20*30 или 40*50?) И - если в свидетельстве есть конфигурация, то она должна соответствовать границам участка. Если не соответствует не факт, что не верная - просто у нас люди осваивают участки ни как выделены были а как удобнее)
Вы как - в порядке нет? Ересь это ваше слово, я его лишь процитировал. Я про одно вы про другое. Вопрос весь в том как местности ваши бумажки/планы бти привязывать будете? Раз по вашему это самодостаточные доки? Насчет 221-фз: КИ определяет координаты когда? Когда уточняет по фактическим закрепленным более 15 лет и тд. при отсутствии проекта межевания/документов определявших местоположение при образовании. К чему говорю: знаю дело когда один такой же умник "уточнил по факту", смежник не подписал, попер как паровоз в арбитраж - всплыло старое постановление с именно координатами. Все, до свидания со своим межевым и заборами. Обязан был использовать первичный землеотводный, свои обмеры себе в ж. Решение могу выложить. Ещё вопросы есть?
Так о том и речь, что в свидетельстве может быть что угодно - но его к местности не привязать и о первичном установлении границ именно как было запроектирован оно само по себе не свидетельствует. Поэтому и не считаются судами подобные наброски достаточными документами - я ровно об этом. А вот если есть координаты - другой разговор.
Вам на повышение квалификации пора уважаемый. я плевал на тех паспорта БТИ с бААААААльшой колокольни. процитирую вас. у вас все в порядке? дискомфорт не ощущаете? нет. вопросов нет. есть предложение. Пройдите повышение квалификации, но не там где "торгуют" свидетельствами, а там где реально повышают и могут ответить на задаваемый вопрос
Вам надо немного вернуться назад и перечитать начиная с поста Увеличение площади ЗУ при уточнении границ я с Вами и не спорю, у нас тут другая ситуация, что все документы в топку, если там координат нет, главное, что забор стоит, вот он и подтверждает местоположение границ.
Вы мои слова зря искажаете, разве я говорил что забор сам по себе может что то подтверждать? Вы абсолютно уверены в этом или мне переспросить? Планы из свидетельств 2*3 - это не документы. Повторюсь - это сложившаяся практика. Если захотите изучить - смысл спорить.
Это я понял (категоричность @Semen_096: или координаты или полный игнор, так же не приемлю) . Мне было бы интересно посмотреть на чертеж к свидетельству (90-х) в котором отображен ЗУ с конфигурацией и прочими удовольствиями. А пока, использую св-во только для того, что бы не промахнуться деревней/городом --- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 --- Прикольно, Semen_096 будет так же спорить с вами, но только заплатив за это.
Мне вообще не интересно ни с кем спорить - есть закон + суд. практика. Время и анализ. Этого более чем достаточно. Все остальное - отсебятина, кому она интересна.
тогда я спрошу. Вы считаете что все в топку если на чертеже нет координат? т.е. все чертежи в свидетельствах без координат не могут являться документами для МП? --- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 --- ну спорить или слушать это он будет сам решать только я свои аргументы всегда обосновываю нормой закона. а вот что нам пытается доказать уважаемый Semen_096, не основано на законе так как все что написано в ч. 10 ст. 22 он считает ересью
Вы бредите уважаемый? "Кто вас этой ереси учил?"- ваши слова? Я лишь процитировал законзакон и дописал ваше слово ЕРЕСЬ. Вы неужели считаете, что все кроме вас идиоты или съели не то что то? Я же говорю - суды не признают эти чертежи, т. к. они о местоположении границ именно на местности не свидетельствуют. Был бы на картоснове хотя бы 1:500 или с координатами - тогда да. Если поищете - найдёте. Если просто самый умный - тогда итак сойдёт.
что конкретно вы процитировали? в студию! да что вы говорите. вы это сделали из 1 решения при этом даже не ходите на заседания? я в месяц по 2-3- делам присутствую в суде и знаю что суд принимает, а что нет. и не вам мне рассказывать что в суде происходит. Увидели одно дело и тут же кричать начали, а суть то хоть знаете? --- Сообщения объединены, 6 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2019 --- Дальневосточный суд дом из бруса признал не объектом недвижимости, так что нам теперь не ставить дома из бруса на учет и говорить всем вы живите и нахрен вам регистрировать ведь Дальневосточный суд признал что эти дома не являются объектами недвижимости, а значит не являются объектом кадастрового учета, что в свою очередь не является объектом регистрации права ТАК?
10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе.... (ст 22) Если КИ не способен без координат определить местоположение границ из документа, конфигурацию земельного участка - затем выехать на место, сделать топографию существующего участка - сличить... то зачем он нужен? --- Сообщения объединены, 7 фев 2019, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2019 ---
Затем, что эти вкладыши - ненадлежащие документы. Не конфигурация, не длина, а именно местоположение (на местности). Если для вас это документ, то по вашей логике вы не имеете права ни на см отступить от тех значений, привязываете ваш прямоугольник по двум точкам и готово - вы так работаете да? По геометрии из свидетельства максимум что вы сможете определить - это площадь, и то не всегда. Об именно местоположении границ эти бумажки не говорят ничего. Местоположение - вы же знаете что означает это слово. Прочитайте ещё раз - местоположение. То есть в каком месте (х;у) находится. В ваших документах такие данные есть? Вы уверены? Местоположение.
Да все проще, чем вы себе представляете - без документа - основания уточнять ЗУ нельзя. Документ подтверждает предоставление ЗУ и (если предусмотрено формой документа или имеется приложение) конфигурацию ЗУ, смежников, протяженность границ и пр. Никто не говорит о старых чертежах как о документах - основаниях! Это либо графическая часть либо приложение к документу-основанию. Тут как раз все логично и в законе и в подзаконных актах. Что вы уточняете? некий ЗУ или конкретный ЗУ. Чем просто ЗУ, любой другой отличается от конкретного ЗУ? Документом, где указано - такой то участок там то тому то с такой то площадью предоставлен, графически он выглядит так. Вот этот документ вы и должны приложить. Изменение конфигурации (если имеется) обосновать.
Вы так и не ответили - если вкладыш - надлежащий документ, значит местоположение границ (координаты) вы обязаны определять именно по документу 1 в 1. Как вы это сделаете, если там кроме длин линий ничего нет? Никак не сможете - поэтому едете, обмеряете, т. к. в документах такие сведения отсутствуют! А если у вас есть современный приказ/постановление с координатами - то и определять геодезическими методами уже вам возможно ничего не придётся - т. к. есть надлежащий документ с надлежащим описанием местоположения границ. Это все ещё не очевидно?
определяю местоположение, конфигурацию, длины по документу, координаты на местности с помощью оборудования. Не должно 1 в 1. Я уточняю, а не копирую. ну так участок образовали, чего его уточнять-то!?
