Перераспределение земельных участков

Поторопился, дренажная канава не является капитальным строением, т.е. не является объектом недвижимости.У дренажной канавы нет признаков ( ст.130 ГК РФ), позволяющее ее отнести к объектам недвижимости (капитальным сооружениям). Объектом недвижимости может быть только земля, на которой расположена дренажная канава.

 

И еще: Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

 

Здравствуйте!
Я новичок на форуме и не разобралась на сайте как создать свою тему.
Помогите, пожалуйста, советом.
У меня следующая ситуация. УО отказал в предоставлении ЗУ в собственность по перераспределению. Причина отказа - образование ЗУ приведет к изломанности границ. Я направила в УО обжалование данного отказа с целью урегулировать вопрос в досудебном порядке. В настоящее время ответ не получен.
Как Вы считаете, стоит ли обжаловать данный отказ в суде, либо как вариант, произвести раздел ЗУ, зарегистрировать право, с последующим перераспределением.

 

определения что такое изломаности в законе нет. исходя из вашей схемы вы по другому ни как не измените конфигурацию. Я бы пошел в суд обжаловать решение

 

Большое спасибо за совет!

 

Обжаловать в суде. И это они называют изломанностью границ. Им, что ровные квадратики и прямоугольники нужны? На кадастровой карте бывает такие границы участков загогулинами выходят и ничего принимают, а тут 6 точек всего и все углы ровные. Это чистой воды отписка. Кто то уже участок видимо присмотрел.

 

Благодарю за ответ!

Подскажите, пожалуйста, в суд нужно будет обратиться в порядке КАС или ГПК. Не могу разобраться самостоятельно.

 

КАС

 

Спасибо! Буду готовиться.

 

Театр абсурда. Истец настаивает на отмену распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка при перераспределении из-за наличия дренажной канавы по краю участка, причем к земельному участку истца данная канава не имеет никакого отношения и прав его не нарушает. Сейчас истец хочет провести землеустроительную экспертизу, чтобы найти нарушения законодательства РФ, нормативных документов в области землеустройства, при формировании схемы расположения земельного участка. А сыр-бор из-за того, что истца задушило "земноводное", что он за 20 лет соседства ничего с данным участком не сделал, а тут появился сосед и за полгода все устроил.

 

Пожалуйста, помогите советом.
Вопрос в следующем:
оформляю тех план на нежилое здание на ЗУ с ВРИО "дачное строительство" и оказалось, что часть его выходит за границы зем. уч. и находится на территории общего пользования (границы ЗУ установлены, врио " Земельные участки (территории) общего пользования" собственность ДСК).
Думаю перераспределением возможно, но сомневаюсь, так как ВРИО исходных разный.
Можно рассмотреть раздел ЗУ общего пользования( мин норм площади по ПЗЗ не предусмотрены, что радует) но сомневаюсь что дальше администрация изменит ВРИО на " дачное хозяйство", сославшись что площадь меньше минимальной для этого врио.
Очень надеюсь на вашу помощь.

 

Добрый день! Подскажите пожалуйста, может кто сталкивался: При формировании межевого плана по образованию ЗУ путем перераспределения земельного участка и земель государственной собственности использую утвержденную схему на КПТ. В схеме на КПТ по исходному (перераспределяемому) ЗУ проходит охранная зона ВЛ-0.4кВ, без точек поворота и без координат. В Постановлении об утверждении схемы на КПТ также написано что ЗУ частично расположен в охранной зоне. В выписке из ЕГРН имеется информация об ограничении прав части земельного участка с учетным номером, с координатами (видимо образовалась автоматически после постановки охранной зоны, т.к. в КПТ ее нет ). Вопрос: отображать ли эту часть земельного участка в межевом плане, выгружать ее в XML-файл как вновь образованную часть, или формировать строго со схемой на КПТ?

 

Провел первое перераспределение. Оформил право собственности и поставил на кадастровый учет земельный участок. Проблема, судебная тяжба с соседями. Ответчик - Министерство, я третье лицо. Судом наложен запрет на ответчика на сделки с данным участком по передаче в собственность, уже после получения участка в собственность. Рядом имеется еще один участок, подал документы на перераспределение. Интересно, откажут или нет. Ведь на меня запрет на распоряжение данным участком судом не накладывался.

 

Какие ошибки законодательства РФ могут быть при составлении схемы расположения земельного участка? И могут ли они повлиять на судебное решение об отмене распоряжения по утверждению схемы расположения земельного участка? Нужно ли обозначать все объекты, включая дренажные канавы?

 

Являются ли грубыми нарушениями приказа №762 МЭР, если площадь образуемого путем перераспределения земельного участка в схеме расположения земельного участка указана как кв.м , а не м2, не указан в верхней части схемы номер кадастрового квартала и обозначены не полностью все кадастровые номера соседних земельных участков?

 

Добрый день. Сильно не ругайте) У заказчика три участка: один в собственности, два следующих друг за другом-в аренде у администрации. Хочет сделать перераспределение, чтобы возник один участок. Вопрос: возможно ли подготовить ОДНУ схему расположения для перераспределения трех участков?

 

Нет, есть соответствующее письмо МЭР, что под перераспределением подразумевается только присоединение одного участка. Никто не запрещает сделать после проведенного перераспределения еще одно.

 

Главное, чтобы площадь земельного участка после перераспределений не была больше максимального размера земельного участка, установленного ОМС вашего района в Правилах землепользования.

 

Доброго дня, коллеги!
Прочитала всю ветку обсуждения по вопросу перераспределения, ответа на свой вопрос не нашла, поэтому пишу здесь.
Необходимо помочь хорошему человеку и привести поставленные на кадастр в координатах границы зем. участков к фактическим границам, для того, чтобы он смог зарегистрировать строения, которые оказались за пределами его земельного участка. При межевании кад. инженер не учла заборов и строений на двух участках и размежевала земельные участки в садоводстве не в соответствии с утвержденной схемой организации и застройки территории. На кад. учете в координатах стоят уч-ки :445, :408 и :417 - ЗОП.

Я придумала вариант решения вопроса без признания кадастровой ошибки (которых нужно будет делать 2, т.к. участка 2), а через межевой план по перераспределению.
Т.е. мы от :445 и :408 отрезаем и отдаем в ЗОП, и ровно столько же отрезаем от ЗОП, для прирезки к :408. При этом немного меняется схема организации и застройки садоводства.
Соответственно вопросы: надо ли оформлять и утверждать в администрации схему расположения ЗУ на КПТ, когда участки :445 и :408 находятся в частной собственности, а :417 ЗОП находится в обще-долевой собственности?
К схеме расположения в Администрацию сдается соглашение о перераспределении с садоводством или это только в межевой план вкладываем?
Не требуют ли у вас в таких случаях внесение изменений в Схему организации и застройки садоводства (а с учетом, нововведений и отмен проектов организации и застройки -только проектов планировки и межевания).
Правомочен ли подписать председатель соглашение о перераспределении или надо собирать по этому поводу собрание садоводов?

 

Если имеется утвержденная схема расположения земельного участка, можно ли провести следующее перераспределение с составлением новой схемы для последующего утверждения?