Спор умных с самыми умными

Чтоб ещё заинтересованный персонаж условия включения/выключения компенсатора за угол наклона прибора обыграл... А также проблему необходимости выдерживать равенство плеч при тригонометрическом (в противовес геометрическому) определении превышения между двумя точками "исходный-определяемый"....

 

Можно делать регулировать отражатель под высоту инструмента, от верха трегера до ГИ, тем самым повышается общая точность сети, хотя отдельные точки будут грубее за счёт измерения высоты от точки до ГИ.

 

Тригонометрическое нивелирование удобнее делать тахеометром в программе (MLM- в русской версии ПО определение неприступного расстояния), плечи желательно выдерживать равными и максимум до 200м (зависит от погодных условий).
Высоту прибора измерять не надо, главное условие одинаковой высоты вешки.
В результате получаем превышение между точками и контроль расстояния между ними.
Точность технического получим всегда, даже лучше.
Особенно удобно в горной местности.
Из недостатков - нужно еще раз после измерения углов и расстояний в ходе пройтись отдельно с нивелировкой.
Но игра стоит свеч - повышается точность получения отметок точек теодолитного хода.

 

Регулировка высоты отражателя производится методом определения высотной отметки прибора и отражателя меняя местами прибор и отражатель в трегерах, по окончанию регулирования отметка станции должна совпадать с ранее определенной до перестановки.Измерения производятся на коротком расстоянии, пользуемся засечкой по высоте, ВИ=0, ВЦ=0.

 

Про угловую точность это уже отдельная тема. По-видимому вы хотите сказать, что если ошибка самого превышения будет 2-4 мм, то ошибка в высоте прибора величиной 1 мм может не учитываться.
Если можно одновременно создавать планово-высотное обоснование, не прибегая к нивелиру с рейкой - то мне кажется игра стоит свеч.
Вопрос в другом: бывают ли ситуации, когда в тахеометрическом ходе нужны отметки переходных точек точнее, чем их можно получить из технического нивелирования. В старых инструкциях говорится, что высотное обоснование в строительстве или основа топосъемки создаются нивелированием III и IV классов.

--- Сообщения объединены, 25 дек 2018 в 17:11, Оригинальное время сообщения: 25 дек 2018 в 17:09 ---

Скажем так: мне понятны аспекты выполнения тригонометрического нивелирования, поэтому я не стал перегружать тему. Единственное, хотелось определиться с высотой инструмента, чтобы использовать в формуле предрасчета. Хочется использовать цифру 1 мм...но я понимаю, что это либо муторно, либо не совсем реально и вероятно, что высота может быть измерена с погрешностью 2 мм.

--- Сообщения объединены, 25 дек 2018 в 17:18 ---

вы выражаетесь несколько витиевато. Не понимаю, что вы хотите сказать о компенсаторе. Надо им пользоваться и всё...а если вибрации какие-то, то тут уже бессмысленно о точности рассуждать.
Я тему самого нивелирования не поднимал, поскольку мне она ясна. Раз речь завел о высоте инструмента, то речь шла о двустороннем нивелировании. Понятно, что при работе "из середины" никакая высота не нужна. Раз вы заинтересовались вопрос равенства плеч: тахеометр следует устанавливать по середине, но можно с меньшей строгостью чем нивелир (хотя бы с точностью до 5-10 м, не более).

--- Сообщения объединены, 25 дек 2018 в 17:20 ---

это если перепад градусов в 60 то 1 мм вылезет за счет расширения металла ? Это еще раз подтверждает, что высота измеряется с погрешностью в 2 мм.

 

Честно говоря инструкции даже современные наизусть не помню. При создании ПВО как я помню при 500 масштабе допускается только обычное нивелирование. (горизонтальным лучом). Я обычно делаю тригонометрическое - в точность технического укладываюсь.
4 класс тригонометрическим еще сделать можно. 3 класс и выше на равнинной местности проще сделать нивелиром. В горах = да тригонометрическое нивелирование.

 

я так понимаю, речь о трехштативке. Если использовать отражатели и тахеометры одной фирмы, то у них как раз совпадают высоты, при их перемене местами....это удобно.

 

Согласен, что таким способом добьемся хороших результатов.
Вопрос все тот же - нужна ли высокая точность отметок теодолитного хода ? Если это съемочное обоснование топогарфической съемки, то вероятно точности тригонивелирования при проложении хода (не из середины) будет достаточно.
Я не стал травмировать психику форумчан информацией, что за границей тригонивелированием II класс гоняют....зная абсолютный скептицизм к возможности достижения точности даже III класса или сомнения в целесообразности такой технологии.

--- Сообщения объединены, 25 дек 2018 в 17:38, Оригинальное время сообщения: 25 дек 2018 в 17:27 ---

я задачу поставил о достижимой точности измерения высоты прибора (в первую очередь), но задача слишком тривиальна и мне понятно желание форумчан рассказать о способах, когда ее можно вообще не измерять.
Дело в том, что я сомневался, что кто то шибко часто прокладывает ходы тахеометром "из середины" (как нивелиром),
знаю точно, что при проложении классических "теодолитных" ходов измеряется высота инструмента на каждой точке, выполняются измерения в двух направлениях. Высоты точек в любом случае будут получены, даже если этого не хотеть. Интересен был опыт, качество конченых результатов - так как ход в любом случае должен замыкаться на исходном пункте можно по невязке косвенно оценить точность.

 

Вот про сомнения это точно........ Если только в горах. А про 2 класс не уверен 3 можно сделать но нивелиром на мой взгляд проще.

 

Был случай. Объект далеко, на объекте только тахеометр. Времени измерять отдельно превышения, отдельно координаты нет. Тщательное измерение углов в ходе (гор. и вер.) дало на выходе вполне приемлемые результаты. Т.е. порой приходится отталкиваться от времени и имеющегося оборудования.
По поводу легальности триг. нивелирования - выходило ведомственное письмо много лет назад, разрешающее его применение.

 

Как показала практика метод из середины гораздо точнее, чем классический.
Применяли при создании ГРО в трубопроводном строительстве.
Измерение высоты прибора до 1-2мм вызывает сомнения, если только поверенными инварными рулетками....

Ну если высокоточными приборами при соблюдении определенных методик (и не при -30 в Якутии), почему нет.

 

Отсутствие времени на качественное выполнение работ - отговорка для оправдания брака

 

про время согласен. вернее сказать так - ближайший нивелир (свой) был за несколько тысяч километров и пришлось выкручиваться.

--- Сообщения объединены, 25 дек 2018 в 18:28, Оригинальное время сообщения: 25 дек 2018 в 18:26 ---

коллега! Как вы прокомментируете письмо этого года от существующего на сегодняшний день ведомства?

 

Про трехштативку, но центриры с отражателем как правило регулируются по высоте, на небольшую величину, это не обязательно одной марки комплект. Можно сколько угодно штативов использовать.

 

Думаю пройдет как обычно - весь объем выиграет компашка "Друга" с офисом из 3-х человек, а потом на субподряд
за рупь двадцать раздадут всем подряд....
А что в итоге будет сами знаете.

 

Делаю 2х Штативку
Высота отражателей на трегерах одинакова.
В прибор забиваю высота цели и прибора для хода 1.6м. эти цифры всегда одинаковые чтоб не путаться )
Если точки не надо закреплять то высоту на станции не измеряю.
Если точку надо закрепить то замеряю лазерной рулеткой с точностью думаю 1-5 мм. дописываю потом отдельно
но не для расчетов а просто чтоб осталась отметка точки для будущих работ!
Для начала всегда считаю висяком чтоб видеть на сколько см не бьет.
Потом контроль превышения на станциях туда-обратно видно грубые ошибки или прибор пора чинить ).
Забросил гонять хода с вешкой и измерениями высоты когда надоело видеть разницу превышения на станциях туда -обратно больше 2см,
сейчас 99% менее 1см.

Ход мысли: :)
1. Ход выполняется от репера к реперу он первичен в работе!
2. Определение горизонта прибора будет выполнено с точностью всего хода и не зависит от измерения высоты над точкой.
3. Отметки на точках вторичны по отношению к основному ходу измеряются рулеткой и в расчетах не участвуют.