Здравствуйте! А я же правильно понимаю что с одного логина может работать только один прибор (получать поправки)?
Материалы по сети ПДБС НСО (каталоги координат, отчеты, проекты) были переданы еще давно, но не были приняты РР. В настоящее время разработан (и утвержден в РР) технический проект модернизации сети ПДБС НСО, без проведения которой РР материалы не примет. Сейчас прорабатывается вопрос о проведении данной модернизации.
Добрый день. Может кто нибудь подсказать координаты базовых станций Iskitim (ISKT), Novosibirsk (NSKW), Moshkovo (MHKV). в ЛС или другим способом. Заранее спасибо
Товарищи форумчане, требуется компетентное мнение! Столкнулся с практикой "сертификации" различных сетей БС как средства измерений. - Вопрос, какое это имеет прикладное значение как для пользователей, так и в принципе?
andrey_gnss, свидетельство об утверждении типа средств измерений легитимизирует координаты, получаемые от станций сети. Актуально для КИ и изыскателей при прохождении экспертизы. Хотя все уже давно научились обходить эти требования. У Вас задача по сертификации сети?
Не могли бы вы пояснить как именно это легитимизирует координаты (при возможности, с ссылками на нормативную документацию)? Я почему-то считал, что только наличие данных о БС в ФФПД, легитимизирует их использование... Задачи по сертификации нет, есть непонимание как именно это работает. GNSS приемник тоже есть в реестре СИ, однако это не избавляет от необходимости его привязки к пунктам ггс при выполнении тех же кадастровых работ и изысканий?
Вы, в данном случае, путаете теплое и мягкое. Я имел в виду свидетельство об утверждении типа средств измерений сетей базовых станций. Оформляется на каждую сеть или (реже) отдельную БС как на совокупность программно-аппаратных средств. При этом и вся сеть, и отдельная БС, тем или иным образом привязываются к определенной СК. Ну да, сети вносятся в реестр средств измерений, координаты БС сдаются в фонды. Например, тут довольно подробно расписано.
Это я понял ) Я не понял является ли это сколь либо значимым основанием для прохождения той же экспертизы? Особенно часть про "тем или иным образом привязываются к определенной СК" ). В описании типа СИ (сети как средства СИ) нет никаких сведений о привязке этих станций. Поэтому я и прошу пояснить разницу между СИ-приемником и СИ-сетью для той же экспертизы. На мой взгляд (может я ошибаюсь) разницы нет, и я должен осуществлять привязку к пунктам даже если работаю от сети, сертифицированной как СИ. А если сеть сертифицирована как СИ но не внесена в фонды? Будет ли ее использование легитимно? И наоборот - если есть внесена в фонды, но не сертифицирована как СИ (но приемники-пункты сети сертифицированы как СИ)? Соответственно от меня ускользает смысл сертификации сети как СИ, если только наличие сведений о ней в ФФПД является необходимым основанием для ее легитимности... Вот этот документ то и вызвал мой вопрос! В нем ничего не сказано ни про какие сертификации сетей в качестве СИ - только про обязательное наличие сведений о сети в ФФПД.
В данном случае не "для", а "при" прохождении экспертизы. Подавляющее большинство видов работ выполняются в местных СК. Сеть БС, рассчитанная на широкий круг потребителей, предоставляет возможность пользователю получать координаты именно в местных СК. В свою очередь, у эксперта (говорим про ИИ) возникает вопрос об источнике полученных координат. Если координаты получены от сертифицированной и поверенной сети БС или поверенным приемником от исходных пунктов (координаты которых получены надлежащим образом) - проблем нет. В противном случае можно получить отрицательное заключение.
Резонный вопрос эксперта! К сожалению наличие сертификата СИ у сети на этот вопрос никак не отвечает, а отвечает на этот вопрос документация о создании сети (проект, отчет, каталог координат и т.д., что собственно и должно быть передано в ФФПД) ((( Интересная формулировка) Всегда думал что сеть предоставляет файлы наблюдений и поправки RTK... Каким именно образом сеть предоставляет возможность получать поправки в МСК? Разрешает мне посчитать и использовать параметры перехода что-ли? )) Хотелось бы узнать Ваше мнение на остальные мои вопросы из предыдущего поста и спасибо за развернутые ответы! Вот цитата с одного из форумов, где обсуждалась подобная тема: "Сеть базовых станций СТП МОБТИ сертифицирована как средство измерения, но не как средство получения координат, в системах координат применяющихся на территории Москвы и Московской области. Аналогичным образом сертифицирован любой геодезический инструмент. Создав новую систему из нескольких геодезических инструментов, Вы создали новое средство измерений, которое и сертифицировали. Однако, для получения координат, при помощи любого геодезического инструмента, требуется привязка к пунктам ГГС."
Сертификат выдается после надлежащей сдачи проекта, отчета и т.д., подтверждая соблюдение требований нормативов. Не знаю. Про поправки в МСК слышу впервые. Вопросы довольно интересные. Надеюсь, сведущие коллеги подключатся к беседе. Со своей же колокольни разумею так: 1. Если в фондах есть координаты БС, входящих в сеть, появляется возможность использовать одиночные БС этой сети как исходные пункты (к примеру, для статики). 2. Внесение в реестр средств измерений и передача каталогов координат в фонды выполняется параллельно в случае с сетью; при регистрации одиночной БС передаются только координаты.
Думаю что это утверждение ложно. Рассмотрим на примере сети НСО - сеть зарегистрирована как СИ (№ 56639-14), но материалы о ней в ФФПД отсутствуют (не были приняты Росреестром). Очепятка. Довольно спорное утверждение, учитывая ситуацию с сетью НСО. Параллельно ничего не выполнялось и по итогу имеем то, что имеем - сертификат СИ и отсутствие легитимности (ввиду отсутствия материалов в ФФПД). Соответственно и вытекает главный вопрос - если внесение в реестр средств измерений и передача каталогов координат в фонды выполняется параллельно в случае с сетью, зачем вообще вносить сеть в реестр? Если для легитимности достаточно просто передать материалы в ФФПД?
Если не стремиться к единству и однородности распространения координат внутри сети, если не стремиться к сохранению точности получаемых пользователем координат при значительном удалении от БС, предоставляя сетевые поправки, если не стремиться обеспечить надежность работы системы, когда, например, одна из БС не работает, то да, Вы правы.
Вы о самом главном забываете - нормальная сеть это и виртуальные базовые станции. И вот тут как раз сертификат СИ надо, ибо какую вы виртуальную станцию в РР сдадите?
