Коллеги спасибо. Я понимаю, для чего Акты по форме СП и РД и что они разные (это разумеется ясно из самого названия Актов) Я предполагал лишь, что Акты по форме СП некоторые не делают, так как этот СП в "добровольном" Перечне. Раз особых проблем ведение этой документации не вызывает, то могу только порадоваться. Но тем не менее, считаю, что в СП 126 нужно было упомянуть существование РД... а не закрывать глаза. Если Акты по форме РД входят в комплект исполнительной документации и хранятся Заказчиком, то Акты передачи ГРО и др. по формам СП126 к чему относятся, тоже в комплекте исполнительных или лежат отдельно на всякий случай? Бывают стойки где буквоедством не занимаются - нарисовал на листе оси, дата - подпись и в путь. --- Сообщения объединены, 13 ноя 2018, Оригинальное время сообщения: 13 ноя 2018 --- Хорошее замечание. Это получилась "юридическая коллизия" или Свод правил Шредингера! Он как бы действует, но в перечень еще не попал, поэтому думайте сами, решайте сами Ну и еще цитату "хотели как лучше, получилось как всегда" (это о ситуации в целом с этими перечнями, из которых один обязательный, другой добровольный, но требования указанные в добровольных документах - обязательны для применения...ну вобщем вы поняли).
Лучше не надо. Все эти перекрестные ссылки вносят только большую сумятицу. Относятся к технической документации и нужны для решения организационно-технических вопросов, кто, кому, когда и что передал и в каком количестве.
ТехТоп, мне на учебе интересную мысль говорили: Когда про нормативную документацию говорят, что она "Необязательная", имеется в виду, что если не хочешь ее соблюдать - не делай работу. А если делаешь, то изволь соблюдать. И все это говорилось вот в каком ключе: В настоящий момент, обязательным к соблюдению является Технический регламент. Так вот все действующие СП позволяют соблюдать эти самые регламенты. Т.е. если соблюдать требования СП, то и Техрегламент соблюдается. Это все не мои мысли. Просто так учили.
Согласен, мысль очень интересная, особенно в наших российских реалиях. Я знаю другое выражение: "В Европе, по-закону работать удобнее, чем в черную, а в России по-закону работать невозможно." Как можно соблюсти одновременно 2 разных редакции норматива? Один из которых добровольно-рекомендуемый, а другой просто рекомендуемый? Трагедия в ТЦ "Зимняя вишня" она ведь вскрыла не только халатность инспекций, но и отвратительность законов. Как можно выполнить норматив, если по приказу МЧС пожарные выходы должны быть открыты, а по приказу ФСБ закрыты? Это называется "вбирай что дешевле нарушить". Так что если есть законная возможность слать любого рода инспекторов нахрен - ей надо пользоваться. Написали закон о добровольности - всё, будем соблюдать закон. Эти упри и без доброй воли готовы припаять лишнего и придумать нарушение там, где его и близко нет. Терегламент соблюдается если выполняются требования СП и их частей из обязательного перечня. Невыполнение требований добровольного перечня не является нарушением техрегламента - это прямым текстом записано в ФЗ о техрегулировании, кроме того есть же еще нормативы, которые вообще не входят в ни в один перечень, которые не отменены и не заменены. Там есть много чего древнего, ужасающего, нелепого и далее везде. Я где-то оставлял ссылку на статью автора законопроекта о техрегулировании. Как им мешали, как коррупционеры увидели закрывающийся кран взяточек и прочих поступлений. Они гасили закон на стадии принятия, а теперь гасят его на стадии исполнения. Цель у них одна - больше нормативов - больше нарушений - больше денег.
Уже писали: 1. По РД-11-02-2006 акты приложение 1и 2 - это Заказчик передает Генподрядчику и они обязательны для ИД на объекте. 2. По 126 акт передачи ГРО - это внутренний документ от Генплдрядчика к Подрядчику (подрядчиков может быть несколько, кто то сваи бьет, кто то коммуникации строит и т.п.). 3. А по осям достаточно РД прил 2, но бывают умники которые хотят и оси от Генподрядчика к Подрядчику, тогда можно склепать Акт по СП. Но как правило эти вопросы если в адеквате все персонажи : Заказчик, Генподрядчик, Подрядчик и особенно РТН (редко но бывает) то сразу договариваются пишут "Регламент по ИД" тогда все нормально.
Не передает. По форме РД подрядчик освидетельствует с Заказчиком. В моем случае часто бывает, что когда заходит подрядчик, у него еще толком нет ни приказов, или еще не приехал геодезист, он не знает реквизиты ОГРН или проектного института. Поэтому нач. участка принимает то, что есть, по форме СП 126. А вот когда приедет геодезист, он изучил проект, схемы ГРО, координаты и т.д., сделал контрольные измерения, получил какие-либо невязки, имеет претензии к ГРО, это и отражается в акте ГРО (строка дополнительные сведения). Можно сразу сделать Акт по форме РД (помним, что его делает подрядчик), но если он не знает каких либо строк в акте или накосячит по спешке, то отхватывать от РТН будем мы, а ждлать, пока подрядчик сделает приказ на геодезиста или предоставит карточку предприятия я не могу, руководство тоже по головке за срыв передачи меня не гладит. Поэтому получает по СП 126, потом на первом выполнении он начинает формировать исполнительную документацию, составляет акты по форме РД. Для меня СП это отношение между геодезистом заказчика и геодезистом подрядчика с технической стороны вопроса. РД-отношения Заказчик-Подрядчик-с юридической стороны
alexkrong, термин "освидетельствование" - вообще не применим в нашей работе, или принимаем или не принимаем ГРО или оси объекта. Его придумали или м---ки из РТН от большого ума когда ваяли РД. Захотелось умных слов. Материал из Википедии — свободной энциклопедии ИЗ ВИКИПЕДИИ: В общем случае освидетельствование — экспертиза состояния какого-либо технического или биологического объекта квалифицированными профессионалами в какой-либо области, уполномоченными на это органами государственной власти. Техническое освидетельствование — экспертиза различных технических объектов специалистами, обычно комиссией, представляющими государственные надзорные органы или имеющими государственную лицензию на право проведения или участия в таких экспертизах[1][2]. Уголовно-процессуальное освидетельствование — это самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле человека устанавливается наличие либо отсутствие особых отличительных примет, следов преступления либо телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путём наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе[3]. Медицинское освидетельствовани В результате этого "мракобесия" мы вынуждены составлять кучу Актов на одну фигню: - Акт по РД для исполнительной ( без него акт СП можно засунуть в зад) - Акт по ВСН (для газпромовских заказчиков, им надо его привести в контору) - Акт по СП для "лица создавшего ГРО , как правило наемная контора от заказчика, им надо его приложить для выполнения работ. И вся эта херня в 5-и экземплярах. - Акт разбивки осей на каждый подобъект, мне как генподрядчику нужно по РД. Если он не имеет приказа, и не знает реквизитов - то нехрен ездить на объект!!!! По крайне мере в газпромовских делах такого не бывает. Может на строительство коровника или дачи это проходит, не приходилось. Вообще нонсес.... Нормальный нач участка без геодезиста в жизни не подпишет Акт ГРО, если вылезут проблемы - ему конец. А геодезист без проекта (как минимум генплана на объект) с какого фига принимает ГРО???? Это отправная точка приемки - место установки пунктов, потом инструментально по каталогам, потом привязка осей к пунктам ГРО ( каталоги ГРО и осей в "стройсетке", МСК и на нормальных стройках в WGS-84) Вот главная проблема стройки РФ - каждый трактует как хочет... Для объекта на которых я работал (Газпром, РЖД) - самый главный документ по ГРО и ОСЯМ это РД -11-02-2006 Он идет в ИД по объекту, а не СП. В Актах РД если известно в приложениях идут схемы и каталоги координат ГРО и осей!!!!! Которые подписывают геодезисты Заказчика и Генподрядчика - и это документ. В самих актах по последней версии подписываются все кому не лень но с "Ностроем"
Afrika, не понимаю чем плоха формулировка освидетельствования. Как раз в соответствии с приведенной цитатой из википедии, группа лиц проводит проверку ГРО на соответствие проекту. В чем яркое несоответствие? Передать по акту можно все что угодно, сколько сотен конструкций я проверял и принимал «по факту», но без утверждения ПИ весь этот «факт» никто не введёт в эксплуатацию. Суть исполнительной документации подтвердить соответствие или несоответствие проекту.
Я бы не стал назвать то, что мы обустраиваем-нефтегазоконденсатным коровником. По крайней мере Новатэк так его не называет, но вам виднее? Ну тогда можно весь СП засунуть в зад? За 5 лет ни одного не сделал. Я рад, что вы работали с Газпром и РЖД, в моей практике работа с "Газпромом" ассоциируется с мощным дол...оебизмом. По уровню они уже близки к Транснефти. Имхо. Это прекрасно, что вам они попадались. В моей практике попадались нач. участка, которые все принимали, и проблем не возникало, естественно, я помогал, если были какие-то проблемы с ГРО. Мне известно, что вы хотите сказать этим предложением?
Почти на 100% согласен с alexkrong, . К акту по СП, по которому передаётся ГРО, тоже прилагаются каталоги, схемы и все, что передающий и принимающий сочтут необходимым. Лицо, создавшее ГРО, может создать его еще до того, как определен подрядчик. И что - ждать оплаты от Заказчика пока все перечисленные в акте по РД будут определены/назначены? И вообще: в том самом РД черным по белому: 5. Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. Т.е. подрядчиком/генподрядчиком. Таким образом составление акта освидетельствования ГРО - обязанность именно подрядчика. Составляя и подписывая этот акт он ( подрядчик ) подтверждает, что ГРО его устраивает, всё, работаем. А в акте разбивки осей ОКСа вообще создавший ГРО не фигурирует. То, что "на трубе" все именно так: я знаю, лично сталкивался со всем этим "мракобесием", и понимаю, что эту систему, сложившуюся в "доблестном ГазМясе", не поменять. Но это не мешает пытаться всем остальным, не сидящим "на трубе и около", внести крупицу здравого смысла в происходящее на остальных стройках.
Крупица здравого смысла наступит тогда - когда прекратят "неведомые дяди" писать СП и ГОСТы. Нормативку должны писать ведомства под свои требования (РЖД, Газпром, Транснефть и т.п.) и нести ответственность за качество строительства. Допуски на точность строительства должен давать ПРОЕКТИРОВЩИК, а не ссылки на сдохшый от времени СНиП времен Ивана Грозного. А прочие РТН - в топку, контроль ведет Заказчик строительства. И как показывает наш с вами дружеский обмен мнениями , каждая контора трактует НД Государства Российского как считает нужным. Нет точной трактовки в НД - вот и "освидетельствуем" бардак, вместо - принять или не принять
В таблице 1 указаны СКП построения разбивочной сети стройплощадки. Для примера возьмем пункт 1. Для линейных измерений указан допуск 1/25000 или 2+10ppm, для угловых - 3". Вопрос в том, как правильно освидетельствовать пункты. Для плановых измерений, я думаю, так: центрируешь прибор на одном пункте, смотришь на другой, измеряешь расстояние, если оно укладывается относительно каталожного в 1/25000 или 2+10ppm, значит, данные 2 пункта между собой "увязаны". И так далее для любой пары пунктов. Для угловых величин - ставлю прибор над одним пунктом, ориентируюсь на другой, потом наблюдаю (выношу) третий - и ошибка наблюдения по горизонтальному углу должна уложиться в 3 с, и так далее для любой тройки пунктов. Я правильно рассуждаю?
не совсем так, есть следующие вещи которые вы не учитываете: 1) В СП126.13330.2017 из таблицы исчезли цифры 2+10ppm, а остались ошибки лишь в относительной мере. 2) Второй момент: 1:25000 это средняя квадратическая погрешность (не предельная), следовательно расстояние может быть получено с несколько большой погрешностью. Хотя уравнительные вычисления должны повысить точность. 3) 1:25000 это не допуск, а минимально требуемая СКП...т.е. расстояния могут быть измерены и точнее. Вобще сегодня для измерения расстояний используются только тахеометры и они обеспечивают заведомо более высокую точность для расстояний свыше 50 м. 4) В СП 126 указана предельная погрешность во взаимном положении смежных пунктов - 50 мм. И что, измеряя расстояния с точностью 2 мм, у нас допуск 50 мм ??? То есть пункты мог переехать грейдер, каток и трактор, потом вы пришли - отличие от каталожных 47 мм, и вы делаете вывод, что все "ок" ? Лучше не пользуйтесь СП, а исходите из оценки точности которая содержится в отчете по созданию ГРО или принимайте логичный допуск исходя из метода создания ГРО. 5) Угол 3 секунды это очень точно. Если длины сторон сети короткие , то ошибка в центрировании прибора в 1 мм может дать вам погрешность в направлении 1-3 секунды. А во-вторых, 3 секунды - это СКП. И учтите погрешность своих измерений. Т.е. надо сложить квадраты ошибок их измерений И ваших измерений, взять из суммы корень, а потом умножить его еще как минимум на 2. Это и будет допуск в расхождении углов.
Все-таки не понятно, куда пришпилить эти 3 секунды, что именно проверять. Что вы имеете в виду, написав, что 3 секунды - это СКП? Как правильно это понимать? Согласен про центрирование.
