Обратная засечка на стройке

У вас перед каждым объектом строительства находится ПП ?)))

За сезон плиты через дорогу опустились на 7 см.

Не ставьте в условия задачи идеал...

 

Речь шла о строительстве монолитного здания.

--- Сообщения объединены, 26 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 26 окт 2018 ---

--- Сообщения объединены, 26 окт 2018 ---

 

В первом случае(способ полярных координат), отсутствует СКО планового положения "свободной станции", но присутствует СКО центрирования прибора, а во втором случае(обратная линейно-угловая засечка), присутствует СКО планового положения "свободной станции", но отсутствует СКО центрирования прибора.
Выбирать Вам, какая нужна точность. На мой взгляд, при способе полярных координат, точность работ выше))

--- Сообщения объединены, 26 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 26 окт 2018 ---

С Вами согласна.

 

Методов и способов достаточно. Главное это результат.

 

Зачем же "на взгляд"? Вот тут есть формулы, выполните предрасчёт того и другого и сравните.

 

ЮС, Вы что прикалываетесь? )

 

А для чего тогда Вы приводили эти формулы? Просто поумничать?

 

ЮС, Вы в своем уме?

Цитата – это точная дословная выдержка из какого-либо текста или высказывания, от словосочетания или простого предложения до внушительного отрывка текста.
В текстах цитата оформляется как прямая или косвенная речь. Используя прямое цитирование, необходимо указать автора, произведение и, непосредственно, высказывание в кавычках. Косвенное цитирование не предполагает указание автора, цитата вводится в текст с помощью вводных слов или вставных конструкций. Очевидно, что прямая речь является более выразительной и убедительной.
Для чего мы используем цитаты в своей речи, письме? Для подтверждения своих мыслей, для разъяснения какого-либо вопроса или для того, чтобы блеснуть в обществе?
Здесь будет уместно изречение Мишеля де Монтеня: "если я цитирую других, то лишь для того, чтобы лучше выразить свою собственную мысль".

 

Без обратной засечки на стройке никуда.Придется каждый раз бояться о сохранности наземных пунктов.Обратной засечкой можно получать в полне хороший результат, но для этого очень важно кроме калибровки прибора, ввода метеоданных и выбора благоприятного периода дня, подбирать правильные по размерам марки, а лучше ставить отражатели, для качественного и стабильного измерения линии.Например измереное расстояние на марку, на пределах или из-за выбора слишком малого размера, или в без отражательном режиме на короткие расстояния на темую поверхность, может давать неверный результат, при всем при этом оценка точности может получится приемлемой, но в действительности получаются большие отлеты от истинного положения точек.То есть для получения хорошего результата не достаточно принимать только часть мер, нужно строго соблюдать все пункты от А до Я и не надеятся на шару.Висячкой также возможно качественно работать, но с хорошим контролем.

 

Про голову,без возражений..
Шагами на стройке не меряют :)

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

Написано красиво..Но не актуально !!!

 

Что по Вашему актуально?

 

Можно много привести цитат с формулами, но просто глядя на них никто не может конкретно сказать, какая из засечек точнее.
Нагляднее будет сравнение полярной засечки с обратной линейно-угловой засечкой на рисунках.
СКО углов и линий в расчётах приняты одинаковые для всех вариантов.
Предрасчёт без учёта ошибок центрирования станции:

Ошибка положения определяемых точек получается примерно одинаковая, у линейно-угловой чуть больше (на 0.4 мм).


В этом случае полярка уступает по точности обратной линейно-угловой засечке (на 0.5 мм).


В этом варианте полярная засечка еще больше уступает по точности обратной линейно-угловой засечке (0.7 мм).

Для такого взаимного положения пунктов результаты практически одинаковы. Но при линейно-угловой засечке попутно выполняется контроль взаимного положения исходных пунктов. В случае смещения исходных решение засечки покажет плохую оценку точности, а полярка решается безо всякого контроля.

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

И ещё раз об углах.
Чтобы отделить линейную составляющую, в каждом из пяти вариантов сумма расстояний до пары исходных пунктов одинакова (равные ошибки линейных измерений).
Отличие лишь в величинах измеренных углов.

В пятом варианте измеренный угол равен 0°00'00".
Как можно заметить, чем меньше угол, тем меньше ошибка определения станции.

 

Да, но полянку можно проверить в поле выносом или измерением угла между направлением.

 

Если я не ошибаюсь, речь шла об ошибках выноса-съемки точек при различных методах.
У Вас точка 2 определяется методом обратной линейно-угловой засечкой ? Если да, то добавьте погрешность выноса полярного расстояния и погрешность полярного угла. Ошибка центрирования может составлять 0,5 мм., при использовании оптического отвеса.

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

Спасибо за труд. С рисунками наглядней. Не у всех геодезистов есть программа Кредо Дат.

 

Да.
А если о выноске со станции, полученной обратной линейно-угловой засечкой, то это уже было.
Вот из темы "Типы линейно-угловых измерений" (стр 1):

Сравните варианты 1 и 4. Даже в этом случае выноска точек 1 и 2 получается точнее со станции С (из обратной лин.-угл. засечки).

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

Смотрите внимательнее!
Там было дано три рисунка:
- без учёта ошибок центрирования,
- с учётом ошибок центрирования инструмента (станции),
- с учётом ошибок центрирования прибора и целей.
Всё учтено, в том числе и СКО измерений углов и линий.

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018 ---

Можно. Но в полярке это отдельное дополнительное измерение, а в засечке всё делается заодно и быстрее.

 

На рисунке 2, если масштабы одинаковы, эллипс вероятных ошибок в точке С, определенной полярной засечкой, меньше, чем на рисунке 4 точек 1 и 2.

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

С точки 2 надо вынести точку 1 на расстоянии 100.00

 

На рисунке 2 вариант с выносом полярной точки, с которой затем выполняется разбивка (это не обратная засечка!).
На рисунке 3 вариант свободной станции с измерением угла между исходными и расстояния лишь на одну исходную.

--- Сообщения объединены, 27 окт 2018, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2018 ---

Сравнивать можно сопоставимые вещи, чтобы удаление определяемого от исходных было одинаковым в обоих случаях, и длина связей была примерно одинакова.

 

Согласна, но речь шла о том

 

А чем не устраивает сравнение вариантов 1 и 4?
Там именно такая ситуация.
Напрямую (вариант 1) поляркой получается грубее, чем полярками с переходной точки С (вариант 4), полученной обратной линейно-угловой засечкой на 2 исходных пункта.

А если засечка не на 2, а на 3-4 пункта, тогда полярка вообще уступит в точности.