Может сначала спустимся с небес на землю, предложим издателям сего опуса снять короны и исправить откровенный шлак??? п.4.6. О поверках геодезических приборов. Ссылается на [1] - ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и ГОСТ 7502 "Рулетки измерительные металлические". Где логика? Где смысл? Меж тем в Библиографии есть [11] ГКИНТ (ГНТА) 17-195-99 "Инструкция по проведению технологической поверки геодезических приборов". К тому же в пункте фигурирует период "ежегодно", что категорически не состыкуется с требованиями [11]. Таблица 5.1. Последний столбец. Плотность пунктов это, конечно замечательно, но не мешало бы единицы измерения приставить, а то получается: штурман, прибор! - девять. - что девять? - а что прибор? Исходя из того, что непонятна требуемая плотность пунктов на еденицу площади - вообще непонятно, почему 2 смежных пункта могут разлетаться на 20-50мм (это при дальнейших требованиях 1-2мм - так же непонятна логика перехода точностей). п.6.3."на отметке 0.0.0 (чистого пола)" - это как??? п.6.6 Зачем нужна вставка из раздела 5? Таблица 7.2 к которой отсылает пункт не имеет отношения к данному вопросу. п. 6.7. ГЛОНАСС/GRS при переносе осей на монтажный горизонт??? п. 6.11. Имеет двоякое взаимоисключающее толкование. Нахрена убрали уточнение про репер на исходном монтажном горизонте? п.7.7. Какие нахрен контрольные геодезические ходы на монтажном горизонте? Опять нас в теодолитный век отправляют? п.8.1. Контроль точности должен осуществляться в соответствии с приложением К - а там только таблички по выборке (и об этом чуть позже). п.8.1. в) и п.8.3 Это даже не масло масленое, а откровенный голимый копипаст!!! п.8.4. А зачем каждый раз предусматривать все параметры исполнительной геодезической съёмки в ППГР, если они уже предусмотрены в СП "Несущие...", "Земляные...", "Дороги..." и т.п.? Так же формулировка "При сплощной съёмке" противоречит приложению К, на которое ссылается 8.1. И ещё. Проектной... и (или) проектной документации... Ну хоть почитали бы сами, перед тем как в свет выпускать. Приложение А. Функции застройщика (технического заказчика) по обеспечению СОСТАВЛЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ. А.3. Специалист должен являться членом СРО??? А что, так можно было??? Ну и теперь о грустном. Я плакал... ржал и плакал... Приложение И (столбец "Характеристики (не менее)"). НЕ МЕНЕЕ Карл!!! Это очень важно! Электронные тахеометры: - операционная система. Какая? А бывают электронные тахеометры без операционной системы - встроенная фотокамера. Помним, про уточнение "не менее". Нахрена? - масса 6кг. Всё? Nikon Nivo для стройки табу? Соккии тоже меньше 6кг весят... - комплектность. Штатив используют только дилетанты и неудачники? Оптические нивелиры: - автоматический компенсатор уровня. ЧТО ЭТО??? - противоударное исполнение. КАК ЭТО? - масса (помним про "не менее") 2кг. В линейках оптических нивелиров Vega и Sokkia все нивелиры легче 2 кг. В других линейках думаю так же... - комплектность. Без штатива уже не получится, зато без нивелира легко и непринуждённо Теодолиты: - диапазон работы компенсатора (минус, 5). В теодолитах обязательно (вспоминаем "не менее") есть компенсатор? То, что в скобках я перевести на русский не смог... - портативный измерительный прибор. А в каких единицах измеряется портативность? И можно ли это слово вообще применить к теодолитам? - противоударное исполнение. Опять? - комплектность. Ну тут уж точно можно и без теодолита, и без штатива, и без вех и реек сработать. Главное, чтобы лазерный дальномер в руках был. Трубокабелеискатели: - простота использования... - надёжность. С каких это пор эти 2 характеристики перекочевали из разряда качественно-субъективных, в количественно-оценочные? По какой шкале оценивать? Это так... пока очень поверхностное изучение... Пользуясь служебным положение попробую выразить своё официальное "ФИ" Товарищам Фельдману и Вайнбергу (особенно последнему - уж от "полевой" компании такой лажи я не ожидал никак). Если получится, то попробую выйти на Кагана П.Б. - но там звёзды должны сойтись...
Будьте любезны, выложите сюда то Постановление Правительства, где ГОСТ Р51872-2002 определён как обязательный к применению. --- Сообщения объединены, 20 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 20 июл 2018 --- Не забываем, что в полномочия Минстроя РФ не входит утверждение нормативной документации, которое в обязательном порядке применяются при строительстве на территории РФ п.5.2.9 "Положения о министерстве строительства и ЖКХ РФ". Поэтому, пока нет нового Постановления РФ, этот документ является добровольным по применению. --- Сообщения объединены, 20 июл 2018 --- При этом, Заказчик может трактовать требования законов как он хочет или всё-таки он обязан их придерживаться?
Романыч, у ГОСТа статус действующего документа, значит он находится в соответствующем перечне. Гуглить времени нет. Можешь самостоятельно. Ищущий да обрящет. --- Сообщения объединены, 20 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 20 июл 2018 --- Именно. Если Заказчик хочет иметь исп. схему на кафельную плитку в туалете, то может это требовать. Тут у него свобода.
Константиныч, то что гост действующий, ещё не значит, что он обязателен к применению. А так вы правы, заказчик получает все, что хочет. Но если он за это платит.
Докладываю, данный ГОСТ в перечне обязательного применения отсутствует. Как вы там говорили: "учите мат.часть". --- Сообщения объединены, 20 июл 2018, Оригинальное время сообщения: 20 июл 2018 --- Главное, чтобы "хотелки" Заказчика не противоречили, как минимум, требованиям ФЗ.
Романыч, ну, раз у вас времени много, то погуглите ещё разъясняющее Письмо Минстроя (не помню номер) по уточнению перечней. Может там есть что... В любом случае, ликбез полезен всем
Спасибо за детальные и конкретные замечания. На самом деле у меня их было около 200, но я даже не знаю как из них выбрать самые важные. Эти 200 замечаний направлялись в Минстрой и оттуда Фельдману, а также отдельно в ТК 465 - им всем пофиг, как с гуся вода. Тем более официальной версии документа на сайте Минстроя еще нет, и есть малая доля вероятности, что они что то исправят (хотя зная документ 2012 года я в этом сомневаюсь). Я списывался с тов. Каганом П.Б. - он ответил, что никакого отношения к документу не имеет и произошла ошибка. Косяков так много, что потенциальный список изменений будет выглядеть достаточно громоздко и лишь покажет полную безграмотность разработчиков, на что могут пойти с неохотой. И маленькая деталь - исправлять косяки могут доверить Фельдману Из разговора с ответственными за выпуск документа я услышал следующее "Вы во всем виноваты, что не прислали замечания в период обсуждения документа. Фельдман уважаемый человек и скорее вы ничего не понимаете, чем в документе есть ошибки".
Кто нибудь сталкивался с безотводной укладкой газопровода с 500 радиусами, какие допустимые отклонения в плане?
читай первый лист проекта, там ссылки на нормы или в тексте прописан допуск. Если нигде не находишь, то руководствуйся общими допусками.(ЯБТАКСДЕЛАЛ) Заодно и принимающему органу сможешь ровно так же пояснить, и он согласится...
Коллеги,подскажите! СП 126.13330.2012 отменяет действие СНИП 3.01.03-84 ??? --- Сообщения объединены, 5 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2018 --- И еще вопрос, в каких единицах измеряют отклонения свай ? См или мм? В СНиПе 3.01.03-84 четко указано , что в см. А В СП 126.13330.2012 об этом ничего не сказано.
СП126.13330.2017 отменяет действие СНиП 3.01.03-84. --- Сообщения объединены, 5 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 5 сен 2018 --- Кстати, коллеги, по поводу СП126 от 2017 года. Обратили внимание, что о дорогах там ни слова нет? Убрали даже плотность пунктов ГРО. В нем речь идет о зданиях/сооружениях и сетях. ИС-478 тоже отменили. Да здравствует ВСН 5-81?
Отменяет Отклонение рассчитывается от диаметра свай. Диаметры свай в проекте прописываются в мм, например, свая св-1 15000х350х350. Вывод: отклонение пишем в мм.
Барабанная дробь..... минстрой таки разродился и через полгода после вступления в силу СП 126.13330.2017 (через год после утверждения Приказом), разместил на своем сайте данный Свод правил. Полагаю данный свод правил вписан золотыми буквами в книгу позора отечественной геодезии. Активное обсуждение наше подошло к концу, эмоции утихли а это позорное, безграмотное убожество официально вступило в силу, ну и фиг с ним. P.S. замечания к СНиП принимались до конца августа, а сам документ был размещен на сайте в последних числах августа. Таким образом, министерство сознательно исключило возможность внесения в документ каких-либо изменений. Эх, не 1937...
Здравствуйте Уважаемые Геодезисты. Помогите с разработкой ППГР для создания ГРО. Заказчики никак не хотят принимать программу, что то да не нравится. Может кто сможет скинуть пример ППГР?
Вам правильно уже указал Константиныч: ГРО создают по ТЗ, которое (внимание!!!!) выдает Заказчик. Поэтому, какой-то хитрожопый заказчик хочет переложить на Вас свои обязанности. А потом, если на дай Бог, что-то пойдет не так, во всём Вас же и обвинить
