дом на винтовом фундаменте является капитальным строением

У соседей дом из бруса 1953 года постройки стоит на бетонных сваях 0,5*0,5 и метр в глубину. Роль ростверка выполняет нижний венец. зарегистрирован как ОКС. У деда вообще дом из шпал стоял на каменных тумбах. И ничего. Так что все это глупость. Винтовой фундамент имеет право быть под капитальным объектом недвижимости.
А сколько дачных и садовых домов сейчас регистрируется. Вот там точно капитальным строение можно назвать только закрыв глаза.

 

Поддерживаю. Текст из решения суда.

Очень много таких домов стоит на кадастровом учете, ранее учтенные, что теперь с кадастра их снимать и регистрацию гасить?

 

Надо было просто "зашить" фундаментные сваи и не было бы никаких проблем)))
"Специалист" администрации видимо прочную связь с землей представляет очень конкретно) Если его по шею в землю закапать тоже думаю станет ОКСом... куда уж прочнее связь...)

 

Понятие фундамента определяет неразрывную связь с землей.

 

Печально, если так считают все КИ. Ибо фундамент - это конструкция, которая принимает на себя нагрузки и равномерно распредлеят их на собственное основание. Что такое "неразрывная связь с землей", мне представить страшно...

 

Наверное, посредством фундамента, который прочно сидит в земле. И еще не следует забывать про второе условие: перемещение и (или) демонтаж и последующая сборка без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

 

всем спасибо за ответы... был у главы города на приеме. сказали будут снова выезжать и я на этот раз буду присутствовать. сказали что прокурор даже будет. говорили только об одном, чтотсваи можно выкрутить, я разумеется так не считаю, внутри свай бетон залит, если выкрутить то это уже будут не сваи а кусок железа... фото делали при первой проверке, поэтому максимум что смогу сделать это сварить между собой сваи

 

А прокурор-то зачем? )) Вы им чем-то сильно насолили?

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

Деревянный дом — это не недвижимая вещь. Доказано на Дальнем Востоке
А это так, к сведению

 

они сказали что все согласовывают с прокурором...

 

пусть сразу призедентом согласуют. Смех

 

плохой смех.. и каждый раз говорят новое, то фундамент не капитальный, то дом, то метраж дома маленький, то он похож на сарай а не дом...

 

А вы им намекгите, что не они определяют, что такое жилой дом, а градостроительным кодекс.

 

Пусть не говорят, а сразу напишут. Бумажка, она, как-то все же организует и не позволяет глупости говорить.

 

Этого делать нельзя, т. к. винтовая свая не должна иметь гальваническую связь с другими элементами во избежание электрокоррозии.
Лучше расскажите, что вы все гвозди по дедовскому методу в солевом растворе замачивали.
http://sudact.ru/regular/doc/d8dfx2J4wybb/

 

за судебный прецедент отдельное спасибо...

 

Иногда мне кажется, что термин "Недвижимость" - это вообще юридическая профанация, придуманная для наделения объекта хоть какой то финансовой значимостью, так при необходимости признать недвижимостью можно любой объект, поскольку не понятно что значит "прочная связь" и "несоразмерный ущерб" не понятно в каком эквиваленте измеряется прочность и в каком , а точнее относительно чего рассчитывается несоразмерность ущерба. При это воздушное судно стоящее на земле, а не вкопанное в неё так же является недвижимостью не говоря уже о морском судне. Так же можно и наоборот многие объекты признать движимостью. К примеру если предположить, что под несоразмерным подразумевается ущерб после которого не может быть восстановлено изначальное назначение объекта , в таком свете все новомодные "фахверки" привозимые и собираемые как LEGO и соответственно так же легко подлежащие разбору уже не попадают под термин недвижимости. Поэтому считаю, что подобным объектам необходимо так же придавать финансовую значимость и включать в налоговый оборот, т.е признавать недвижимостью и учитывать при этом нужно не только один термин "Недвижимость". Так к примеру фундамент- это часть здания , здание в свою очередь состоит из элементов таких как фундамент, что говорит об их единстве и неразрывности использования, но ОМС почему то рассматривают их отдельно как не связные друг с другом объекты.

 

Классификация недвижимости нормальная, выработанная годами на практике. Надо всего лишь уточнить признаки каждой группы или делать это периодически. Тем более в наше быстро меняющееся время.

 

Если нужно "уточнять признаки каждой группы или делать это периодически", то непонятно, что нормального в такой классификации. Классификация, если честно, полное г..но. Человек построил дом. В доме можно жить. С какого перепугу его дом - не дом. Мне, как обычному человеку, непонятно. Откровенно говоря, вся эта спекуляция терминами, только раздражает. А учитывая, что одному признали такой же дом объектом недвижимости, а другому не признали, я вообще обалдеваю от таких норм. И суд у нас не прецедентный. И т.д. и т.п.

Я не имею к вам никаких претензий. Не подумайте. Тут скорее эмоции, что кругом и всюду все делается не для людей.

 

вот... получается двойные стандарты. кому то можно а кому то нет. это все потому что нет ответственности у судей, прокуроров, чиновников... сделали косяк 5 лет сидите, а то 25 человек принимает решение и пришла к выводу что дом не капитальный и еще на каком основании, получается исходя из этого все винтовые сваи 108 мм и меньше в диаметре это не капитальное строение. все деревянные дома тоже, т.к. их можно перенести или разобрать и они не имею связи с землей