Здравствуйте. Изучаю Credo DAT 3.1. Есть ход в линейно-угловых измерениях. Одно измерение неправильное с точки 6Т на точку 5Т (первое измерение при круге право). Репера RP1-RP4 ставлю предварительными, чтобы их координаты тоже уравнялись. Высоту RP4 ставлю исходной. Буду благодарен, если кто-то сравнит свои результаты с моими результатами. Прикладываю получившиеся у меня данные, координаты реперов и сам ход в формате SDR.
Sergey B., Есть несколько ошибок 1. Непонятна логика такой конфигурации сети, нет необходимости обязательно устанавливать прибор над пунктом с известными координатами, в данном случае просто отсутствует какое-либо планирование необходимого количества измерений. 2. Расстояния до визирных целей, в некоторых случаях слишком короткие ,при таких коротких расстояниях точно навестись на цель достаточно проблематично, отсюда неизбежна потеря точности 2. Наблюдения "висячих" точек двумя круговыми приемами не имеет смысла, потому как в уравнивании сети они не участвуют
1. Этот ход сделан для мониторинга деформации здания и контроля за ГРО. Приоритет - осадка здания (т.е. высотные отклонения "висячих" точек). Какой логикой руководствовались бы Вы, в данном случае? Как бы Вы спланировали необходимое количество измерений? 2. В некоторых случаях, расстояния слишком короткие, потому что по другому не предоставлялось возможным добавить измерения на некоторые "висячие" точки. 3. Наблюдения "висячих" точек двумя круговыми приемами имеет смысл если основная задача проверить их высоты? Буду благодарен за любые советы.
купить или брать в аренду хороший нивелир цифровой --- Сообщения объединены, 25 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 25 сен 2018 --- Да и не забывать следить за компесатором особенно если солнышко зашло за тучки, а потом вышло. А если еще и штатитв алюминиевый то вообще. Бить директоров чтобы покупали нормальное оборудование опять же зависит от точность если микроны ловим то да а если пару десятков сантиметров то за глаза
Я уже неоднократно писал о линейно-угловых сетях состоящих из "свободных" станций (поищите на форуме), висячая точка она всегда и будет висячей сколько приемов ни делайте
Просадки здания. К теме про оборудование: тахеометр Sokkia CX102L (2"), штатив деревянный Sokkia. Съёмка выполнена качественно, за уровнем и всеми остальными нюансами следили P.S. все "висячки" закреплены в виде настенных марок.
Вряд ли можно обсуждать конфигурацию сети, не зная ситуацию на объекте. Может быть иначе никак не получается. Вообще же, при средней точности тахеометра (5", 2мм+2ppm) данная сеть даёт оценку точности планового положения точки в наиболее слабом месте 5 мм (95.5%). По факту же, получилось 7 мм. Много это или мало? Надо смотреть техническое задание или нормативы. Угловая точность наведении на цель вовсе не зависит от расстояния. Причина снижения точности угловых измерений в том, что на коротких расстояниях большое влияние оказывает ошибка центрирования прибора и целей. Если есть возможность исключения ошибок центрирования, тогда можно не бояться коротких расстояний. Второй приём, уже сам по себе, повышает точность измерений. Тем более это нужно для полярных точек, которые не участвуют и не подкрепляются уравниванием. И это дополнительная гарантия, позволяющая выявить грубые ошибки, если они были допущены в одном приёме. За примером далеко ходить не надо. Так со станции 6Т были дважды выполнены измерения на пункт 5Т: Отсчёты при КЛ и КП должны различаться на 180°. И что мы видим? Теперь понятна суть вопроса? По правде говоря, о каких либо приёмах в данном примере говорить не приходится. Круговые приёмы делаются не так и разница существенная. Но даже такие двойные измерения всё-таки лучше, чем одно измерение.
Разницы нет, вот Вам для ознакомления один из более- менее вменяемых нормативов --- Сообщения объединены, 25 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 25 сен 2018 --- Не со всем согласен, допустим светоотражающая пленка и на неё нанесена визирная цель линиями толщиной 0,5-1 мм, насколько повлияет ошибка наведения с 6-7 метров? А затем наблюдения с другой станции на эту же цель - где гарантия что Вы наведётесь в то же место?
С 6-7 метров ширина биссектора сетки нитей (30" в угловой мере) накроет как раз толщину линии. Так неужели я, или другой наблюдатель, не сможет на глаз определить середину этой нити с точностью 1/5-1/10 её толщины, то есть навестись с точностью 0.1-0.2 мм? При наведении на ту же марку за 100 м 0.1-0.2 мм не уловить. Разрешающая способность нормального человеческого глаза 1', то есть невооружённым глазом 29 мм/100 м. При увеличении трубы 30х разрешающая способность глаза примерно 1 мм. При этом толщина сетки нитей (3-5") на таком расстоянии закроет 1.5-2.5 мм на марке. Конечно, если использовать специальные визирные цели и наводиться биссектором, а не одной нитью, точность визирования можно повысить и на 100 , и на 6 метров.
Для устранения угловой ошибки использую ещё одну марку, которая ставится перпендикулярно На первое сообщение никто не откликнулся. Возможно, кто то увидит его, если продублирую
