Всем добрый день! Интересует один вопрос, никогда не сталкивался до этого, работал сразу с ГРО и в принципе опыт работы геодезистом еще нарабатываю. Рассказываю: есть стройплощадка прямоугольной формы. Мне передали 2 марки(расположены вдоль длинной стороны). Я расклеил еще марок по периметру площадки и просто в режиме съемки подснял их. Возможно этого будет достаточно, но мне бы хотелось и для собственного опыта и для уверенности в дальнейшей работе уравнять эти марки, которые я наклеил, чтобы погрешность была минимальная, взяв как исходные- начальные 2 марки, которые мне передали. Подскажите, какими способами и программами можно выполнить данную задачу, или где можно найти информацию, либо инструкцию по этому вопросу. Знаю есть программа Credo, никогда в ней не работал, но подозреваю, что она связана с уравниванием. Спасибо огромное всем, кто откликнется!!! Хочется разобраться в этом вопросе)
Надеюсь поможет http://geodesist.ru/threads/koordinirovanie-marok.72415/ http://geodesist.ru/threads/kak-pravilno-raznesti-marki-na-stroj-ploschadke.71517/ http://geodesist.ru/threads/kak-zakoordinirovat-i-uravnjat-marki-v-credo.67202/
Принимал не я, к сожалению. Я бы 3 запросил хотя бы --- Сообщения объединены, 6 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 6 сен 2018 --- Спасибо огромное, почитаю обязательно
В данном случае да, хоть зауравняйся, толку не будет, единственное еще свои марки подснять 2-мя кругами больше ничего не сделаешь.
CREDO уравнивает замкнутый и разомкнутые ходы, с известными координатами ГУГК, полигонометрии(ППшки) и проч. В вашем случае, если объект работ большой, а из данных лишь две марки с известными координатами, можно встать между ними с углом близким к 90 градусов, чтобы влезающая ошибка была крайне малая. Наметить под прибором условный репер, заснять ещё один намеченный второй такой же репер (дюбель с накерненой на нём выемкой). Появится база. Какими бы ни были дальнейшие измерения, главное перенести систему координат с марок на дюбели, чтобы параллельность-перпендикулярность осей ординат сохранилась и не дай Боже чуть её развернуть. И как уже говорили, если объект большой, то тут еже ход надо гнать тахеометрический со сторонами до 150метров, желательно подцепить если есть какие-то другие известные "мАрКи" для контроля и более верной на разворот системы, невязке. Дел не так много, но это необходимо. Дальше ход, обработка в CREDO DAT где уже и получим координаты станций стояния и всяких если нужно висячек с этих станций стояния для работы на вашем объекте... Что за прибор, марка?
Если они наклеены например на соседнем ангаре то все это будет необоснованная трата времени, а если можно встать с тахеометром что на один что на другой, тогда да есть смыслы гнать хода и уравнивать. Сам так делал вообще с одной марки и вторая была с дирекционным углом микротриангуляция, трехштативка вокруг площадки.
Ещё раз повторюсь, но может и дойдёт до кого.... Никаких ходов на стройплощадке, ни замкнутых ни разомкнутых прокладывать нельзя, так как не получите сходимости по пунктам ГРО, и потом будете заниматься гаданием на кофейной гуще, что и куда у вас из конструктива уползло. Если сгущение выполнять тахеометром, то это либо центральные системы, либо линейно-угловые построения, которые замечательно уравниваются в Credo_Dat, если ГНСС оборудованием, то построения выполнять по замкнутым треугольникам по тем же самым схемам что и тахеометром (но это если расстояния большие), а хода они хороши для землеустройства и инженерных изысканий но никак не для строительства.
никуда железяки не уползут, если только объект не сопряжен с существующим знанием, да если бы и сопряжен- не рулеткой измерения деланы и теодолитом, а суперсовременным линейно-угло-измеряющим прибором. Так что любые ошибки, если только они не грубые вам в любом случае простятся, как грехи у батюшки) Всё будет в допуске.
Не говорите о том, о чём имеете весьма смутное представление, и не вводите в заблуждение начинающих. Разница между инженером-геодезистом и "геодезом" заключается в том, что инженер может доказать математически что и куда смещено и по какой причине, а "геодез" слепо верящий в непогрешимость "суперсовременного линейно-угло-измеряющего" прибора, может только гадать и искать отмазки
Парни ну что начали то, у нас тут ТС условия озвучил, всего 2 марки и то хз как сделаны дай бог что отнаблюдены в статике что в 90% случае маловероятно, дай бог что эти марки были выполнены повереным прибором с 2-мя кругами что в 90% то же вряд ли, надо сперва выяснить что строим стыкуется это как нибудь с другими зданиями, а потом уже думать.
Алексей007, спасибо за такой ответ! Прибор лейка тс 06. Марки уже в условке мне дали, ошибка по ним 1мм по х, у и Н. Интересен сам процесс уравнивания остальных, в плане и по высоте Нашёл кстати стенной репер в зоне видимости. Попробую запросить его координаты. Думаю с 3х, так сказать реперов, уже можно что то существенное придумать.
Дело не в сложности, дело в том, что изначально наслушавшись "великих специалистов" люди начинают работать "как научил дядя Федя", в результате регулярные "косяки" и как одно из следствий потеря престижа профессии. Я уж не говорю о том, что в последствии переучить человека зачастую просто невозможно, поэтому я сторонник того что с самого начала нужно учиться делать правильно.
Нужно сделать линейно-угловую сеть.И потом ее уравнять. За одно хоть реальные ошибки узнаете... Гуглите и читайте об этом.
Размеры площадки 110 на 90 метров. Строительство склада. Марка на ТПшке и на металлической вышке( не знаю для чего, к нам отношения не имеет). Конструкции в общем надежные --- Сообщения объединены, 6 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 6 сен 2018 --- Всем спасибо огромное, буду разбираться! Уверен, это будет очень полезный опыт и пригодится мне ещё не раз
Присоединяюсь, единственно что добавлю. Форум это не панацея от всех бед, здесь могут помочь разобрать конкретные ошибки, указать в каком направлении искать решение проблем, но читать курс лекций по дисциплинам инженерной и прикладной геодезии никто не будет, как и никто не сможет дистанционно принять за Вас решение по выбору того или иного типа закрепления пунктов, методики наблюдений и соответственно их математической обработке. Универсальной схемы нет, каждая сеть пунктов ГРО случай уникальный.
Андрей_К1973, как раз направление мне и нужно было, куда копать) необходимо разбираться во всем самому, чтобы понимать суть проблемы и ее решение, чего я и хочу добиться.
Имея координаты пунктов ГРО полученных по результатам уравнивания строгими методами (согласно СП 126.13330.2012) Вы всегда будете понимать с какой точностью выполняете разбивочные и съёмочные работы ( обычно это двойное СКО взаимного положения пунктов в сети), и сможете отбиться от рукожопых мастеров и прорабов которые "ни в чём не виноваты-это геодезист неправильно разбивку сделал", так как у Вас на руках будет документ, подтверждающий, что сгущение ГРО выполнено в соответствии с действующим СП 126.13330.2012, а вот если снимать всё в координатах и математическую обработку заменить "усреднением", то единственное что Вам удастся доказать окружающим - это полное незнание нормативной документации и собственно незнание геодезии как таковой
