У меня таких схем небыло, но на мой взгляд, вариантов два: 1. Делать таблицей. В таблице ставить отклонение вдоль оси рельса и поперёк. Причем я бы в одной строке показывал отклонения для каждой пары. 2. Делать по классике ПГС. Стрелками на плане показывать отклонения каждого анкета. Но лично я сделал бы и то и то. И будет наглядно.
Каждого анкера отклонения это что за каша будет то? 288 анкеров же. Или просто делать 10 листов для исполнительной. Я просто думал, что есть анкера по типу якоря, у них указывается отлонение только по одной оси, потому что сверху монтируется своеобразный крюк. Может и в моем случае есть что то подобное, показывать отклонение по створу к примеру. В едином альбоме геодезических исполнительных, то же нет ответа
А что смущает в стрелках? Есть Сашина программа, которая сделает это в три клика. Потом нарезать все на листах. Можно и с привязками. Вообще не вижу проблем. Анкеров 288. Это 72 группы. При масштабе 1:50, на каждый лист а3 можно засунуть не менее 4 групп. Менее 20 листов. А если сделать масштаб поменьше, то и того меньше. Работы на час. Снимать дольше.
Да вот смотрю проект и вижу ось пути , вижу анкера с привязками в виде размера от начального анкера. 288 шт. анкеров умещаются на 19м пути. Я бы сделал так: первый лист был бы план пути с анкерами с привязкой как в проекте размерами к первому анкеру. Так же наложил бы выноски А, Б, В и т.д на план. А дальше уже листы с анкерами по номерам выносок, так я думаю было бы нагляднее, нежели указывать расстояние от первого анкера. Ну и стрелочками конечно лучше, чем размерами от осей показывать отклонения.
Меня не смущает рисование стрелок в 3 клика, а смущает количество листов, сами сказали, сколько их будет.
Как это как?) Как в проекте идет так и привязать, это вообще не проблема. Ни когда не видел, что бы указывали отклонение анкеров, размерами от осей. Как схему саму оформить более менее понятно, именно то смущает, что обычно сколько анкеров идет, не более 20, а тут почти в 15 раз больше. Разносить на 20 листов, что это вообще будет, я такое видел, только в серьезной ид, а не в такой попсовой)) Думаю сделать просто таблицей. Первый лист, просто плановое положение опалубки и анкеров, с указаниями размеров как в проекте. А потом таблица, смещение к оси 11, смещение к оси 12, смещение к оси А, смещение к оси Б. И уйдет всего два листа, наверное)
Да мы тут тебе советуем как быстрее сделать ИД, время деньги. А так можешь и ведомостью сделать, тока потратишь гораздо больше времени.
Да это и по времени не долго же будет)) Просто тащить в абк столько бумаги, даже не знаю, ни разу такого не было, вот и решил узнать)) --- Сообщения объединены, 21 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 21 авг 2018 --- Видишь же эту плиту, у меня таких же объектов 6 объектов, 2 из которых идут под ключ, это вагоноопрокидыватель и маслосборник)) Так что на счет времени даже не знаю, мне лишь бы сдать бумажки их подпишут, я увижу, что объемы прошли в кс3,6 и все, забуду как страшный сон. Лишь бы подписали)
Здравствуйте дамы и господа геодезисты! Есть ли у кого-нибудь пример исполнительной на верхнее строение ж/д пути (балластный щебень, ж/д полотно)????
У нас в виде ведомостей (таблицы) сдают. Просто таблица со значениями: 1 путь: проект-факт-отклонение...
У меня вопрос по обозначению отклонений свай. В ГОСТ Р51872-2002 П4.6.5 отклонения центров от осей показано стрелками, без каких либо размерных линий привязок этого самого центра к осям. Могу сослаться на этот пункт когда от меня требуют эти самые привязки? Единственное что там еще есть буква В или Н, но у меня свая БНС, торчащая из земли на 5 см, я думаю там можно и без Буквы В понять.
Ну где то на этом форуме вроде рассуждали что раз этот гост не включен в список нормативки в строительстве (а раньше был включен), то по сути он как справочный материал используется или я ошибаюсь?
Ну проектные размеры должны быть. Показывать и стрелками и размерами факт - это бред конечно. Но показывать проектные расстояния размерами нужно. Иначе непонятно, где эта свая должна была быть. --- Сообщения объединены, 4 сен 2018, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2018 --- Я обычно размерами показывал все те же привязки, которые есть в проекте. А стрелками отклонения от проекта. Тогда схема нормально читается. Становится понятно, какое фактическое расстояние между сваями. А если будут только стрелки, то это становится непонятно. Нужно искать еще чертежи, чтобы это понять. Вообще схему нужно оформлять так, чтобы смотря на нее небыло вопросов, что и где находится и где должно было быть.
