Написание удобоваримого программного продукта на мой взгляд возможно лишь при сотрудничестве грамотных специалистов, а судя по тому что у них твориться на объекте там и с геодезией неважно дела обстоят...
Зато форумчане "повключались"... А здесь геодезистов чрезмерно... Отрегулируемся... Воли хватило бы у топикстартера и модераторов...
Для того,чтобы не было крутых дебатов - нужно программное обеспечение делать универсальным. Например, каким образом, точностные возможности современного электронного геодезического оборудования отражаются в уравнивании. Так в Кредо есть всего лишь маленький флажок который отвечает за соотношение линейных и угловых погрешностей. Распределение невязок при нивелировках все равно идет по штативам или километражу, не смотря на то, что погрешность взгляда (для оптики) составляла 0,3 мм, а для у Dini-03 или DNA - 0.03 мм. Хотя само распределение погрешностей в оптике и в электронике совершенно различны. Или возьмем прогнозирование в Кредо-Деформации, которое отношения к временным рядам никакого не имеет - хотя это прерогатива анализа временных рядов. До сих скорости определяются по разности положения знака в двух циклах - а реальных оценок погрешности определения скорости просто нет. А расчеты самих деформаций??? И еще .. Есть ли например ПО для обработки данных створных измерений например дифракционным способом?
Или наоборот. Следует программный модуль разработать непосредственно на наблюдаемый объект в его неизменной конфигурации, т.е. исключительно уникальным согласно техническому заданию. Совокупность средств измерений (датчиков) тоже не мешало бы обсудить, ибо критично.
Не знаю, насколько верно утверждение: Дальше «Кредо-Диалог» развивало свои продукты в этом направлении? Так всегда рады им. Но их больше интересует позиционирование, а здесь довольно странная попытка программировать нечто, актуальность которого было, как минимум, 40 лет назад. Неужели за это время никто ничего не придумал?!!! Возможно, это экономия на тратах средств или ... Ну, так для этого нет вводных.
Считаю, что постановка и организация работ в комплексе геодезист и IT-ишник - достойна распространения, т.к. практическая геодезия (не институтская и не рекламно-фирменная) ставит гораздо более тонкие задачи. Поставленный старттопик имеет серьезный смысл, в процессе обсуждения которого был упомянут Лоусон, а также нестандартные задачи уравнивания - заданные непрофессионалом. --- Сообщения объединены, 27 авг 2018, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2018 --- Они считают, что тонкое решение задач не рентабельно. и речь в большей степени идет о том кто может купить, сколько трудов будет и также постановка задачи. Речи о том что надо делать кредовцы не воспринимают...
А в общем и целом как ни уравнивайте, какие методики не используйте, при такой схеме наблюдений, сходимости по сети не будет
Microsurvey StarNet V8 - на мой взгляд лучшая программа из тех что я видел для планово-высотного уравнивания (тут и учет ошибок координат исходных пунктов, и присвоение весов хоть каждому измерению, и учет погрешности центрирования, и возможность присвоить твердые координаты точке, и присвоить если надо "твердость" некоторым линейно-угловым измерениям). Короче, полный контроль над процессом параметрического уравнивания.
Потому что в результате получаем систему ходов с узловыми точками (т. е. каждый ход будет характеризоваться своей относительной ошибкой и СКО взаимного положения пунктов в сети, со всеми вытекающими отсюда последствиями), максимальная же сходимость достигается при построении линейно-угловой сети, либо как Юрий Васильевич на больших расстояниях уравнивает трилатеррацию. Опять же универсальной схемы наблюдений не существует, каждый объект уникален, и зачастую приходиться комбинировать различные схемы построений. Для начала необходимо составить грамотный проект позволяющий обеспечить сходимость по всем пунктам ГРО, а затем уже думать какой методы наблюдений применять (ГНСС оборудование или тахеометр), а затем уже и решение принимать. А писать ПО для уравнивания каждой конкретной сети.... Ну это на любителя
У меня было несколько замечаний по программам CREDO. Вроде кредовцы воспринимают их адекватно. Но полностью перестраивать концепцию программы я не предлагал. Для моих задач и этого хватает. Кредо Расчет деформаций конечно еще сырая программа. Думаю в дальнейшем ее улучшат. К сожалению не знаю ни наших ни импортных аналогов для такого рода расчетов. Может кто подскажет?
Прежде чем что то уравнивать необходимо грамотно составить проект и отнаблюдать пункты ГРО, а у нас ведь как? Подавляющее большинство ограничено понятием "теодолитный ход", а сеть ходов с узловыми точками это вообще высший пилотаж. На самом деле ни первый ни второй метод для создания ГРО на стройплощадке по моему мнению непригодны
По-видимому, любители платить нашлись, а раз так, то за другой стороной "процесса" не заржавеет. Насколько я понял, здесь речь идёт не о ГРО, а о специальной сети под мониторинг вертикальных деформаций. Можно долго дискутировать об использовании уравнивания сети, как это подразумевалось 100 лет назад для сетей разового наблюдения, а не мониторинга, когда веса берутся "с потолка", т.к. иного способа расчёта весовых коэффициентов, для таких сетей, с тех пор пока не придумано. Результат однозначен: портятся хорошие наблюдения, т.к. при разовых наблюдениях неизвестно, где какие. При мониторинге всё совсем иначе, но мы с завидной упёртостью наступаем всё на те же грабли, уравнивая сети, как 100 лет назад.
Второй раз, в первый класс... Офигенно. Зачем, по-вашему проводится уравнивание? По-моему, это поиск грубых ошибок, устранение систематики и наждачкой белого шума ошипок рихтуются окончательные координаты. Что вы тут начинаете? Веса. Веса разные бывают. Величина безразмерная. Одно относится к другому. Человек/медведь. Тоже вес.
Чтобы распределить невязки. Грубые ошибки устраняются методикой наблюдений, но никак не уравниванием. Так удобнее было делать 100 лет назад. Сейчас иные методы определения наиболее вероятного положения точек в пространстве. Вес чего? Именно поэтому на мониторинге не делают длинных ходов, а в современных методах, вообще, от ходов ушли.
