Добрый день.Я не геодезист, а IT-специалист. Само уравнивание параметрическим способом в общем виде у меня реализовано. Но мне необходимо, чтобы некоторые элементы сети не уравнивались, а были зафиксированы. Поясню: есть некоторая сеть, которую необходимо уравнять. Она уравнивается. Затем есть сеть более общая, в которую входит первая сеть. Необходимо уравнять эту сеть без затрагивания первой сети. Подскажите, практикуется ли такое в геодезии и где можно об этом почитать? Спасибо.
Практикуется. В геодезии традиционно актуален принцип "от общего к частному". В практическом смысле это означает пересмотр набора параметров сети. Иными словами: многоранговое уравнивание. Результаты прошлого более общего уравнивания назначаются константами и так далее вглубь сетевого построения.
Но учтите самый важный момент любого несвободного уравнивания: для того, чтобы влияние погрешностей исходных данных, т.е. погрешности координат пунктов, которые Вы хотите зафиксировать, не влияли на точность сети, которая опирается на эти пункты, опорная сеть (1 стадия) должна быть, как минимум, в 3-5 раз точнее сети 2-ой стадии. Ваши опорные пункты увязаны именно так?
Да, внешняя сеть должна быть выполнена нивелированием I класса. Я для пояснения чуть позже выложу схему.
Лучшей книги, чем Лоусон Ч., Хенсон Р. Численное решение задач методом наименьших квадратов на русском вряд ли можно найти. Там есть разделы об решении задач МНК с дополнительными условиями.
Внешняя сеть обозначена чёрным на 1 рисунке. Она уравнивается. Внутренняя сеть обозначена синим на 2 рисунке. Она тоже уравнивается. На 3 рисунке осуществляется привязка внутренней сети к внешней (красным). Вопрос в том, необходимо ли каким-то образом выполнять уравнивание привязки? Для создания соответствующего программного модуля.
Это не совсем правильная формулировка, вполне простительная негеодезисту. Сети могут быть свободными, как, например, обе сети на Вашем рис.2, и несвободными, как на рис.3. Выбор вида сети определяет цель работ на этой сети, а уравнивание входит в обработку той или иной сети, но никак не вид сети зависит от уравнивания. Для создания программного модуля надо знать необходимый вид сети, а не наоборот. Не зная цели геодезических работ, а не программирования, невозможно посоветовать, какой необходимо выбрать вид сети. Кроме того, Ваше высказывание: что-то как-то неубедительно, потому что в геодезии так не говорят. Методику геодезических работ выбирают не, как "предел" точности, а от предельной погрешности последней стадии.
Есть полигонометрическая сеть, выполненная нивелированием I класса на промплощадке (внешняя сеть). Есть сети нивелирования (II класса, если не ошибаюсь) по отдельным зданиям (внутренние сети). Все измерения проводятся с определённой периодичностью. Конечная цель - сбор, обработка, хранение данных, определение различных параметров (крен, неравномерности, прогибы и т.д.) и представление в том или ином виде.
Тяжёлый случай...... А позвольте полюбопытствовать, чем же Вас не устраивает существующее ПО для обработки результатов измерений?
Повторюсь, что я не геодезист, поэтому меня не может устраивать или не устраивать существующее программное обеспечение. Скорее, это вопрос к заказчикам. А какое, кстати, ПО Вы имеете в виду?
Да хотя бы тот же Credo_Dat, потому как складывается впечатление, что Вы вообще не изучали этот вопрос, и думаете что все измерения уравниваются исключительно "вручную". Спешу огорчить Вас, ибо за последние десятилетия начиная с появления самых первых ПК было написано большое количество специализированного ПО. Прежде чем что то пытаться написать, необходимо изучить опыт предшественников.
А как будете разбираться с неоднозначностью привязки сети2 к сети1? Если мы говорим об уравнивании, то сеть1 - это высший класс, сеть 2 - низший класс. Уравниваем высший класс. Принимаем высший класс как безошибочный (при условии что ошибки высшего класса не внесут деформации в нисший класс) и уравниваем привязку и низший класс как единую сеть. Стандартная практика. Но вот опыт показывает что совместное уравнивание таких сетей как единого целого дает результат лучше, чем разделять ее на ранги. При совместном уравнивании главная проблема - задать вес для измерений в каждой сети.
Заказчик работает с Credo_Dat. Но его он устраивает не во всех аспектах. Насколько я понимаю, у Credo_Dat нет клиент-серверной БД для хранения и накопления данных, что является основным требованием. Это компетенция не моя - заказчика. Должна быть возможность и так, и так. ----------------- Но, мне кажется, мы вышли далеко за пределы вопроса. В общем-то, ответ на свой вопрос я так или иначе получил, всем спасибо.
Чего привязались к творчеству? Пускай создаёт свой программный модуль. Не он первый - не он крайний. Любопытно будет результаты в т.ч. и с кредовскими подходами сравнить... Не спугните предмет анализа...
ЗЫ. А почему только нивелировки? Плановые значения координат имеют вспомогательный характер для назначения весов пропорционально длинам линий (звеньев) и только? Или как ещё будет обыгрываться геометрия сетей?
Видать, наезд Инспекции на Заказчика или, действительно, что-то капитально трещит, раз придумали мониторинг. Как-то странно гнать полный I класс для деформаций, а возможно, люди далёкие от мониторинга решили, что ничего точнее I класса не может быть, в принципе, вот и вяжут на него. Горизонталка, видать, для них очень дорогое удовольствие, а может другие причины, в том числе и геомеханического характера. Короче, всё это очень странно, но абсолютно прав уважаемый Андрей_К1973: потому нет смысла здесь обсуждать геодезию.
Обсуждать тем более полезно. Геодезии в принципе ничтожно мало в отрыве от практического применения. В т.ч. сквозь призму инспектирующих персонажей. Нанять IT-специалиста - не самый худший из сценариев... Одобряю... Нам тоже вредно "вариться лишь в собственном соку"... Изучайте не только иностранные языки, но и с айтишниками знакомства ширьте... Небесполезное занятие...
