Если обрабатываете в Фотоскане, то: Создайте во вкладке "калибровка камеры" две группы снимков с соответствующих камер. Программа будет рассчитывать параметры калибровки отдельно для каждой группы.
Возьмите за минимум характеристики стандартного DJI Phantom 4 Pro (полчаса полёта по автономной программе, камера 20 Мп, точность gps бытовая). Сможете улучшить по какому-либо из параметров за те же или за меньшие деньги - может и будет интерес. А если нет - то и возиться IMHO не стоит.
Всегда ценю и уважаю энтузиазм Но.. Уже проходили это, именно это. Всё сводится к замкнутому кругу "полезная нагрузка/тяговооруженность/ёмкость и вес аккума/время полёта". Обывателю разумнее рассматривать готовые решения от производителей - уже вымученные опытным путём, так сказать
Сорри, что поздно включился. Почта работает тут несовершенно. ТТХ адаптированного БВС известно давно. Грамотно начинать надо с определения четких задач. Везде свои требования и нюансы внешних факторов работы. Если учесть высокоточные измерения: топография, кадастр, дорожные сети и пр., + будем учитывать, что новый борт должен быть конкурентным с имеющимися, то: 1) Адаптированный автопилот (с готовым (неадаптированным) аппарат априори проиграет всем имеющимся, даже китайским DJI). Это ключевой момент. 2) Необходимая нагрузка: интегрированный двухчастотник минимально 5 Гц (должен выдавать информацию), съемочное оборудование с центральным затвором и размером матрицы не меньше 24/19 мм, жестко фиксированное фокусное расстояние объектива 3) Софт для полетного задания, чтобы быть автономным ИТОГО: рискну предположить, что разработка такого прототипа "на коленках" уже будет небюджетной. НО, если мы говорим именно о коптере, т.е. БВС с малой производительностью, то надежного адаптированного аппарата до сих пор ни у кого НЕТ. Т.е. смысл делать аппарат есть, а возможности ни у кого нет. ... пока нет. Несколько контор уже доводят свои разработки до презентабельного уровня. Назову, как будут готовы. Может тут кто решиться создать нечто нормальное...
Тут на форуме уже есть тема-памятник как минимум одной "собственной разработке". К чему плодить очередную?
Бюджетный - значит укладывающийся в бюджет. Для типовых задач выделяемый бюджет определяется рынком. Есть задача (получить ортофото/рельеф и т.п.) и надо решить её за минимальные деньги. Если инструмент позволяет сэкономить деньги/сроки - он будет пользоваться спросом. Это же просто инструмент. Как показывает практика, если правильно им пользоваться, то им вполне можно решать геодезические задачи. Как рулетка, например, которая тоже не ахти какой точности, однако тоже применяется геодезистами. Более точный gnss на борту может позволить уменьшить кол-во требуемых опорных знаков на местности (но не исключит их совсем), но вот окупится ли это сокращение при кратном увеличении стоимости коптера - большой вопрос. Иногда да, а иногда и нет, смотря какая местность... Ну и коптеры при активном использовании - это расходник. Они бьются, ломаются, выходят из строя по разным причинам. Разбил DJI, пошёл в магазин - купил новый. Разобьёшь эксклюзивный аппарат - будешь сидеть без коптера, пока не починят/сделают под тебя новый.
Проблема с GSpro, пропускает снимки. Ну почти ни одного задания нет, чтобы "дырки" не было, бывает что и по три фото подряд( P4obs, iPad 2017 9.7 Кто сталкивался, в чем может быть проблема?
Кто не сечет, тому и грабить остается. Хотя отвечать за всех, конечно, не возьмусь. Скорее это вопрос квалификации. Останавливаться на одном вопросе нельзя. Будь то бортовой GPS или еще что-то. Разработчик должен понимать, что сам аппарат никому не нужен. И его полет тоже не нужен. Нужны материалы съемки, да еще и отвечающие на требования. Очень согласен с понятием бюджет, что это определяется задачей. Но прочитав тему, вы поймете, что под бюджетным 95% присутствующих понимает именно нечто купленное в магазине или состряпанное без каких либо гарантий на результат. От того и низкая цена. Как говорится, да пожалуйста! Кто ж против? Делайте бюджетный вариант, будь он хоть под конкретные задачи, будь хоть универсальным. Только если не уложитесь в указанные ТТХ, он никому даже ДАРОМ не будет нужен. И показать это наглядно легко. PS категорически извиняюсь перед уральцами. Все никак с ними не побеседую, в том числе за их подобную разработку
С разными картами памяти? Было такое когда карточка "устала" и почему-то перестала успевать. Заменили на новую аналогичную - все окда. Да ничего страшного, мы развиваемся потихоньку )))) сейчас Javad Triumph 2 на борт приделываем, при том в RTK а не в PPK, хотя сперва всетаки скорее всего РРК))) ну и Sony RX-0 надо облетать, в голове идея - камера по сделанным фото напоминает ф4про, ну чуть лучше мб, так вот приделать её с начинкой триумфа на мелкий самолет и использовать в тех случаях когда большой самолет запускать геморрно, а фантом летать долго)) так сказать для участков в 1-3 кв.км. чтобы взлетал с рук, садился в руки или мордой в землю :D А к бюджету... иногда стремление людей потратить 50 тысяч чтобы заработать 5млн очень нервирует. Сетап даже нашего самолета собранного на колене из максимально дешевых компанентов упирается в триумф - 240тыр, фотик 170 тыр, автопилот и прочая блуда с допдатчиками для красоты еще 50 сверху. ну а остальное эт сама тушка самолёта и наполнение, Которое на фоне остальных цифр выглядит копеешным)))) п.с. к заявлению что решения должно быть максимально автоматизированными. вот нет. мы и пилим своё т.к. геоскан не устроил именно по этому. Зато с пультом и широким автопилотом - можно его садить и без парашюта в просеку леса облетая провода 110 )))) ну и взлетать от-туда же))
Алексей. Я правильно понял, что вы собираетесь поставить его на поток? Ну т.е.на продажу? Или это просто соображения вслух для тех кто сам делает? Результат съемки как от фантома по каким причинам получается? Все таки эту то камеру настроить можно вроде.
Для тех, кто слишком молод... или слишком стар: (Можно) грабить корованы — известный интернет-мем. вот это всё тут очень напоминает
Ну... я думаю это если и будет ставится на поток то для "любителей сомнительных инженерных решений" ))) Я думаю над схемой такого характера - вот есть у меня скромная сумма денег, а я хочу купить оборудование. Занимаюсь я разными геодезическими безобразиями, потому оборудования мне надо много. Но денег начальник раз в год выделяет ограниченную сумму. Что делать? Как быть? В БПЛА что дорого? ГНСС и фотоаппарат. Однако ГНСС нужно и для наземных целей и для воздушных. Потому и решили "а че платить дважды?" и сделали решение когда ты сперва идешь триумфом координируешь опознаки, потом отворачиваешь 6 болтов, 1 разъем и монтируешь в самолет. 2 скрипта и полетели. Вот для таких ребят, кто может думать аналогично и быть готовыми к таким рискам - может подойти наше решение. А по поводу RX-0 ... ну... она так-то не очень хорошая камера, специфичная очень. И картинка сама по себе - как с ф4про, там 16 мегапикселей и 35мм фокусное. Вот 2 кадра - РХ-1 и РХ-0 сравнение Да и имея мелкий самолет для целей ОФП-ЦММ дрон то по сути и не нужен. Вот для моделирование - там да... а для геодезии... под вопросом.
Patron, согласен. Буду знать. АлексейМанс, коптер только на мелкие участки. А планер на те, что больше 1-2 кв.км. А фантиком так и 100 га задолбаешься снимать. А Россиюшка в целом не маленькая. Мой любимый проект для кадастра на 36 кв.км. на бензине. За один раз. --- Сообщения объединены, 5 июн 2018, Оригинальное время сообщения: 5 июн 2018 --- По поводу sony, с одной n, откажитесь от щелевого затвора. Ну рельеф уродский получится же. Для орто сойдет, всем же поверхность подавай. Разве что коптером в штиль с нулевой болтанкой как в вакууме. Не видел таких условий)))
С нынешним разнообразием носителей изготовление ортофотопланов не проблема вообще. Проблема начинается с желания получить достоверный рельеф. Кто-то перекрытия делает по 95%, кто-то камеру ставит хорошую, кто-то знаков больше закладывает, каждый по своему приспосабливается, но сложно приспособиться к наличию деревьев, травы, кустов и возможности качественной классификации этого безобразия. В этом направлении надо думать. Высота! Мобильный сканер бюджетный с носителем создайте в пределах ляма и покупателей у вас будет очень много. Что за чушь?
anton253, хм. Знаете таких много, кто продает, кто купил, кто сделал и может дать рекомендации? На счет чуши необосновано. Мне потребовалось 7 раз для 2см гсд. 111га.
Есть один из вариантов по бюджетности и он работает у наших коллег из ближнего зарубежья. Вешают они его на MATRICE 600 PRO совместно α7. LiDAR для беспилотных летательных аппаратов (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) LiDAR для беспилотных летательных аппаратов (раскрыть) LiDAR для беспилотных летательных аппаратов (свернуть) http://www.geolux.lv/?lp=p&cid=2&tid=12&pid=42&lg=ru
