"если участник долевой собственности на собрании голосовал против продления договора аренды" Это вообще как доказать? Было собрание 70- ЗА, 30 -против. Никто поименно не записывает тех кто против. А еще выбрали уполномоченного и он заключил договор аренды, а те кто против? Странно все это, на мой взгляд.
Ранее здесь обсуждали: на общем собрании, по протоколу 70 чел голосовали "ЗА" они заключают договор аренды, остальные 30 - имеют право выделить свой участок из выделенного и заключить договор с другим Арендатором. это право им дается п.5 ст. 14 Закона об обороте.. в результате выдела из выделенного участка, площадь исходного уменьшится-после регистрации нового выдела, а подписанный и зарег.договор не теряет силу. Здесь согласие арендатора не требуется. Некоторые поняли Ст.47. Особенности государственной регистрации прав на земельную долю, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения 5. Наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка." в буквальном смысле: делают выдел из выделенного участка не спрашивая арендатора и осуществляя переход права аренды другому арендатору (естественно проведя новое собрание пайщиков) Регистратор выдел регистрирует руководствуясь ст.47 п.5
Вот что юрист ответил: Пунктом 5 ст. 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 данного федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
о чем я и говорил выше. если был против согласие не нужно если не голосовал или голосовал за то согласие обязательно
Зачем сразу в суд. Возражения могут снять/отозвать. И подать возражение может не надлежащее лицо, поэтому и не указываем что оно есть.
"сразу в суд" я так выразился для краткости, понятное дело мы рассматриваем вариант непримиримых сторон. Само-собой понятно, что нормальный арендатор найдет надлежащее лицо и подготовит вполне грамотное возражение и направит не только КИ, но и в Росреестр. У меня было пару подобных случаев, везде суд поддержал арендаторов. Поэтому SlavaK, должен сначала подумать о возможных грамотных возражениях по выделу, а уж потом думать как снять аренду с выделенного участка.
Столкнулся с ситуацией. Муниципалитет признает право на невостребованные земельные доли по решению суда, размер одной доли 5,5 га. Три решения суда, на 400 га, 700 га и 900 га, три свидетельства о праве. В 2017 году выделяли без проблем и поставили на учет два ЗУ по 300 га по одному свидетельству (700 га). В 2018 году по свидетельству 900 га также решили поставить на учет 2 ЗУ по 300 га. Приостановка, Росреестр говорит межуйте все 900 га, один документ-один ЗУ. Что за новое указание? В приостановке ссылка на часть 5 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, но это же чушь. Пошел в суд.... Так она подлежит прекращению на размер выделенной доли, а не на все доли, принадлежащие собственнику.... Платежку? В смысле подал дополнительно заявление на регистрацию права на оставшуюся часть долей? Когда подавали? Результат?
Ну это позиция Росреестра, а чем это регламентировано? Они ссылаются в приостановке на часть 5 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ, но эта норма таких положений не содержит.
я не знаю какая позиция у Росреестра, а эта позиция моя личная. Я говорю от себя лично и высказываю собственную позицию, если привожу цитату чей то позиции таки пишу. "По мнению Росреестра..................." а погашение записи регламентировано приказом о ведении ЕГРН
не нужно перевертывать все на свой лад. Порядок устанавливает действия которые проводятся в случае выдела доли. я не собираюсь играться, а вам если интересно возьмите и сделайте выдел части доли. считаете что так можно - делайте. Что трепаться то?
Ну я собственник 25 долей. Решил выделить одну долю и сдать в аренду, останусь собственником 24 долей и собственником одного ЗУ. --- Сообщения объединены, 26 май 2018, Оригинальное время сообщения: 26 май 2018 --- Константин, так я и прошу Вас помочь разобраться, почему такая позиция. Я в арбитраж пошел, Росреестр внятно объяснить не может
да не вопрос. вопрос в другом. как ваши доли зарегистрированы. Если под одной регистрационной записью то говорю будут проблемы. если под разными то проблем не будет. Разбейте ваши 25 доли на 25 регистрационных записей. заплатите гос пошлину за каждую регистрацию и выделяйте по одной дели каждый раз --- Сообщения объединены, 26 май 2018, Оригинальное время сообщения: 26 май 2018 --- нууу значит такие специалисты.
Запись одна. Но размер доли установлен 5,5 га, я собственник 900 га, почему я не могу выделить 100 ЗУ по 5,5 га? --- Сообщения объединены, 26 май 2018, Оригинальное время сообщения: 26 май 2018 --- Так дайте ссылку на норму Закона
вы меня слышите? говорю же запись одна. порядок устанавливает погашение запись при выделе доли. разбейте 900га на разные запись и выделяйте сколько угодно
здесь должно быть Приказ Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 если там нет то по идее еще должен быть регламент Росреестра.
Конкретно есть ссылка на положение этого Порядка? --- Сообщения объединены, 26 май 2018, Оригинальное время сообщения: 26 май 2018 --- То есть конкретно Вы не знаете чем это установлено? --- Сообщения объединены, 26 май 2018 --- Вот и Росреестр не знает....
