Лучевой и Сетевой способ GNSS координирования.

2 приёмника trimble r7. В том то и дело что неясен вопрос каким образом эту точность можно выяснить на определяемом пункте, который не привязан к геоцентрической(общемировой) системе координат без сравнения с пунктом ГГС ?

 

3 км между базовой станцией на пункте ГГС и определяемой точкой.

 

На пункте ГГС для привязки. Где Ваши слова можно встретить в официальных публикациях?

 

Вопрос на засыпку: красными линиями отражено сетевое или лучевое построение? Это первый вопрос... И второй вопрос, ответившему на первый: в чем причина заблуждения ответившего на "вопрос на засыпку"?

 

Тогда сам для себя ещё ответь для чего базовые станции в обязательном порядке привязывают к пунктам ГГС. И где на самом деле окажется твоя сеть когда ты начнёшь её уравнивать с местной системой координат относительно пунктов ГГС.

 

Жаль, могло получиться...
Ну, да ладно... В существующие традиционные сети вписываться - это признак хорошего тона... Это уже и не так обязательно в принципе, но пускай уж будет...
"Ромашками" или "гвоздиками" сети украшать - это дело вкуса... Тоже устарело на сегодняшний день, но тоже пускай побудет...
А вот нормативку, указанную в этой ветке, бы я выбросил совсем: в неактуальные рамки загоняет...

 

То есть потихонечку приходим к выводу что сетевой способ получения координат наиболее приближённо коррелирует с пунктами ГГС того региона в котором осуществлена такая съёмка ?

 

Ух, мне кажется, я тоже словечек умных навыучиваю: "коррелирует"..
По моим картинкам соображения есть какие-нибудь?
А ежели я к пп4444 параллельным переносом сеть притяну, то пп4445 совпадет ли в пределах геодезической (паспортной инструмента) точности?

 

Я это второй день и пытаюсь выяснить! Хоть какую нибудь полуофициальную публикацию по уравниванию и увязке GNSS-векторов наблюдений с пунктов ГГС на определяемые точки. На сколько будут разнится СКП при лучевом и сетевом методе.

 

Не будут они разниться совсем. Дело не в отсутствующей нормативке, а в её территориальной ограниченности. Попробуйте, во-первых, координаты спутников в голове держать, а во-вторых, спроецируйте эти координаты (спутников!) в свою МСК... Много нового узнаете о свойствах проекций...

 

Spoiler

Координаты спутников? В МСК?

 

Доказательство сквозь отрицание абсурда... Не ново, КМК...

А дальше я планировал применить метод "доказательства от противного"

... А картинки мной набрасываются из принципа от простого к сложному..

--- Сообщения объединены, Apr 17, 2018, Оригинальное время сообщения: Apr 17, 2018 ---

Вас мои картинки также касаются... В них нет "висячки" совсем, либо эта висячка другого рода, и она вовсе не зависит от традиционно подразумеваемого "закрытия" сети треугольниками в локальной проекции, потому как направляющие косинусы на конкретный спутник в геоцентрической системе координат никуда не исчезают, а преобразуются в ориентирные направления на плоскости в МСК. Это уже очень жёсткая ориентация одиночного вектора в пространстве (плоскости) МСК... Шутка ли, когда нам дирекционные углы на каждый спутник известны точнее, чем на любой гипотетический пункт традиционной триангуляции любого класса для любого высокоточного теодолита.. Осталось только с самым надёжным (лучше ближайшим) пунктом традиционной сети по координатам в качестве опорного (исходного) определиться.

 

Spoiler

А мне почему-то кажется, что в любой подобной ветке двоевластие в связке действующих лиц "топикстартер-модератор" по отношению к третьим лицам устраняется приоритетом мнения первого, ежели последние откровенно не хамят и в политику не лезут..