Нет, в кадастре как раз речь идет об изменении конфигурации земельного участка, а это - дирекционные углы и горизонтальные проложения, и больше ничего. Изменение описания местоположения границы земельного участка может происходить только в результате уточнения или исправления ошибки, а это акт согласования с личной подписью смежника. Всё предельно просто, других вариантов внесения изменений нет, это прямое нарушение закона.
Вы маленько о разном. сенгсом, о том что в участке, в угловой точке которого сходятся три смежника, но согласовывается граница с двумя, вдоль сторон смежных. А вы о том что если отрезок границы 1-2 в кадастре прямой, а по факту там угол 1-н1-2, то точку н1 (если она отстоит от линии на 0.1- населенный пункт, 0,2- Сады и тд) надо пересогласовывать. --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- Если вы уж совсем хотите идеально, то найдите проектную документацию и убедите соседей что никаких промежутков при предоставлении им участков не оставляли. А то что забор кто то из них поставил отступив от границ, это уже дело отдельного разбирательства. Основой землеустройства является недопустимость формирования ЗУ с чересполосицей. Хотя в кадастре возможно что угодно.
Вполне зрелый и успешный, просто не считает нужным зацикливаться на этих сантиметрах, бывший БТИ который до сих пор считает необходимость координирования границ участков и контуров зданий дурью, показал только мизерную часть его "творений". Полагаю таких по России работает туча и они плодят нестыковки намного быстрее, чем реагирует Росреестр на эти ляпы.
Вы сильно буквально все понимаете. Сходите на разбирательство по земле, хоть в суд, хоть в Росреестр, нет такой позиции- придираться к геоданными. Я как геодезист всегда докажу что что дирекционные углы с разницей в пару минут и два отрезка вместо одного, не изменят площадь и конфигурацию ЗУ.
Смежная часть границы - это самое абстрактное и виртуальное понятие, которое есть в кадастре в данный момент. Ещё раз повторюсь - граница на местности имеет ненулевую ширину, а как правило это стоящие вплотную друг к другу двойные заборы, ширина каждого из которых в пределах 10 см или даже более, у каждого забора - свой хозяин, при этом участки несмежными не становятся. По этой логике для смежных ЗУ они должны вскладчину купить забор, установить его по какой-то оси, имеющей толщину 1 см и не более, и только тогда они смежные, а иначе между ними чересполосица при установке двойного забора сразу? А если у меня стоял огороженный участок, а рядом появился смежник - при введении новой точки в мою границу на практике это означает, что он должен разобрать часть моего забора и установить ровно на оси этой прямой колышек толщиной 1 см? Или же вспомним, как это бывает на практике, даже если двойного забора не будет - он поставит ВПЛОТНУЮ к моему забору колышек на нужном месте, и на этом колышке закрепит перпендикулярно или т.п. своё ограждение? Так почему аналогичный приём считается недопустимым в кадастре? Всё это математические и теоретические изыски, для которых просто должна быть установлена какая-то грань в мышлении при выполнении кадастровых работ, иначе - никак.
Чтобы была понятней ситуация с заборами. Раньше, когда мы были молодыми и не слышали о кадастровых работах, то по смежествам устанавливали межевые знаки, которые являлись границами землевладений. И в этом случае собственники могли ставить свои заборы где угодно, в границах участков, 5--10-100 см друг от друга. И естественно между ними не возникает никакой чересполосицы. А почему вы себе позволяете формировать участки с разрывом, если даже в стародавние времена, при формировании этих участков, никто не предусматривал даже 1см просвета, так как это противоречит всем проектным нормам.
Имела честь участвовать, и считаю, что то, что происходит сейчас по этому вопросу в судах - на грани катастрофы, отчасти и потому, что там слишком много каких угодно позиций, и геоданные и конфигурация участка как характеристика, определяющая рыночную стоимость земельного участка, для них ничего не значат. --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- Они и сейчас могут ставить где угодно или не ставить вообще, я здесь говорю о нормальной стандартной ситуации, когда правообладатель закрепляет ограждением именно границу своего земельного участка по вынесенным на местность координатам. Ну нельзя абстрактное и теоретическое переносить в практическую деятельность, кадастровые работы - это практика, а не теория. К тому же к чему всё это рассуждение и обсуждение, если закон по-прежнему не разрешает вносить дополнительные точки без согласования и личных подписей смежников.
У нас разговор как слепого и глухого. Закон устанавливает проведения согласования при изменении конфигурации и площади. Теперь о теории вероятности. Наша граница это что абстрактное шириной 10 см, наша новая точка это что то абстрактное радиусом 10 см, в какой-то точке эти абстракции пересекаются (вероятно). Эта вероятность лежит приделах +/- вашей площади (соответственно вероятности расположения поворотных точек и положения границы). Тоесть ещё более углубленно, ваша граница это миллионы точек, вдоль вероятного положения границы (облако шириной 10 см и длинной равной периметру ЗУ). Так вот "новая" точка в вашей границы, эта одна точка из этого миллиона, тоесть она уже существует, ничего нового не образовалось. Как то так. Тут к теоретикам надо.
То было раньше. А сейчас приходит дед, на вид, лет 75 и говорит, моя граница проходит по моему забору, если будет по забору соседа, то мне добавится 6 кв.м. Это сколько же я налогов переплачу до конца жизни? А приведенный мной пример - предмет судебного разбирательства. Никто не хочет уступать. Каждый считает, что граница проходит по его забору. Ну и из решения суда: Как думаете, они будут переносить забор на 8 см? И как потом это можно проверить? А ведь судятся из-за сантиметров.
Вот в этом суде, я если бы не смог установить проектное положение границ, то посмотрел бы площади участков, у кого меньше чем по документам, того и нейтральная полоса. Или ходатайствовал бы в суде провести межу между заборами пополам, так как законы/ рекомендации в кадастре говорят об избежании формирования ЗУ с чересполосицей. "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Статья 11.9. Требования к образуемым и измененным земельным участкам 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Ну а в данном случае суд установил что забор на чужом участке на ХХ см, тут уже надо было "правильно" получить контрольные координаты. 8 см это в том числе, там более 10 см по всей длине.
Здесь (в приведенном мной решении суда) как раз общий забор двигают туда-сюда... Это касается, все-таки, только образуемых (и измененных) земельных участков. А у нас либо уточняется граница, либо исправляется.
Нечего было строить забор на земле соседа. Это касается всех работ КИ, надо искать другие документы, да и так должно быть понятно любому специалисту по земле. И вообще это конечно больше юридический вопрос, но как может быть уточнение границ если их нет? КИ образовывает границы в соответствии с различными требованиями и фактической ситуацией. Уточнение может быть только если есть проектные или ещё как описанные границы. Это так, лирика.
Прежде всего нужно понять, что такое чересполосица (термин из прошлого, когда с/х наделы могли выдаваться узкими полосками через один и т.п.), и выяснить, что в современном законодательстве отсутствует какая-либо трактовка этого термина, и уж точно вот эти сантиметровые промежутки между границами ЗУ ни к чересполосице, ни к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ и т.п. никакого отношения не имеют. Это раз. Ну и даже если КП упорно проложит называть эти см чересполосицей - то это требования только к образуемым ЗУ, и никак не к уточняемым, поэтому такие приостановки - не обоснованы законодательно и должны быть направлены в ап. комиссии.
Вообще не надо понимать что за термин "чересполосица", надо понимать это смежные ЗУ, то есть стоящие рядом, на расстоянии 00 см, или не смежные, разделённые полосой 1~ см. В первом случае у вас общая граница, в другом- участок к вам не имеет никакого отношения. В данном случае имеются основания для приостановления осуществления кадастрового учета в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре). Согласно пункту 63 требований, установленных на основании части 12 статьи 38 Закона о кадастре приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее — Требования), в реквизит «6» разделов «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» включаются сведения о смежных земельных участках, границы которых уточнены в результате выполнения кадастровых работ. Поскольку земельные фактически являются смежными, а при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы одного из этих выявлена чересполосица, то граница смежного земельного участка уточнена в результате выполнения таких работ и, соответственно, сведения о смежном участке включаются в реквизит «6» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях». Таким образом, по сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка, содержащимся в Межевом плане, вышеуказанная граница не является границей смежного земельного участка, сведения о местоположении границы которого содержатся в ГКН.
Наверное потому что это было до введения 218 ФЗ. В 412 требования к заполнению раздела о смежниках, так наверное процитировали, для общего развития.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Ну, это уже не нам решать. Жизнь, она - штука сложная, бывает, не поддается никаким законам и правилам.
