Mt это погрешность, зачем ее на местности??? Вы когда соль, сахар покупаете, там же не ровно 1 кг, например, а +- какая-то величина. Не будите же Вы от производителя требовать чтоб он вам ровно 1 кг "предоставил" в случае чего. Никак, это не уточнение, не ошибка, эта точка и так уже в границе участка есть, линия это множество точек, только не все точки в ЕГРН вносятся, только характерные. Изменилась что вышла за пределы погрешности? Или изменилось значение площади, что имеете ввиду?
В пределах 10 см. (соответственно в сельхозке 2,5 м допускают), еще и площадь меняется, еще и в кадастре меняют границу без спроса хозяина (ну площадь как понял не меняют, если в пределах +/-)?? Не буду ничего выяснять и не требую доказательств, просто констатирую, что не верю.
Согласна с Владимиром и Ириной. Я, как собственник ЗУ, против того, чтобы в установленную границу моего участка добавляли (хотя бы!) новую точку. Хотите - пристыковывайтесь, не хотите - не надо. Если ко мне придут и скажут, что у моего участка ошибка, не хватает точки, и это будет обоснованно, ОК, исправляйте. Но это будет уже исправление, а не уточнение. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Спорить с теоретиками - себе дороже. Многим не хватает обычной логики, здравого смысла, жизненного опыта, наконец. Без обид.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Любое мнение будет одновременно: возможно, правильным, с точки зрения теории и возможно, неправильным, с точки зрения практики. И наоборот. На личности я не перехожу, поэтому ответить на твой вопрос, Костя, не представляется возможным)) Теоретики любят спорить ради спора. Просто так.
Вот сдали на учет, со дня на день должен встать (ну или не повезет). (Точки пока еще не добавились в смежников, точка н1 в :1141, точка 2 в :1530) "Для устранения пересечения и чересполосицы в смежные земельные участки с кадастровыми номерами 42:04:0352001:1141, 42:04:0352001:1530 добавлены точки. Площадь и конфигурация смежных земельных участков не изменилась. Пересечений с границами смежных земельных участков, границами муниципальных образований или границами населенных пунктов не выявлено."
Письмо МЭР № Д23-1417 --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- ... по сведениям ФГИС ЕГРН, точка 5 на Чертеже земельных участков и их частей с координатами x = 476141.60, у = 2213636.92 принадлежит участку с кадастровым номером ... и не принадлежит (отсутствует вообще в выписке ФГИС ЕГРН) с кадастровым номером .... Такое возникает, когда кадастровые инженеры не вводят в часть границы смежного земельного участка общую точку, в результате по факту часть границы общая, по сведения ЕГРН нет. Фактическая общая точка лежит на расстоянии менее 1 см по сведения ЕГРН. Хотя в соответствии с ЗК РФ не допускается разрывов и наложений... Просто из границы "выводится" точка, которая и так там есть. Нет общих точек, участки несмежные! Если пришли померели точка лежит в пределах погрешности измерения, какая это ошибка???
Круто работаете. А вот пример: все нижние ЗУ уточнял один и тот же КИ в ближайшие два-три месяца. Ему например вообще неведомо понятие "создать общую точку", убирает 2-10 см "от греха" от смежного ЗУ (который сам же уточнял день назад) и нет проблем. Пока вы усердно "шлифуете" кадастр, кто-то, более плодовитый, его замусоривает. Росреестру, видимо то же наср...ть на такие вещи и на ЗК, к которому аппелирует Кривых Жанна в этом вопросе.
Жанна, ну Вы же понимаете, что письма МЭР не являются НПА... Ну где же есть такое требование? Кроме как в этой цитате. Это же самодеятельность "чистой воды". Все "мои" точки лежат на линии. А Вы предлагаете изменить эту линию, деля ее на отрезки. И что значит: "выводится" точка? Я не хочу, чтобы с моей границей что-то делали и "выводили" точки.
У нас на такие случаи приостановка с формулировкой "чересполосица". Как в Палате объясняли у них в программе стоят настройки для проверки автоматом- в населенном пункте расстояние менее метра- приостановка "чересполосица" (или требуется основание- описание что проулок, трубопровод и тд), поэтому точки близко не поставишь. И если у вас допускается делать отступ, то как вы проводите согласование? У вас получается соседа нет, а есть две границы отстоящие друг от друга на 2-10 см?
Именно об этом я и говорю - не требую ни в магазине, ни на местности, но фактически - она там есть, и провести на местности границу между ЗУ с нулевой шириной невозможно, поэтому участки, границы которых удалены друг от друга на расстояние не превышающее Mt - самые что ни на есть смежные. Изменение конфигурации ЗУ возможно только вследствие или уточнения, или исправления ошибки, других вариантов просто нет, это аксиома вроде бы. Этой точки на этой линии 100% не было, т.к. в результате округления её координат она обязательно отскочит от линии, а значит изменятся и дирекционные углы, и горизонтальные проложения, и вполне возможно - площадь. У меня будет храниться межевой план в бумажном виде, в котором будут указаны проложения от н1 до н2, от н2 до н3, и так далее, и я буду уверена в том, что без моего ведома количество этих точек и расстояния, указанные в нём, до сантиметра останутся неизменными до того момента, пока я (ну или суд, перед этим уведомив меня) не примем решения что-то изменить. Я бы привлекала за это к уголовной ответственности, т.к. это прямое нарушение закона о личной подписи смежника в акте согласования при изменении конфигурации и распоряжение чужим имуществом практически. Как крайне вопиющий случай - изменилось значение площади, на страницу выше Владимир показывал пример такого участка. --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- Решается письменным обращением в КП с указанием на то, что фактически между ЗУ может быть и проход шириной 40 см, и обязательно - с азами геодезии и указанием на наличие такой величины, как СКП, а также предложением донести эту информацию до отдела IT Росреестра и обязать их привести настройки ПО в соответствие с требованиями действующего законодательства.
Что значит изменить линию? Или у вас есть точка со смежным землепользованием, а вы её не создали когда свой участок ставили на учёт. Или она образовывается, когда формируется смежник. В этом случае что необходимо делать соседу? Что с вами согласовывать? Граница ваша не изменилась, площадь/конфигурация тоже. Согласование точек-нет такой процедуры. Поэтому считаю что это уже блажь какая то, хочу-не хочу, ваш участок это никаким боком не задевает.
Да как хоть не изменилось, если изменилось и количество характерных точек, и горизонтальные проложения, и дирекционные углы. Если это не конфигурация, тогда что?? У меня там как была ровно сетка натянута, так и осталась, нет у меня там никаких характерных точек, и не нужны они мне там рядом. А соседу - ставить точку рядом с моей границей на расстоянии 1 см и жить себе долго и счастливо. Согласование точек - процедуры нет, а согласование границ - очень даже предусмотрена, и у моего участка при добавлении одной точки меняется местоположение как минимум двух новых (вместо одной существующей) частей границ, которые я никуда сдвигать разрешения не давала, и ошибки никакой в этом нет. Мой участок внесение изменений в его характеристики задевает прямее некуда.
Мы опять о разном. КП не должна ставить участки рядом друг с другом: - или вы определили координаты с разницей 2-10 см, то должны привязаться к существующим точкам, так как ваша точность определения координат входит в погрешность определения. - или там действительно проход ( как вы указываете 1 см) и вы не должны указывать смежника Иванов и с ним согласовывать ( а по сведениям КП там как раз будет сосед Иванов и Акт согласования где вы ранее расписались как соседи). Вы поймите, если ваши точки определены с погрешностью +/- 10 см, то и граница ваша определена с той же точностью. Поэтому нет никакого уточнения/ изменения границы, так как мы речь ведём о 2-10 см. Если это будет 11 см , то тут уже надо будет делать уточнение и пересогласовывать границы. И в кадастре не математические понятия о местоположении и конфигурации, речь идёт о том что был квадрат а стал прямоугольник, был в одном кадастровом квартале, а стал в другом.
Как ответило МЭР, точка это тоже граница), я с ними согласна, так как это составная часть линии, письмо не помню какое, найду выложу). И согласовывать отдельные точки тоже нужно.
бред. граница - это отрезок, а у отрезка есть начальная и конечная точка, следовательно точка - это не граница! никогда не согласовывал угловых смежников и учёт всегда проходил без проблем.
???? Это что такое))). Это начинающий КИ, который не умеет пристыковываться к смежникам)))? Понимаю, но тут я с ними согласна с точки зрения геодезии. Есть понятие общая граница, чтобы граница была общая нужны общие точки. Если не ввести новые точки, то смежник смежником может не оказаться. Да линия - это и есть множество точек))). ??? Выносится ведь значение координат, вы ее вынесли и все, почему невозможно??? Нельзя оставлять расстояния никакие между участками и наложения. Всегда вычисляется значение координат. При повторном замере если значение координат не вышло за указанные пределы, то берется исходное значение и оно считается достоверным, а не вносится новое по новым результатом на расстоянии 2-10 см. --- Сообщения объединены, 4 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 4 апр 2018 --- Количество характерных точек не влияет на конфигурацию, если вы в прямоугольник добавите точку на одной из сторон, он так и останется прямоугольником. --- Сообщения объединены, 4 апр 2018 --- 921 приказ При наличии обоснованных возражений о местоположении границ такие возражения должны быть сняты либо путем изменения местоположения границ и проведения повторного согласования местоположения границ (отдельной характерной точки или части границ), либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для разрешения земельных споров.
8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. т.е. граница ЗУ это описание от начальной точки до этой же точки (например н1 - н1). н1 - н2 - это часть границы отдельно взятая точка не является частью границы, но при этом может является общей для нескольких ЗУ. В принципе все логично, но почему мы не согласовываем? Да все просто. требования не устанавливают ее согласования. Требования вообще не устанавливают согласование части границы которая является одновременно частью границы смежного ЗУ. Упоминание о части границы есть только в ст. 43 и в Форме акта согласования. По этому либо нам необходимо согласовывать границы ЗУ т.е. н1 - н1 либо вносить изменение в приказ и устанавливать требования к согласованию части границы.
Ну, всякое может быть... (я не говорю конкретно про пример, приведенный Владимиром). Жанна, Вы не видели двойные заборы? Вот, к примеру. И каждый собственник утверждает, что граница его участка проходит по его забору. Будете насильно устанавливать посредине?
