Не перемудри, здесь не объем нужен, а картинка до замкнутого полигона дорисованная, а также вычисление dS, СКП и, желательно каждой поправки. Объема будет о-го-го с картинками, формулами и табличками...
Тогда, действительно, туда и обратно. Можно по одним и тем же точкам, только, желательно, честно, хотя бы для себя. Невязки в каждом цикле покажут необходимость дальнейшей такой деятельности.
По тем же точкам не рекомендую, и пересечения хода лучше не допускать. В том гипотетическом раздельном школярском "ручном" уравнивании первоначально контролируется сумма внутренних углов многоугольника, а затем распределяются поправки с обратным знаком к полученной угловой невязке. Так и нагляднее и надёжнее...
Ну, и какой смысл закладывать в тоннеле 2 параллельных ряда реперов? Всё равно этот ход будет прокладываться в прямом и обратном направлении каждый цикл, значит очень даже многократно. Соответственно, обрабатывать его надо не как замкнутый ход, а как множество углов и линий. По ним и выводить вероятное положение на каждый цикл, отбрасывая отлёты.
Закреплять целесообразно не все пункты. Более того, их можно вообще не закреплять. Технологически проложение отдельного замкнутого теодолитного хода трехштативным способом не требует закрепления. Надо понимать, что деформация тоннеля может иметь место вместе с пунктами закрепления, что обесценивает мониторинг. Подразумевается одинаковый сценарий развития отдельного теодолитного хода с предписанной точностью полигонометрии второго разряда и измерениями с двух смежных (для каждой закреплённой наблюдательной марки) станций.
Так делают в топографии, но никак не на деформациях. Теодолитный ход, вообще, не делается по трёхштативной системе, здесь же, при попытке дешёвыми способами кому-то что-то "навешать", можно что-угодно. Так делается всегда и везде при мониторинге. Для этого и существуют опорные пункты за зоной деформаций, к которым вяжется всё то, что заложено в пределах деформируемого или возможно деформируемого массива. В-общем, имитация кипучей деятельности...
Полигонометрия - это не закрепление. Полигонометрия - это совокупность действий по непосредственному измерению и вычислительной обработке системы углов и линий. Никакой имитации не будет, ежели штативы переставлять не лень.. Закрепление подразумевается частичное.
В горных выработках на деформациях закрепляется ВСЁ, т.к. в следующих циклах по изменению координат всех этих точек судят о развитии деформаций, а они в каждой точке разные и зависят от геологии и гидрогеологии. Если какую-то, пусть и промежуточную точку не закрепить, она будет потеряна для анализа. Да, в процессе горных работ какие-то точки уничтожаются. Это неотвратимо, т.к. мониторинг ведь нужен не сам по себе, а для безопасности ведения горных работ. Точки восстанавливаются в последующих циклах, конечно, с иными координатами, потому стараются их закреплять так, чтобы они не мешали горно-транспортным работам. Имитацию я имел в виду не по поводу трёхштативной системы, а вообще к подобному методу мониторинга, когда погрешности определения координат намного грубее, чем требуемые для выявления скоростей деформаций горных выработок.
Ну, у меня тоже есть некоторые противоречивые суждения. В поле зрения имеются отчёты разных лет на предмет мониторинга деформационных марок причальных стенок гитротехнических сооружений (пирсов). Возможное смещение пирса неотвратимо ведёт к смещению закреплённого на нем же обоснования, в то время как такое смещение относительно наблюдаемых марок неочевидно, и выявляется оно только полным воспроизводством измерений всего привязочного полигона. С другой стороны процент закреплённых пунктов по отношению к полигону невысок (удельный вес около 20%)...
Марки находятся на краю причальной стенки. Инструмент на большинство из них установить имеется возможность только в виде монопода с подпорками или нивелирной рейки.
Зачем миллиметры, эта конструкция "дышит". Марки , кроме всего прочего, располагаются парами на противоположных сторонах специально предусмотренных деформационных швов... Некоторые из них попарно можно и штангенциркулем измерить. Другие - нет, но в целом на пирсах имеются ещё и крановые и железнодорожные рельсовые пути... Весело, короче...
Мне кажется речь все-таки идет о плановых смещениях каких-то пунктов, считаемых деформационными. Если это так, то речь в большей степени идет о трехмерных смещениях и, соответственно, должны быть какие-то требования к этим наблюдаемым смещениям. Ну а отсюда, предположительно здесь должна быть расписана методика которая доказывает представительность используемой методики (в данном случае - полигонометрии) для использования в этих целях . Тогда здесь должен быть наверняка предрасчет точности, методика оценки устойчивости, расчеты цикличности, методика для расчета искомых параметров и пр.
Именно так, но методику я сам разрабатываю (заказчик работ). Некоторые работы подрядными организациями выполняются, некоторые - штатным геодезистом. Техотчеты складируются у инженера-гидротехника.
Как я понял, уважаемый Артем Скурихин не занимается значит речь идёт всё о том же тоннеле. Но извините, если то Ваше предложение об использовании полигонометрических наблюдений, а иные в этой теме не рассматриваются, для выявления вертикальных деформаций - это уже перебор!
Если речь идет о тоннеле, о плановых деформациях, то этот предположительно относится к вопросам маркшейдерии что, соответственно определяется как ведение пространственно-геометрических измерений. В большей степени мой интерес связан с вопросом - почему при тоннельных работах речь идет вообще о полигонометрии, а не о пространственных или линейно-угловых сетях ...
