Что это, здание или сооружение?

как бы все верно сказано, и добавить нечего. за исключением того что КИ несет ответственность за подготовленный документ, переданный в Росреестр для кадастрового учета.

 

Так ведь никто и не спорит. Только какую именно ответственность несет КИ за документ выданный органом местного самоуправления???

 

Добрый день всем!
Есть вопрос. Можете точно сказать, какой это объект - "ОКС", "объект недвижимости" или "движимая вещь"?
Подлежит ли этот объект постановке на ГКУ и внесению о нём записи в ЕГРН?

 

Оффтоп

что вы прицепились как "банный лист" нашли же уже КИ который думает с вами на одной "волне" вот и работайте с ним. Чё пристали?

 

Кос, я понимаю что вы здесь "самый умный", но может кто окажется ещё умнее?
Мне хочется досконально понять изнутри так сказать аналогию на практике, чтобы было в случае чего ткнуть в рожи безграмотным местным бездарям, которым дали власть в руки, но не наделили умом и элементарной человеческой логикой!
Я упёртый, как говорит моё окружение, иногда это полезно и я всё равно докопаюсь "до своей истины".

 

тогда фотографии должны быть качественные со всех ракурсов и сделанные в один период времени. Из двух фотографиях можно сделать вывод что крыша(навес) уже завалилась. и на одних травка зеленеет, на других снег сугробами. У вас на участке подснежники растут? и 31.12. ходите их собирать?

 

Уж какие есть. Профи сразу скажет. Непрофи будет "воду лить".
Поясню на словах, фундамента нет, по периметру в землю закопаны стальные трубы, частично обшито профнастилом и листовым шифером, крыша из волнообразного шифера. После снежно-обильной зимы 2016 года крыша рухнула. Ну вы же сами видите! Что ещё нужно?
Мне интересно мнение КИ, а потом я скажу результат, что есть на самом деле.

--- Сообщения объединены, 31 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 31 мар 2018 ---

Нет, к сожалению не растут.
Вот фото моего объекта связи, который нужно поставить на ГКУ и внести о нём запись в ЕГРН.
Конструкционно ничем не отличается от соседского навеса, да и от медицинского модуля тоже (о котором говорил Кос в смежной теме).

 

Из всех фото вышка связи - сооружение, все остальное не тянет на ОКСы. Но это не имеет значения - найдутся КИ, которые все эти объекты с радостью за ваши деньги поставят на учет.

 

Ну вот теперь другое дело. теоретически можно поставить как сооружение. вот только будка смущает. мачта должна быть высотной. Но в принципе можно поставить двух характеристики. высоту и площадь застройки. Однако, почему нет разрешения на строительство? Спорный у вас вопрос. Я бы не стал бы делать. только лишь потому, что не могу для себя решить является ли ваше имущество объектом кадастрового учета. Вопрос даже не в недвижимости, а именно в объекте учета.
И еще что мне не понятно. для чего вы так упорно пытаетесь поставить это на учет?

 

Ну здрастье, а причем здесь одна вышка сама по себе? Антенная опора и контейнер неразрывно имеют связь между для выполнения единого функционального назначения. Или у здания тоже будете стены и крышу отрывать? Ещё раз: мной создан "ОБЪЕКТ СВЯЗИ", состоящий из разных вещей, неразрывно связанных между собой и объединённых единым функциональным назначением

Где это указано, что должна быть высотной/невысотной и где законодательная градация "высотности"? Ваше ИМХО?
32 метра если хотите высота антенной опоры. И забудьте слово "вышка", колхоз-дерёвня. )))

Потому что я опору не строил, а просто занял её и поставил рядом контейнер - сама антенная опора бесхозяйная и стоит лет 30 уже. Инфы о выдаче кому-то РнС нигде нет. А раз нигде доков нет, то никто и не знает её статуса. Я как владелец считаю, раз контейнер и опора на фундаментах им ничто не мешает быть объектами недвижимости. Законодательного запрета на это нет! Арбитражным судом установлено, что в силу п. 11 ППРФ №1300 мой объект связи не требует получения разрешения на строительство.
Да и как вы считаете сама по себе опора без остальных вещей может осуществлять функцию объекта связи, если с неё демонтировать фидер и передающую антенну? Конечно же нет! Это будет просто вещь - пространственная высотная металлоконструкция без самостоятельного назначения.
Что может помешать сложному "объекту связи" стать объектом учёта? Давайте поясним развернуто и со ссылками на нормы права.

Вот спасибо! Нашлись же таки КИ и даже не один. Видимо они иногда желают пить шампанское, в отличие от других, которые наверное всегда пьют только минералку, ну или чай.
И опять всех поправлю: в моих внутренних документах по связи (акт ввода в эксплуатацию) у меня нет "вышки", у меня есть "антенная опора", ну или "башня связи", как хотите. Хотя в ГПЗУ, выданном архитектурой (правда я до сих пор не понял, зачем он мне был нужен) было явно указано "башня связи", но не суть. Я просил архитектуру выдать мне СРЗУ, а мне выдают ГПЗУ, и так 10 раз за год...В итоге ГПЗУ мне так и не понадобился....
"Назвался кадастровым инженером - делай тех.план".

 

в требованиях. По мимо того что бы тыкать ст. 133 ГК, необходимо еще изучить требования по подготовке тех плана и закон 218.

ха. вообще чудесно. Вышка бесхозная, а вы пришли такой умный и заняли ее. В 90-х что ли застряли?

есть порядок учета бесхозных вещей. тоже необходимо бы ознакомиться, а не только с 133 статьей

КИ тех паспорта не делает. Это вам в другую организацию и к другому специалисту

 

Данные требования не могут противоречить нормам права ГК РФ, имеющим высший приоритет. Можете конкретно ткнуть где ознакомится с такими требованиями?

Нет не застрял, я впереди вас бегу, практику нарабатываю которой ещё ни у кого не было... Подтверждаю - да, эта история триллер, с 2015 г. был спор в суде, было признано ПС на эту опору физ.лицу по ст 234 ГК РФ, но впоследствии признанному собственнику опоры было отказано в виндикации в связи с прекращением ПС на спорный объект, так как до вынесения решения суда собственник зданий произвёл отчуждение зданий. Но по какой-то неизвестной мне причине суд посчитал опору и здания "главной вещью и принадлежностью", хотя материалами дела это не было подтверждено никоим образом. К тому же в апелляционной жалобе истец указывал, что опору новым собственникам зданий он не продавал, так как они отказались её покупать в связи с ненадобностью...
Сроки подачи АЖ он просрал и ходу ей не было дадено.
Всё, опора вновь бесхозяйная и на тот момент уже была расположена на моём ЗУ, а все что находится на моём ЗУ является моей собственностью априори.

В моей ситуации сейчас уже это неактуально. ОМСУ не претендовало на этот объект и не признавало его самостроем. Однако по решению АС выдало мне документ на землю. Отсюда и пляшем.

Не нужно придираться к словам, вы прекрасно понимали что имел ввиду: техплан, сэр, техплан.

 

они и не противоречат, а устанавливают требования к документу для кадастрового учета.

да ну нах. ))))))))))))

да что вы говорите. какой же вы "умный" ))))) аж до безумия )))))

 

Вот вам и ах, "попробуй отними". ))))))

Тогда вам вредно читать мои советы ведь вы же умный, а моё безумие вас развращает...
А вообще Кос с вами неинтересно общаться, вы ничего не понимаете в праве, ни одного развернутого аргумента против не привели... В вас нет ничего прогрессивного и передового... Застой и стагнация, да так удобно, греби бабло и не развивайся.

Ещё раз, пруф в студию, раз вы утверждаете, не я же за вас это буду искать, а может вы блефуете?

Чтобы выкупить ЗУ без торгов и по кадастровой стоимости и не быть "на птичьих правах", до вас только дошло? И чтобы в будущем не возникло спорных вопросов и чтобы ни одна гнида или тварь не помешала моей деятельности.

 

Оффтоп

в легкую если нужно было бы

Китайская мудрость гласит: Ты сказал — я поверил, ты повторил — я засомневался, ты стал настаивать и я понял что ты лжешь

кто вы такой, что бы я тут с вами турусы на колесах разводил? Я кадастровый инженер. третий человек получивший аттестат в Ростовской области по всей России 171. А вы кем будете в сфере кадастровых отношений, что бы вас что либо доказывал? У меня выходной и я отдыхаю.

бля вы с.ку грамотей. как заика заладили со своей статьей 133ГК РФ и больше нихрена не знаете. вам другие то статьи вообще известны и другие НПА? или услышали 133, цифра понравилась и давай кричать 133, 133,

ох как вы заговорили. а ху ху не хо хо. Землю вам выкупить захотелось. да еще и вышку заграбастать на халяву. Не много ли хотите?
Все разговор окончен.

 

На спор? Но видимо никому не нужно, а сквозит только лишь злоупотребление правом лицом для причинения вреда другому лицу. Ст. 10 ГК РФ "Шикана".

Ого какое выпяченное "я" и самомнение. Да спуститесь "с небес на землю", не вы один такой "крутой". )))

Кос, а причем здесь "другое"? Не переводите стрелки! Надеюсь вы не будете отрицать, что ГК РФ закон прямого действия, а субъективное ИМХО отраслевиков не имеет ничего общего с гражданским правом.

Да, я хочу много, очень много, вам и не снилось и всё это в рамках закона.
"Плох тот солдат, кто не мечтает стать генералом" (С).
А с вами разговор окончен. Будем общаться с конструктивными участниками.
Антенная опора моя, как давностного владельца если хотите, всем остальным - отлуп. Есть решения судов всех уровней в мою пользу и пока не доказано иное будет так как есть, да и растворилась она давно в составе сложной вещи, ст. 220 ГК РФ "Переработка". ТЧК.
...И не дай бог, если кто-либо покусится на мои законные интересы и права! Кара будет небесной и жестокой.

 

Пробежался по ПКК в поиске по критерию "антенно-мачтовое сооружение". Ужоснах, чего там только не зарегистрировано! Сотни... сотни объектов, схожих с моим. Нашёл даже наименование: антенно-мачтовое устройство (получается, что "несооружение"?).
Вобщем нет единства терминологии, "кто в лес, кто по дрова"... Вершина юридической безграмотности, но ведь как-то всё это внесли в ГКУ и зарегистрировали (думаю $ сыграли немаловажную роль). Очень, очень мало КИ, которые выполняли такие работы (их единицы), по большей части всё делали филиалы ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" и МУП БТИ. С чем это связано, монополия?

Да и ещё вопрос, многие АМС стоят на ГКУ, но инфа о правах отсутствует (за редким исключением некоторые с правами). Это как понимать?

Нашёл для себя юридически точную формулировку описания под свой объект, возьму на заметку, так как от корректности наименования тоже много чего зависит, а именно двойственность понимания, присущая людской натуре и пр.

 

Оху...чудесно! Емко, тонко, лаконично, правдоутвеждающе!

 

Так то ж Китай, а то Россия.

А без стёба, по существу темы, не...? Вы же КИ, али кто, случайно забредший сюда путник?

 

Здание или сооружение?
Ответ Минстроя:
http://www.gisa.ru/121070.html