Еще можно добавить, что точные угловые элементы получить вообще невозможно. Просто никто их не меряет по причине очень большой цены на соответствующие инерциальные системы
Полезная информация в докладе специалистов Израильской службы геодезии и картографии. Сам доклад можно посмотреть здесь: http://conf.racurs.ru/images/presentations/2017/Felus_Innovation_SOI.pdf Для нас интересно то что они определились с нормативами для цифровой аэрофотосъемки (размер пикселя) для различных масштабов. причем эти требования они ввели совсем недавно в 2016 г. Как утверждают докладчики, данные нормативы получены эмпирическим путем, по результатам многолетних аэрофотосъемочных работ. Большинство из нас пришли примерно к тем же значениям.
Разница только в том, что у них это не облагалось бюрократией и коррупцией. Проще говоря, нормативы составляли проф. сообщество, а не чинуши. Поэтому мы до сих пор и сидим на старых нормативах, созданных и утвержденных несуществующей давно организацией.
Алексей, я с вами полностью согласен. Но специалистам которые начинают осваивать эти технологии есть на что ориентироваться. Да, таких нормативов у нас нет, когда будут неизвестно, но работать надо. Будем подглядывать как там у них, а там глядишь, и у нас что-то появится.
Вообще, сейчас все-таки все работают на результат. Т.к. результат остался тем же, то и нормативы к нему те же. Но все пренебрегают процессом, как раз из-за старости нормативок. В этом проблема. Новые алгоритмы, новые средства получения данных и т.д. Ориентироваться на кого-то неправильно. Просто органы результаты не примут)). Но вот нашим законодателям есть куда смотреть. Я, кстати, тоже от МИИГАиКа пытаюсь написать рекомендации, но только по части использования БВС. А сюда ведь еще надо и космос, и лазерные сканеры, и радиолокацию, и прочее...
Что любопытно, если внимательно смотреть видео доклада представителя Израильской службы геодезии и картографии (http://conf.racurs.ru/conf2017/programma/speakers.php), то представитель Роскартографии (г-н Серебряков С.В.) задал единственный вопрос: Как вы коммерциализируете результаты своей деятельности? Т.е. нормативы и технологии это неинтересно, а вот как заработать это главное.
Ну так всегда был такой вопрос. На самом деле Сергей знает на него ответ. Это все равно, что спросить ЦНИИГАиК (нынче ФГБУ), как они зарабатывают.))
Причем наклонной снимок должен быть снят с другой точки, а именно сбоку от ЛЭП. Представим себе стаю коптеров, летящих вдоль ЛЭПки. А можете дать ссылку на восстановленую в Pix4D лэпку? --- Сообщения объединены, 18 янв 2018, Оригинальное время сообщения: 18 янв 2018 --- Думаю, нет. Но скромно умалчивают о точности результата и "сумасшедшей" производительности метода.
Overkir и другие уважаемые форумчане! Ну получите вы нитку провода. Ну стрелу провЕса. Ну базовую точку опоры. А дальше что? Ну что? Вы сможете нормировать значение стрелы провЕса на любую температуру, вы уверены что получите точные координаты точек крепления? Вы сможете привести качающийся провод к спокойному профилю? А нагрузить реальные типы опор и посчитать предельные нагрузки? Даже это не магия. Магия это проект линии как физического объекта в международном софте PLS-CADD. Вот это магия! А снять - дело тридцатое. Ну мож охранные зоны, ну экспресс облет, ну габарит-не-гаварит. Все. К энергетике это не имеет отношение. Оператору ВЛ нужна физическая модель. А, топография идёт бонусом.
Yuri, ну меня-то убеждать не надо:) Я и так до хрипоты всем доказываю, что беспилотник - не панацея, и каждому инструменту свое место. Для ЛЭП и энергетиков - только воздушные лидары. Мне просто интересно было, кто и как в Pix4D умудрился получить провода с обычной АФС. Я пробовал, он отфильтровывает эти точки еще на этапе построения фотограммодели, как ненадежные. И правильно, надо сказать, делает! Pix4D - грамотный и продуманный с точки зрения фотограмметрии софт.
получается это два разных модуля дополняющие друг друга? И устанавливать нужно оба? Не могу найти Terrascan
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) zhenya29, придет время, он сам вас найдет. Наверное пока не пришло. Думаете я шучу? Отнюдь. Эта примочка требует навыков и опыта. Опыт реализуется и копится в наборах макросов для разных задач. Выстроить технологию на основе terrasolid это наука. Рельеф - это сотая доля.
Раз уж я взялся, то до конца буду доводить, тем более, если по отзывам у него такой алгоритм замечательный :) Пока моя задача - грамотно разрядить облако!
zhenya29, если вы думаете что это одна задача, то вы ошибаетесь. Процесс классификации очень ёмок. Допустим, вы разделили на земля" и неземля". Дальше что? У вас в земле" сидит много неземли", и наоборот, автомат срезал землю". Ладно, допустим, психанули, и вручную навели марафет, ну, добавили в земля", и убрали из неземля". И дальше что? Женя, структуру рельефа надо поднимать.
ну я кагбэ не удивлен совсем, просто надо же где нибудь спрашивать о помощи, мало ли, материалы может быть кто подкинет, ссылками закидает! Пока Photoscan на первых этапах меня устраивает полностью (в принципе не сложные объекты даже классифицирует сносно), двигаемся дальше! Понятное дело, что будет этапа 3-4 по этой процедуре. Может ссылочку какую подкините полезную где "воды" поменьше.
zhenya29, вот что удивительно! Нет на русском языке, да и аглицком, широких руководств по terrasolid. Мне это напоминает предмет геометрическая оптика, когда на первой лекции препод сказал так: самостоятельно эту штуку не изучить, она передается из уст в уста. Натурально, к примеру терраскан, вещь одуренная, но понять самостоятельно ее можно только на очень-очень поверхностном уровне. Там заложены идеи. Реализовывать их предлагается пользователю.
Вы можете не предполагать, как много от вас скрыто возможностей, которые - вот они! - но, не для вас. Лучше вложиться в обучение. Это самое выгодная инвестиция. Успеха вам!
