Да что на скорую руку нарыл. Только что из за стола вылез ну и т.д........ Будет время поищу дома в книжках. Давно как то оценивал точность ряда измерений по отклонению от среднего, но формул не помню уже. Помнится что то что погрешность СКО составляла чуть меньше самой величины СКО. --- Сообщения объединены, 7 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 7 мар 2018 --- Так же привожу высказывание PNG-service "Если схватить любой пятисекундник и стандартно менять углы полным приемом - вряд ли. Если же исследовать прибор на предмет состояния осей, измерять углы множеством приемов с переустановкой - то возможно. Но с громадным опытом. Учитывать придется все , и состояние штатива, высоту ввинчивания винтов трегера , состояние воздуха, прогрев прибора и т д. и т.п."
Подводный камень здесь в том, что эксцентриситет станового винта на кронштейне принудительного центрирования обесценивает любые эксперименты - это раз... Далее... Секторы лимба конкретного экземпляра (не модели в целом), конечно, можно оценить и поправки принудительно устранить, однако при таком подходе измерения в разных секторах неравноточны, и это тоже придется учесть - это два... Ну и по мелочи к самим формулам: результирующая СКО - это корень квадратный из СКО1 в квадрате плюс СКО2 в квадрате плюс ... СКОn в квадрате, природа коих обсуждаема...
В принципе формула расчета СКО сделана для измерений при которых приборы по конструкции обеспечивают точность измерений. При измерениях прибором не расчитаным на такую точность надо убирать источники ошибок, иначе хоть сто приемов сделай, в лаптях мерил, лапоть и получишь.
При обычных измерениях. При нестандартных измерениях как предлагает ЮС или в случаях с приборами у которых паспортная СКО искусственно занижена (Leica) результаты могут быть другими. На сколько - это надо конкретно к каждому прибору и методике определять. IMHO.
Представил себе ситуацию: "лейковцы" исходя из падающих объемов продаж, дабы не демпинговать и не терять "цвет лица" обрезают функционал, перекрашивают приборы в жёлтый цвет и в паспорт ставят секунднику СКО "пятёрочка"... И.. в Китай (зачеркнуто) в РФ..., Но ушлые форумчане выводят их на "чистую воду"... Аминь...
Я уже точно не помню, но что то мне сервисмены говорили про Leica и Geodimeter. То что написано в тех. характеристиках - это точность наихудшего прибора из партии. Правда дословно не помню, врать не буду. Вот тот же Stonex или South при заявленными производителями 2 сек для точных работ я бы взять побоялся. Взял бы пятисекундную лейку.
Вы почему-то путаете предрасчёт точности и оценку точности. В предрасчёте делят на корень из n, чтобы получить какую-то среднепотолочную величину, потому и n может быть заоблачным, а при оценке точности такую чушь не пишут, т.к. это показатель конкретных работ конкретным прибором. Попался хороший прибор и умелый наблюдатель, получит результат заведомо лучший, чем требования к прибору, а наоборот - результат будет близкий к требуемой точности.
В свое время на МОРИ преподаватель говорил, что n перестает вносить свою лепту на величине в районе 15. Дальше уточнять результат не выходит из-за систематических ошибок и это, вроде как, практика и опыт из нее. Почти прямая цитата. Потом где-то в книжках умных встречал что-то похожее, если вспомню - приведу точную цитату со ссылкой на источник.
Да будь эксцентриситет станового винта хоть сантиметр, это никак не повлияет на оценку угловой точности тахеометра, если использовать коллиматор или пару теодолитов (нивелиров) в качестве коллиматора. Или использовать такое приспособление: Просто нужно иметь немного соображаловки, чтоб избавляться от лишних ошибок. Да, я тоже где-то читал, что, например, для ОТ-02 12-15 приёмов - предел, после которого прироста точности практически нет. Можете иронизировать сколько угодно. Я нигде не мог добиться точного ответа, что подразумевает производитель под паспортной точностью прибора. Но из разговоров с представителями лейки следует, что паспортная точность есть гарантия, что в нормальных условиях прибор обеспечит её. По моим наблюдениям получается, что, измеряя даже одним полуприёмом, прибор укладывается в паспортную точность. А измеряя полным приёмом, прибор обеспечивает точность с доверительным коэффициентом 2.0 (95.5%). В процессе сборки приборы проходят тестирование, и если какой-то параметр (например, центрирование лимба) не укладывается в допуск для 2", то прибор относят к 5" или 7". Хотя сама по себе разбивка лимба может устраивать и допуск 2". Бороться с эксцентриситетом можно количеством приёмов. Поэтому не удивительно, что прибор 5-7 секундной точности даёт из 3-6 приёмов точность угла в 1-2". Вот, к примеру, ещё одна таблица (переделана из #27). Двенадцать приёмов я разбил на две группы по шесть приёмов. Чтобы приёмы равномерно размещались по лимбу, в одну таблицу выбрал нечётные приёмы, во вторую чётные. Как видите, из шести приёмов можно 7" прибором получить СКО измеренного угла менее 1" (0.9"-0.4"). Сравним с тем, что было получено из 12-и приёмов: где тот же угол был 29.8"±0.5". В трёх случаях были вычислены средние значения угла с оценкой. Естественно, средние значения несколько различаются, но все различия находятся в пределах расчётных ошибок. И это менее 1". --- Сообщения объединены, 8 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 8 мар 2018 --- Был такой эксперимент в 2003 году, только с ОТ-02М и TCR 307. На пункте были измерены 5 направлений 6-ю приёмами. Максимальное расхождение в средних направлениях было, если не изменяет память, 1.2".
Мне очень понравился речевой оборот @ВЯЗ, который им был применен не на этом форуме и под другим "ником": "правильно ли я заблуждаюсь, что.... Или я заблуждаюсь неправильно?"(ЦЭ Иркутского Залуцкого)... Разъясните мне, пожалуйста: в целях удешевления покупки, очередной (каждый) угол на производственной площадке нужно крутить в пределах различных секторов лимба? А как это может выглядеть практически с учётом дополнительного приспособления (оно ведь без эксцентриситета вовсе, правда?) посредством нестандартной "соображаловки"?.. И такой ещё вопрос: а как быть с вертикальным углом/лимбом, или это мы теперь с ценой деления электронного уровня будем бодаться?
Вся эта тема из разряда "у кого больше...", хотя топикстартер, вероятно, что-то слышал о предрасчёте количества приёмов при измерении углов, который был актуальным 50-100 лет назад.
Поучаствую и я в переписи геодезистов))) Если многократность стремится к бесконечности, то математическое ожидание при нормальном распределении случайных ошибок стремится к истинному значению. И точность к невероятному "0". Но это все теория. Я вижу несколько проблем - сохранность направлений и систематические ошибки! Уже для одной секунды сохранить направления невероятно! И систематические ошибки нужно искать не только в железе, но и в глазу наблюдателя))) Одним словом, все систематические ошибки не исключить или не свести к случайным ошибкам. (набрав например бесконечное количество наблюдателей). Поэтому разработаны методики для повышения точности ограниченными выборками, как писал shiz. Только 15 не догма))
Подразумевается, что систематические ошибки исключены (в противном случае матожидание к истинному значению не приблизится), а случайные описываются "нормальным распределением"... --- Сообщения объединены, 9 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 9 мар 2018 --- ЗЫ. В голосовалке я меняю свою позицию с "нет" на "да" в контексте того, что конкретный экземпляр тахеометра после испытаний можно таким образом установить на треггере, чтобы определенный сектор лимба был повернут в сторону измеряемого угла
ЗЗЫ.. отсчеты "КП+КЛ" при этом будут вредить измерению, ибо нужный сектор вряд ли окажется симметричным. Угол следует подтверждать многократными измерениями при одном круге... --- Сообщения объединены, 9 мар 2018, Оригинальное время сообщения: 9 мар 2018 --- ЗЗЗы. Вспомнилась покупка дешёвой гитары профессиональным гитаристом для подарка племяннику... Партии в конкретном магазине не хватило к перебору экземпляров... Пришлось в "соседний“ сетевой гипермаркет ехать...
ЮС, я ждал прихода в эту тему опытного практика (коим сам не являюсь). А если приборы с одинаковой по сетке и увеличению трубой, конструкцией винтов? Реализовать измерения на разных участках лимба не так уж и трудно даже без особых приспособлений. Да, центрировать придётся тщательно. Кстати, многие из обычных геодезистов даже прибором 1-секундником угол с этой точностью сразу не измерят.
Человек который имеет дело с инструментами уже высказался: О точности измерений Сам я слабо знаком с отличиями конструкций электронных тахеометров обычной и повышенной точности. В принципе если максимально ослабить влияние всех эксцентриситетов и измерять на разных участках лимба, то видимо можно. Про запас по точности наводящих устройств и устройств считывания а так же конструкций осей я ничего не знаю.
wolodya, я читал. Как и посты ЮС в других темах. С приборами имеют дело большинство геодезистов, но большинство же пренебрегает во многих случаях даже полным приёмом. А точность в 1" потребует хороших условий наблюдений, выполнения поверок, качественного штатива, чёткой цели, просто кропотливой работы винтами и наведения. Чем опыт ЮС из http://geodesist.ru/threads/o-tochnosti-izmerenij.69255/page-3#post-790157 не устраивает?
