Добрый день! Пытаюсь создать локализацию (калибровку) МСК на значительный по площади полигон (планируется около 300 км2). Хочу использовать модель геоида EGM2008 с минутной сеткой. Модель для эллипсоида WGS84, файл прилагаю. Для начала пробовал решить задачу с помощью контроллера (в Смартворксе). При попытке подключить геоид независимо от типа трансформации (одношаговая или 3Д), получаю ошибку: Почему нельзя использовать модель на эллипсоиде WGS84? Где взять (как пересчитать) на Крассовского? Дальше делаю финт ушами и пытаюсь подсунуть для расчета эллипсоид и модель, полученные из RTCM сообщений сетевого оператора базовых станций (эллипсоид почти Крассовский и фрагментарная модель геоида на ту территорию, где я побывал с ровером). В итоге контроллер падает в фатальную ошибку. Проверил на симуляторе - тоже вылет программы с аварийным завершением. Попробовал сделать трансформацию в ЛГО и в Инфинити. Но как туда "прикрутить" модель геоида, увы так и не понял. Пытался при 3-мерной трансформации задать целевую СК (для проекта с каталожными координатами точек) с моделью геоида. Но после расчета получал новую систему координат без учета геоида. Что делать? Суппорт помочь не смог.
X-Y-H, прошу прощения, не понял Вас. Как раз тем и занимаюсь, что ищу локальные параметры ИГД. Но, параллельно, для преобразования высот, хочу попробовать модель геоида. Дело в том, что на данный момент проведены наблюдения примерно половины полигона (180 км2), но остаточные ошибки по высоте уже достигают 20см. Подозреваю, что это неточность самой сети, но хочу проверить с моделью геоида: вдруг, получится лучше? Попутно, такой вопрос: как будет методически правильнее, подбирать параметры ИГД или параметры проекции? Застряло в голове чьё-то выражение здесь, на форуме: "натягивать эллипсоид на деревню"
vovkaf, мое мнение, искать локальные параметры ИГД для региона. Чисто юридически проще - как пересчитал? На вот тебе центральный меридиан и дельты. А то что у вас переход к WGS-84 будет точнее - это никому и не надо знать. Кстати я б и модель геоида локальную использовал - если у вас есть наблюдения, то почему нет? Хотя вон братья славяне используя EGM 2008 получили неплохой результат. Так что тут подумать надо.
С этим проблем нет (пока, во всяком случае) - работа делается для диплома. Поэтому, методический аспект важнее. Другой вопрос, что Лейка как будто не предлагает вариант подбора проекции. Разве что, использовать 2-шаговую трансформацию и применить полученные поправки. Но там ещё будет поворот, с ним что делать? Это уже не ТМ получается... Была хитрая мысль о возможности дальнейшего использования локализации, скажем, для кадастровых работ. Но и в плане отлёты получаются значительными: те же 20см по неполным наблюдениям. Как с ними быть? Распределение остаточных ошибок поможет? Как убедиться насколько поможет, контрольными промерами на пунктах?
X-Y-H, что-то вроде модели ГГС в формулировке Лейки? Вряд ли я смогу это реализовать по целому ряду причин. Самое главное, попросту не знаю, как и какими средствами это сделать, хотя бы для небольшого числа наблюдений (планирую в пределах 30 пунктов). А вот вписаться в 10см (наша нормативная точность кадастровых работ в НП областного значения) было бы самое то. Разве что, можно рекомендовать соответствующим службам подход к решению проблемы (на территории Украины, кстати, применяется трансформационное поле для для расчета координат СК-63). С другой стороны, как по мне, нашу МСК давно пора переуравнять, вывести точные параметры и создать новый каталог пунктов. Но это уже из области "слазь с колеса, не мешай ехать"
X-Y-H, спасибо за предложение! пока отнаблюдаюсь на оставшихся ПП и поизучаю возможности Транскора. Если есть мануал с описанием этой функции, поделитесь.
vovkaf, А вот это не пробовали: https://en.freedownloadmanager.org/Windows-PC/Geoid-Model-Reader-FREE.html но в него нужно пихать файл-нарезку (**..DAT) программой с сайта NGA: http://earth-info.nga.mil/GandG/wgs84/gravitymod/egm2008/egm08_wgs84.html В контроллере, не помню уже, надо попробовать в SW лайте, почему он так пищит.
Попробовал. Делал так: 1) С сайта NGA скачал одноминутную модель и вырезал из нее свой квадрат 0,4х0,4 градуса (24'х24') - без интерполяции. 2) Создал gem-файл с помощью GeoidModelReader на основе эллипсоида WGS84. 3) Попробовал подсунуть полученную модель в контроллер (точнее - в симулятор контроллера) - опять ошибка, о которой писал выше. По непонятным для меня причинам эллипсоидом WGS84 работать упрямо отказывается. Зачем вообще в таком случае предусмотрен выбор модели геоида в 1-шаговом преобразовании? 4) Снова с помощью GeoidModelReader создал gem, но на этот раз указал эллипсоид Красовского. При этом саму модель не менял, по сути сделал лишь фиктивную подмену эллипсоида. 5) Сделал 3Д преобразование, с эллипсоидом Красовского. На этот раз ошибок не было и остаточные отклонения по высоте изменились, правда совсем немного (в пределах 3мм): Для завершения эксперимента осталось попытаться правильно описать геоид на Красовском. И вот тут непонятно: как пересчитывать? Если с помощью того же ЛГО на стандартных параметрах Гельмерта, будет ли это правильно? Ведь после подбора локальных ИГД эллипсоид получит другие смещения и повороты. Может быть, сначала подобрать ИГД, а затем пересчитать аномалии (высоту геоида над эллипсоидом)? Ну и остается актуальным вопрос: как сделать подбор параметров с учетом модели геоида в ЛГО или Инфинити? Также, попробовал включить распределение остаточных ошибок. Похоже, помогло: все измеренные точки получили координаты как по каталогу. Чем не трансполе? Вопрос как бы за малым: равномерность искажений сети между измеренными пунктами. Буду, как и планировал, включать контрольные пункты внутри полигона и проверять сходимость.
Проверил: с учетом подобранных ИГД , геодезические широта-долгота на Красовском отличаются от WGS84 в пределах 6". Максимальное изменение высотной аномалии между узлами минутной сетки в моём районе не превышает 18мм. Т. е., на 6" получается 1,8мм. Может и не стоит городить огород с пересчетом? Насколько я понимаю, абсолютные разности высот между эллипсоидами роли не сыграют.
????? Зачем геоид в калибровке? При калибровке Вы "натягиваете" ГГСы на измерения. Применение геоида неправомерно, так как калибровка суть подгон. Геоид же подправляет теорию (ГОСТовский датум) практикой (собственно геоид). Если у Вас нет теории, а есть только практика, то геоидом можно все только испортить, примеров таких масса. Кстати, 300км2 это отнюдь не большой участок, а всего 20х15км.
Задумался я ещё разок над этим, применительно к софту Лейка. А не наоборот? И "распределение остаточных ошибок" - это распределение "ошибок" WGS-измерений относительно местного каталога, хоть индонезийского, хоть какого (так в инструкции к ЛГО сказано, и мною понято)?
Ну или наоборот. Суть не меняется. Есть фактическая сеть (измерения), есть теоретическая сеть (координаты тех же узлов сети из каталога) - и это надо как-то друг на друга натянуть и вычислить параметры пересчета из WGS в то, что получилось..
Всё равно процессы внутри ЛГО немного загадочны)). "ГГСы на измерения" - это же, по логике, "без распределения остаточных"? Но на практике проверить это - не так то просто.
В моём понимании так и есть: натягивание измерений на ггс. А то, что не дотянуто (правила построения проекций накладывают свои ограничения) - решается распределением остаточных. Как-то так. Только ошибки на самом деле содержатся в ГГС (мою сеть, например, наблюдали у уравнивали последний раз в 80-е гг., и то со слов). Но деваться некуда, как-то же надо вписаться в действующий каталог. Поэтому, очевидно, Вы правы когда берете слово "ошибки" в кавычки. Что до геоида, история другая. Насколько я понимаю, применение геоида относится только к высотам (мухи координаты - отдельно, котлеты высоты - отдельно). Я готов отказаться от идеи применения геоида, но прежде хотелось бы разобраться чуть глубже. 1) по поводу гостовских параметров, они ведь тоже получены экспериментально. другой вопрос, что территория несравненно больше, соответственно точность апроксимации - выше. Но я ведь со своими параметрами не собираюсь ехать в соседнюю область. Как по мне, то если есть модель для гостовских ИГД - применяйте. Есть для местных - не вопрос. 2) Непонятно пока как Лейка оперирует данными модели. С одной стороны, вычисленные ИГД что с моделью, что без, получаются одинкаовыми, остаточные отклонения высот - тоже. С другой, в модели геоида изменение высотных аномалий на мою территорию составляет 1,0м. Как это понять? 3) Почему Лейка не даёт применять модель, основанную на WGS84?
vovkaf, что до последнего, да, с WGS84 странность, сам пока контроллер не мучал. Проверьте свойства Вашей WGS84, или создайте свою WGS' али ITRF.
