ГРО. Юридическая сторона вопроса.

Не ошибаетесь и не путаете.
ПВО это первая очередь, планово-высотное обоснование, т.е. репера, с которых и будут потом гоняться хода и т.п. для последующего выноса трасс, площадок и т.п. Оно входит в общее обоснование по объекту и, как правило, репера ПВО передаются вместе с закреплением осей/площадок зданий/сооружений.

Ну и по поводу контроля.

Оффтоп

Маленько похвастаюсь.
Года полтора назад у меня было несколько интересных халтурок по подготовке ТКП для тендеров, в т.ч. и по созданию ГРО.
Естественно, в ход было пущено все, но точка зрения строителя была во главе угла.
Математика, высшая геодезия, методики измерений, теория инженерки - все было направлено на повышение качества при неповышении стоимости и неувеличении сроков.
Удалось, блин! Хирургия! В теории.
Так вот, все сие было заложено в программу работ, которая в таких делах обязательна. Со всеми предвычислениями, техкартами и т.п.
И все тоже удалось! В практике!
Приемка велась по нашей программе, как творению многократно качественно превышающему НТД.

Могу привести еще примеры, когда просто достойные ответственные люди, особо не надрываясь, сдали все ГРО с ПЕРВОГО раза. Поясню, была надземная магистральная нефтянка, репера через 500м. Точность реперов была выдержана на уровне 4 класса при высотке, приближающейся к 3 классу (точность взаимного положения).
Могу назвать фамилии и контору - почему бы нормальных людей не прорекламировать.

Почти не осталось у нас в стране нормальных изыскателей...

 

А вот как все эти величины правильно понимать - вот что важно.


На самом же деле эти самые 1:1000, 1:2000 и т.п. относятся к точности измерения линий в ходах и относятся к временам, когда длины линий были жестко ограничены в связи с несовершенством средств линейных измерений (за проволоки ничего не говорим).
По результатам уравнивания либо просто усреднения приемов линии не должны были отличаться (измеренная и уравненная/средняя) более, чем на, скажем, 1:2000. При длинах линий в ходах точностью 1:2000 не более не помню точно скольки, но типа не более 150, точность 1:2000 будет означать порядка 7-8см на 150м предельной длины линии. На 100м это будет уже 5см.
Хода 1:5000 (2 разряд) это уже пусть хиленькая, но полигонометрия, с длинами линий 75-150м, и точность 2см на 100м линии получить, например, рулеткой очень трудно.

Да даже 1:2000 на 100м рулеткой непросто обеспечить - только прямо-обратно, компарированной рулеткой да с учетом температуры.

Что эти показатели сделали характеристикой точности ходов, это, стопудово, чей-то злой умысел. Да еще и километры приплетать...

У теодолитных ходов с измерением линий рулеткой вообще 600м предельная длина хода, потому что рулеткой при больших длинах никак не уложишься в линейный допуск в 30см.

Это означает, что измерения линий при разбивкае должны быть на расстояние не более одного уложения мерной ленты типа 50 метровой топографической стальной рулетки с точность измерения линии плюс-минус 50х1/2000=2.5см. В совокупности с погрешностью установки направления на точку 30" теодолитом это даст точность разбивки порядка плюс-минус 5см.
НО УЖ НИКАК НЕ ПОЛМЕТРА НА 1 КИЛОМЕТР!!!
Разбивка будет выполняться с точек теодолитного хода точностью пусть даже 1:1000, но длиной не более даже 600м с длиной линий не более, скажем, 100м, проложенного между пунктами полигонометрии (или просто ходов повышенной точности типа 1:5000).

И все-все-все в совокупности даст плановую точность разбивки точек оси дороги в пределах 10см, что вполне в допуске.
Высотка, понятно, под нивелир.

Такая, и только такая технология описана в нашей НТД. Где есть буквосочетания "светодальномер" или "электронный тахеометр", но не более чем буквосочетания, практически лишенные смысловой нагрузки..
Впрочем, и под тахер технология такая же - азимут-дальность-зенитное расстояние никто не отменял.

З.Ы.
Впрочем, авторы НТД (еще в стародавние времена) знали, что по ней будут работать квалифицированные специалисты, которые знают предмет, терминологию и смысл всех численных показателей точности, владеют методиками полевых измерений, знают правила обработки измерений.
НУ, БЛИН, НЕ МОГЛИ ОНИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО КОГДА-ТО КНОПКИ ЗАМЕНЯТ МОЗГИ!!!

 

Enot, я если честно запутался)))

 

В чем?

Все мы регулярно запинаемся об тупость тех же технадзоров.

--- Сообщения объединены, 12 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2018 ---

То, что я написал выше, есть в любом учебнике по инженерке.

 

Нет я с вами согласен, я только не совсем могу понять, как это будет связаео с развитием ГРО?

 

А вот как.

Классика.
Если необходимо ГРО с требуемой точностью 1:2000, то за исходные должны быть взяты репера точностью не ниже 1:10000, между исходными проложены хода-сети сгущения точностью 1:5000, а уж с них обоснование сгущается далее, но уже короткими вставками теодолитных ходов по методике тех же 1:5000. С точек этих ходов выносится ГРО с соблюдением точности измерений 1:2000 и со всеми методами контроля выноса.

GNSS.
Предположим, что сеть реперов уже создана.
РТК
С реперов выносим ГРО со всеми методами контроля выноса.
Но лично я бы так делать не стал. А дополнительно сгустил бы статикой/быстрой статикой сеть и далее под тахер с соблюдением точности измерений 1:2000 и со всеми методами контроля выноса.

 

А вот мне интересно, есть ли смысл именно проверять ГРО прохождением теодолитного хода включая все пункты ГРО которые мы соответственно принимаем, причем мы же будем прокладывать ход полярным методом, а как я понял что в строительстве сейчас принято вместо закрепительного геодезического знака наклеить марку, жвачку или маркером накрасить где нить))) тоесть физически мы не может проверить необходимую точность 1:2000, методом обратной засечки я если честно не понимаю как можно проверить точность етих пунктов ГРО?

--- Сообщения объединены, 12 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2018 ---

Я просто к чему уточняю т. к основной профессиональный опыт это инженерные изыскания, в строительстве нет, соответственно с ГРО не как не сталкивался, ПВО делаем, но как неоднократно говорилось точность не всегда соответствует заявленой, зависит от многих факторов. Я так понимаю делая ГРО от ПВО и тем самым просто сгущаем ПВО и соответственно снижаем класс точности?

 

Способов проверки ГРО масса, тут нет регламента. Сам для себя проверяешь.

Самый простой способ проверить прямоугольник осей это смерить диагональ.

Полярка тоже проверяется: повторным выстрелом с другой точки хода, промером расстояний между марками и др.

Обратка это тоже контроль. Полным приемом (КЛ+КП) и в Кредо.

Или 2 засечки - КЛ и КП - результаты сравнить плюс смотреть точность засечки.

Ну а насчет сгущения полярками тоже есть методика, когда ты все выкинутые с одной станции марки повторяешь со второй, при этом кидаешь новые, чтобы их повторить с третьей. Приходишь на твердый пункт. Потом все в Кредо. И получаешь уравненные значения своих выкинутых марок с СКО и т.д.

--- Сообщения объединены, 12 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 12 фев 2018 ---

Не похоже...:-(

 

Enot, значит так работаем, поэтому и задаем вопросы и пытаемся их решить

 

Ну, дык, копытим тему. Народ много чего пишет - по НТД, по технологиям, по приборам.

Плюс НТД штудируем всякоразную - и по изысканиям, и по строительству, и по проектированию - уверяю, полезно. Плюс справочники-практикумы по инженерке на стол (рекомендую, у самого одни из главных книг).

Работаю на стройке, посему ЕНВиР не очень нужен, а в изыскательскую бытность на самом видном месте был, затертый до дыр.

Ну и стараемся программы производства работ писать не на от**ись, а чтоб после утверждения их заказчиком работать по ним, и чтоб весь контроль-приемка по ним шла.

Ну и Google Earth&SASPlanet в помощь.

 

Агаааа!
Значит состоять в реестре спецов по строительству теперь надо только ЗАКАЗЧИКУ!!!!!
А то не зная звону начали генподрядчику мозги трахать всех в РЕЕСТР!!!!

 

Всем привет! Никто случайно не сталкивался в Москве с ГКУ "УДМС" (управление дорожно-мостового строительства) или может чем-то подобным в других регионах? Сейчас это наш заказчик на объекте. Технического заказчика нет, и я так понял, что они будут выполнять его функции. Так вот они выпустили приказ, в котором описали регламент передачи ГРО заказчику! Скопировали текст из СП126 и поменяли там подрядчика и заказчика местами. Т.е. получается теперь я сам должен делать для себя ГРО? Раньше всегда было наоборот. Кто что думает по этому поводу? Прикреплю этот регламент, почитайте если интересно.

 

Договор на создание ГРО между вами и ими есть? ГРО заказчик создаёт или тот кого он нанял. Договор есть?

 

Нет. Будет не договор, а гос контракт...И скорее всего когда мы уже все построим.

работаем в московской системе координат

 

Ну либо упирайтесь, машите нормативами и требуйте договор/контракт, либо соглпшайтесь и надейтесь что в контракте всё будет учтено.
Заказчик может, для создания ГРО как не раз уже говорилось, нанять стороннюю организацию и почему бы это не быть вам.

 

Если ГРО вы будете сами создавать- это праздник!!!!
Обычный вариант кап-стройки, хотя уже практикуется и в РФ.
В 2012 мы сами как генподрядчик по договору делали проект и ГРО.
Для себя все делается хорошо, и проблемы решаются быстро.
Самое правильное - сам строишь, сам делаешь ГРО и проект.

 

- не всегда

- если вы строительная организация и не хотите делать себе ГРО сами, (даже не за еду а за перспективы "как у Шарика в колхозе"), можете попробовать сослаться на то что у вас СРО на изыскания нет. Для создания ГРО оно как бы надо. Тогда этим АБВГДейкам от заказчика придется отдавать деньги на ГРО и нанимать стороннюю организацию.