Перечитал требования к XML. Со всем разобрался в целом кроме одного. Я так понимаю, что в случае, когда при уточнении (исправлении) смежного ЗУ изменяется площадь, обязательно придется делать смежный участок, как смежный исправляемый, для того, чтобы сведения о площади попали в XML. В результате этого появляется раздел SpecifyParcelApproximal. Так вот в нем, обязательно ли уточнение всех границ смежного ЗУ? Что должно именно указываться описание всей границы я понял, а уточнять всю границу обязательно или нет? Или достаточно в SpatialElement оставить NewOrdinate и OldOrdinate одинаковыми.? Не понятно.
совершенно верно обязательно. если вы этого сделаете то на вас ляжет ответственность за всю границу даже за те координаты которые вы не определяли, а тупо скопировали из ЕГРН и тогда в этом случае вы не сможете применить ч.2 ст. 43. и вам придется делать дополнительный акт и правообладатель смежного ЗУ должен будет подать дополнительное заявление на исправление ошибки
Именно ЭТО кадастровая и хочет. Поскольку площадь смежника уменьшается на 2 кв.м. в результате уточнения части границы, вариант со SpesifityRelatedParcel отпадает. А по SpecifyParcelApproximal 1) ответственность за оставшуюся границу брать не хочу, 2) за исправление кадастровой ошибки смежник не платит. Акт согласования со стороны своего участка и со стороны смежного сделал, смежник готов заявление подать. Я со своей стороны в заключении написал, что оставшую часть границы не измерял и не уточнял. Кадастровая хочет, чтобы на оставшуюся часть границы смежника Mt поставил 0,1 (там сейчас 0,3).. Просто поставил 0,1, КАРЛ! А я видел в одном месте их с такими хотелками! WTF??? --- Сообщения объединены, 6 фев 2018, Оригинальное время сообщения: 6 фев 2018 --- Каким тогда образом идти по пути ч.2 ст 43 в случае изменения площади? Площадь смежного участка уточненная, половина точек определено по старым требованиям с точностью 0,3. По факту (судя по фотоплану) несмежная граница отстоит на 1,5 метра от забора минимум 10 летней давности. Давить на эту статью и идти на комиссию? В ответ на такую приостановку: В состав межевого плана включены разделы на земельный участок с кадастровым номером ____________ (SpecifyRelatedParcel элемент ChangeBorder), соответствующие исправлению части границы земельного участка. В нарушение требований части 9 статьи 22 Закона значение площади уточняемого земельного участка с кадастровым номером _____________, содержащееся в сведениях ЕГРН (743 кв.м.), не соответствует площади геометрической фигуры, образованной проекцией границ данного земельного участка на горизонтальную плоскость (740,93).
мало ли что хочет кадастровая, кадастровая хочет подменить понятие исправление части границы под исправление всей границы потому что им так удобно и лучше, но не нам, нам удобнее и лучше исправить часть границы а не всю границу смежника ха. вот вы красава. ))))) значит на себя брать ответственность не хотите, а Росреестр как думаете хочет? От того что Росреестр не хочет брать на себя ответственность вас и толкают под SpecifyParcelApproximal, говоря что это вы не компетентны и не правильно делаете, надо делать через SpecifyParcelApproximal. Таким образом вы берете на себя полную ответственность за всю границу и хоть 20 раз пишите что в любом случае элемент SpecifyParcelApproximal будет указывать на обратное. нет ни каких нарушений требований. Все нарушения выдуманы неправильным чтением НПА и отсутствия желания брать на себя ответственность, иначе как вытекает из 61 статьи регистратору после исправления части границы смежного ЗУ придется принимать решение о выявлении реестровой ошибки и направлять это решение правообладалю. После чего ждать 6 месяцев что бы правообладатель направил МП на исправление ошибки. Если этого не будет сделано регистратору придется самому на основании картосновы производить изменение координат и площади. А этого никто не хочет делать
Такая же проблема с кадастровой. Уточняю части границ у смежников в результате уточнения своего объекта. Заполняем RelatedParcel с элементами ChangeBorder которые начинаются и заканчиваются существующими в ГКН точками, в результате этого ползет площадь у смежника. Смежник в соответствии с п. 2 ст. 43 Фз -218 подписал мне акт на смежный участок границы. В МП в разделе на смежный участок значение новой площади не фигурирует, так как это необязательный элемент по 6-й схеме. Палата пишет что в отношении смежника нужен ParcelApproximal, так как изменяется площадь смежного. Но, как выше правильно указали, ParcelApproximal предполагает описание границы по кругу с замыканием первой точкой, иначе контроль не будет пройден - нельзя в ParcelApproximal втыкнуть часть границы - схема ФЛК не пройдет. Спрашиваем КП - откуда у них сведения об изменении площади смежного? А мы координаты забили и посмотрели, что площадь меняется. То есть документы основания (МП) с новой площадь смежника в КП не поступали, там девочка что то посмотрела в компьютере и на этом основании у нас требуют проведение полноценных работ в отношении смежников - для этого мне надо заключить договор, взять денег и отработать весь контур. Потом, при уточнении по кругу этого смежника я налетаю на следующего и так до бесконечности? Плюс то что, при ParcelApproximal надо заполнять акт на каждый участок, подавать заявления от каждого смежника. То есть п. 2 ст. 43 для кадастровой не работает. Причем ранее, в 2016-2017 годах прекрасно проходило уточнение части границы без коррекции площади смежника - граница изменялась, а площадь нет..Вот недавно такое письмо вышло, но и это не указ. Задаем вопрос - в каких случаях работает ст. 42? А мы не обязаны консультировать вас, вы же КИ вот и делайте сами. Рассматриваем вопрос недобросовестной конкуренции со стороны КП, других вариантов нет.
А у меня на неделе вышло похожее уточнение: 1 уточняемый и 2 смежных, у которых описывается только часть границы, и один акт согласования на основной участок с подписями за смежные. Уменьшенные площади смежных прописал в заключении - прошло без придирок.
добрый день! можете скинуть пример xml уточнение с внесением изменений в часть границы смежного земельного участка.
с чего вы это взяли, в программе конечно же. Просто хотелось увидеть на примере как правильно будет, вот и все. Уже разобрались.
ну конечно не единственный, но ради этого вы зашли на форум, зарегистрировались, написали вопрос. Это все время и лишние телодвижения. ))))
Может что-то не совсем верно понимаю, но в Письме МЭР и ст43 фз218 речь идет о местоположении границ (частей границ) и площади смежных с ним земельных участков. Может поэтому и перестали пропускать смежника без площади. Тогда получается что-то не совсем понятное: при уточнении основного кадастровый инженер должен как бы убедиться в отсутствии ошибок по другим границам смежника. И также возникает вопрос по декларированным смежным участкам. Площади у многих из них по госакту. Может быть 1га при площади по координатам 20 сот. Одновременно весь декларированный смежный не дают уточнять, по крайней мере у меня в прошлом году не прошли. В итоге получается, что смежный декларированный непременно в таких случаях уточнить отдельно? Если и у него сосед такой же? Как считаете?
не должен - смежный участок не является объектом работ и на него нет договора подряда. МЭР так и говорит - в случае уточнения части границы объекта работ заполняется один акт - на объект работ, а смежники согласовывают в этом акте только свои части границы. В этом случае как раз применяется п. 2 ст 43 - для изменения в сведениях о границе и площади смежных участков не требуется предоставление дополнительных заявлений. Чтобы регистратору внести такие изменения в смежный, ему достаточно видеть подпись смежника в акте. Но они не хотят этого делать, требуют описание всей границы смежника в Approximal/ А вот тут уже надо и акт отдельный на смежника и заявление от него на внесение изменений. МЭР прямо пишет:"Отдельные акты согласования местоположения границ в отношении земельных участков, смежных с земельным участком - объектом кадастровых работ, оформляются только в случае, если в результате выполнения кадастровых работ в том числе уточняется местоположение частей границ таких смежных земельных участков, не являющихся одновременно частями границ земельного участка - объекта кадастровых работ." Вот в этом случае, поскольку есть отдельный акт - надо от смежника и заявление об учете изменений. Правильно выше писали, что РР не хочет брать на себя ответственность за изменение площади смежников без заявления. зачем вам это? нет его в кадастре и слава богу. Надо уточнить - заключайте договор, берите деньги и уточняйте.
