Чуть- чуть поругаю. Такой документ (приложение к свидетельству) готовился на основании какой либо основы, проектной, материалам инвентаризации, генплана и тд., поэтому, в теории, конфигурация совпадала. Это типа схем на земельный участок в техпаспортах БТИ, и эти документы являются доказательством существования участков в тех границах и для кадпалаты и в судах. --- Сообщения объединены, 26 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 26 сен 2017 --- В программном обеспечении, мною используемом, нельзя заполнить доступ при уточнении. Даже если он уточнён? Почему? нет если уточнен, то не надо. Только этот отмежеванный проезд проходит точно по границе вашего участка? не останется чересполосицы и не будет изменений в участок под проездом? если нет, то согласовывать не придется.
Сегодня на приеме у специалиста КП пыталась доказать, что требование предоставления проекта планировки территории при уточнении границ участка по свидетельству о регистрации права неправомерно, на что получила ответ, что в свидетельстве о государственной регистрации права не предусмотрена схема расположения земельного участка поэтому и заказывайте. Только никаких проектов планировки территории на участках, которые выделялись еще с 1980 года, нет. Только месяц ждать справку об отсутствии проекта ПТ. Одно слово дебилизм.
Добрый день. Такая ситуация странная сложилась. Для основания при уточнении всегда включаем картографический материал 1:500, измерения делаем всегда по фактической границе участка. Но вот случай: в садовом обществе сделали замеры по меже (заборов нет и не было никогда между соседями), и получилось что размеры не совпадают, а площадь совпадает. Если грубо: по факту 27х15м, по свидетельству и карточке учета строений 26х15,5м. Обычно мы не прикладываем в МП такое свидетельство, делаем по факту. Но тут заказчики зацепились, хотят увеличить участок в сторону соседа на пол метра, говорят что мы должны им сделать межевание как они хотят, забрать эти пол метра у соседей. Сосед против, потому что он пользуется этой землей. При этом лишний метр по задней меже они отдавать не хотят, только увеличить, якобы мы не точно замерили, они проверили 2-х метровой линейкой, у них правильней... Ну это уже отступление, я просто делюсь, они приходят каждый день уже.Дело в том, что я уже не знаю, как правильно? Уточнять по факту, а если не согласны - отправлять их в суд, или я должна уточнить по старому свидетельству и сказать соседу, что он захватил пол метра и должен отступить? Я к первому склоняюсь, я ведь не имею таких полномочий, но мало ли, вдруг не верно. Хотелось почитать ваше мнение.
Сделайте им Два вида Актов согласования и отправьте согласовывать с соседями, какой принесут подписанный- так и межуйте. И так и так правильно, пусть сами разбираются.
тогда, если согласятся на старый вариант размеров, то основанием будет не аэрофотосъемка, а карточка учета строений? свидетельство без графики. Карточка вот такого вида (прикрепляю). Там на следующих страницах размеры строений и печать
Любой документ имеет больше оснований чем картматериал. Аэрофотосьемка подтверждает что данный участок имел такую форму тогда-то, но это мог быть обычный самозахват. Единственное что любые размеры на планах никак не привязаны к местности и говорить что участок находился там и там не корректно. Это из той истории как Вам надо- так можно и обосновать. Поэтому при обоюдном согласии соседей с прохождением границ вы и устанавливаете их при помощи документов, картматериала, показаний соседей. А утверждать что кто-то когда-то где-то намерил и это есть правда, я бы не стал.
Сделаю два акта, спасибо за совет. Такие люди просто, сами же были с нами при замерах, были согласны. Потом увидели, что площадь немного не сходится (на 2 кв.м. меньше, чем по свидетельству) - мы оказались виноваты. Договорились с соседями слева, что возьмут у них 30 см, все согласны были - через день передумали, "нам слева не надо - надо справа, у нас грядка вплотную к меже, нам ходить надо" - опять мы в этом виноваты, потому что не хотим без согласия соседей прибавлять им уже пол метра! При этом сами с соседкой договариваться не хотят, просят меня без ее ведома прирезать им пол метра. Достали уже, каждый день ходят (( Всё, выговорилась вроде) Спасибо за совет и пояснение)
"Это я удачно зашел." (с) Привет дамы и господа. Трэба ваш совет как поступать с нашим всеми "любимым" Росреестром. Итак: участок образован в 1992г. - забора никогда не было и нет, есть свидетельство,старый кадастровый архив поселения где этот участок отмечен Составлен МП для уточнения границ, к нему все это дело присоединили и сдали. Сдавались 2 раза, росреестр отказывает в уточнении границ на основании что: отсутствует обоснование фактического местоположения границ и блаблабла. В апкомиссию уже тоже подавали-в ответ тишина. Собственно вопрос: что делать?
Доброго времени суток Есть такая задача. Мне дали файлы формата LAN (результат АЭРОФОТОСЪЁМКИ БПЛА Trimble UX5) мне не удается открыть файлы Кто нибудь знает какая программа открывает их ?
Точно не уверен, но: Файлы LAN имеют Файлы GIS, который преимущественно ассоциирован с ERDAS IMAGINE LAN Sensor Data (Leica Geosystems LLC). http://forum.sasgis.org/viewtopic.php?p=2936
Trimble имеет свою ветку ПО во главе с TBC. В нем есть соответствующий модуль (отдельный) для обработки данных АФС.
Добрый день Коллеги! 1. На самом деле вопрос о подтверждении уточняемых границ каки-то документом серьезен и Государственными регистраторами исследуется вот почему: ГР переносит в ЕГРН сведения о координатах (местоположении границ земельного участка) из МП, при этом основанием для РЕГИСТРАТОРА для перенесения в ЕГРН являются документы, указанные в ч. 10 ст. 22 218-ФЗ или же п. 70 требований к МП. При чем тут карты, планы, топосъемки, старые схемы, соседи и т.д.!? Если глубоко прочитать ст. 22 218-ФЗ, то согласно ч. 8 ст. 22 местоположение = координаты. Мы в МЭР раза этот вопрос задавали: точно местоположение = координаты. Ответ - ДА. Обратите внимание, что в проекте поправок в 218-ФЗ 2 предложение ч. 10 ст. 22 218-ФЗ исключается (потому что бредовость этого предложения заключается в том, что ни один правоустанавливающий документ КООРДИНАТ в новых МСК не содержит, тем более объект с 15 летней границей). Слава Богу МЭР нас услышал и пытается исключить этот бред из закона. 2. Вывод из изложенного (один из рабочих вариантов Константин предлагал) - дополнять координатами правоустанавливающий документ - обращаться к правопреемнику лица, выдавшего правоустанавливающий документ и дополнять его координатами. Никакие планы, карты и иные материалы (п. 70 требований к МП) НЕ содержат значений координат в новых МСК - 100%. Есть еще судебный вариант - откройте сайты судов: когда правопреемники отказываются дополнять первоисточник координатами - подается исковое заявление в суд об установлении границ (есть свидетельство без координат - в Самаре много таких), назначается экспертиза - устанавливаются координаты и вуаля - МП + решение суда = учет. НА СЕГОДНЯ ТОЛЬКО ДВА СПОСОБА - (дополнить координатами или суд) - ИНЫХ НЕТ: Автор действующей редакции ч. 10 ст. 22 - подумать забыл. 3. Что будет после вступления в силу поправок в 218-ФЗ?! Ответ: Добавится еще два возможных варианта: 3.1. Использовать карт материал, указанный в п. 70 требований и при условии, что на этом карт. материале есть привязка к местности (соседи или адрес до улицы и № дома (участка)), а на местности участок огражден - реквизиты запрошенного карт. материала + заключение КИ с констатацией факта "К. инженер видел на местности ограждение этого участка". 3.2. Использовать координаты из проекта межевания территории согласно п. 70 требований (вариант проект межевания + закрепление + заключение - думаю что отвалится - МЭР понял, что в ПМТ много ошибок и что когда он есть, но с ошибкой это блокирует уточнение - уточняемые всегда будет не соответствовать ПМТ. Может формально про ПМТ информация и останется в п. 70, но вот практически это применяться не будет. Кто что думает по этому поводу!? Согласны!?
один нюанс. Требования Град кодекса на устанавливает обязательности в ПМТ координат. только графическая часть. координаты в ПМТ это полная глупость.
Константин, отнюдь я вынужден не согласиться. Заказчиками ПМТ (в 90% случаев) являются муниципалитеты, которые в ТЗ пишут про координаты. У меня тут случай был года два назад. Забрал делать ППиМТ для многодетных - ну понятно, хотел потом участки выносить и на учет ставить (тогда (практика) еще по межведу участки не вносили в ЕГРН. В ТЗ заказчик про координаты ничего не написал. Ну понятным образом я работал с топоосновой и на ней отражал проектное решение и выгрузить координаты - был вопрос одного дня (участков было много). АВР не подписывает (170 000 р.), и обеспечение не возвращает (450 000 р.) - говорит давай координаты. В итоге 1 совещание с главой МО в присутствии архитектора меняют совершаемое архитектором действие с "требования" на "просьбу" и АВР самоподписался тут же. Смысл в том, что в порядке информационного взаимодействия решение из ПМТ вносится в ЕГРН и участки встают на учет даже без СРЗУ и отдельного проведения кадастровых работ. Это и практика и в принципе логически оправдано и обосновано. Константин! Глупости в описанной логике не увидел. Буду признателен за продолжение обсуждения темы ПМТ и координаты.
я прекрасно понимаю что заказчик в основном ОМС и они пишут в ТЗ координаты. Но тогда представьте себе ПМТ на квартал в котором 500 участков. и если в процессе работы выявится, что в целях устранения пересечения необходимо будет изменить координаты участка то без внесения изменения в ПМТ этого не сделать, что возможно сделать если в ПМТ не будет координат, главное что бы площадь не изменилась в пределах 10% от утвержденной в ПМТ.
Ну я как раз про то и пишу, что факт будет противоречить ПМТ, что исключает практическую применимость п. 70, а вот то, что из ПМТ необходимо исключить координаты - это не верно. Может быть погрешность установления координат в ПМТ писать +/- 1 метр, но то что полностью исключать координаты - я думаю лишнее и не глупость.
Ну вот попался на глаза протокол совместного заседания Росреестра и представителей СРО. Приморский край.
