RTK на больших расстояниях

как вы замерили скорость фиксированного решения? обычно это несколько секунд. Можно в январе устроить видео тест, Stonex S10A и South Galaxy G6, раз уж вы так уверены в Hemishere, заодно помимо RTK (на векторах в 40, 80 и 150км) на открытой местности, между зданиями и на углах зданий, сравним работу RT-PPP (Trimble Centerpoint RTX vs Atlas).
P.S. По моим тестам Trimble BD970 и Novatel OEM729 работают на одном уровне, обе уступают Trimble BD990. Про хемисферу со слов геодезиста, который работал приемником хемисфера, да он мог выдать фикс под деревом у высокого забора где тримбл не выдавал фикс (у него еще был s9III), но, еще вопрос не ложный ли это был фикс (кстати, про частые ложные фиксы в плохих условиях у oem729 тоже пошел слух, South уже вернул 300 плат в этом месяце в Novatel), также тупо в чистом поле где s9III стабильно фиксировал, хемисфера могла фиксануть, а могла и не фиксануть.. это и есть непредсказуемость. Не смотря на то, что BD970 более старая плата, Trimble ежегодно выпускает обновление прошивки, добавляя в нее новый функционал. Можно еще и Stonex S800 и Galaxy G1+ 555 канальные + Terrastar-C до кучи включить в тест. По поводу конкуренции Carlson с тримблом в США, Carlson сколько продает, я думаю несколько сотен ежегодно и то это не только США (судя по размещенному заказу на производство), продажи тримбл в штатах думаю исчисляются тысячами штук.

 

до 200-250км RTK в современных приемниках может работать стабильно (а у кого-то может и не работать). Тут есть свои нюансы. Если это одиночная база, придется долго ждать, да, ну и в сложных условиях не получится работать это да, легко потерять инициализацию. Но и это решается, например, с помощью софта, который генерирует виртуальную базу, в этом случае и скорость получения решения будет быстрее и точность у ровера будет выше. Для всего остального, если нет баз рядом в радиусе 200км, будут различные решения RT-PPP. Даже если Stonex не примет участия, снимем разными приемниками от баз 40-80-150км (как на базе тримбл так и лейковские базы) уравненными между собой в ITRF2014 (2017) несколько точек в различных условиях в два приема (в разное время суток, чтобы группировка спутников сменилась), посмотрим какой будет разлет и сравним результат с Trimble RTX/Novatel Terrastar-С.

 

Для кадастра требуется точность 10см. Вот и посмотрим, возможно ли или нет получить данную точность при различных вводных и какие могут быть отлеты.

 

тут уж кто к чему привязывается, в идеале от пунктов ГГС.

 

есть кадастровики могут и от реперов в стене калиброваться, это не ко мне вопрос. тут речь про то что получим ли мы фиксированный вектор с см точностью на базовой линии в 40, 80, 150 км и сколько будет разлет между такими векторами. Естественно если вы, сделали калибровку от ближайшей базы в Вашем районе (или обратную операцию, уравнянли базу относительно пунктов ГГС), а потом поехали работать в другой район за 100км, нужно делать другую калибровку в новом районе работ от местных пунктов.. В каждом регионе, городе и селе свои особенности.. поэтому все привязываются как правило к тому, что принято у них (например каким-то ОМЗ которые могут вообще не биться с ГГС но весь кадастр делается от них). Поскольку планируется сравнить результат RTK съемки с RTX/Terrastar-c/Atlas, базовые станции должны быть уравнены в ITRF2014. Координаты можно получить в СК42, хотя нет никаких проблем получить их и в МСК, пересчитав проект от ближайшей уравненной базы (в 14км).

 

очень странный вопрос для чего нужен этот вектор. Ну вот вы обсчитали базу, сделали калибровку на ближайших пунктах, Вас все устраивает по точности, а на следующий день вектор бац и стал на метр длинее и на пункт вы пришли, а у Вас отлет 1м. Если точность вектора не важна, так зачем вообще RTK, давайте гарминами как некоторые работать, если дальность не важна, всегда есть EMLID. Понятно что привязка к геодезической основе вносит свою погрешность в координаты в МСК, но это никак не связано с геодезическим оборудованием любых брендов.

 

конкретно в предложенном эксперименте нет никаких проблем привязаться и получить координаты в МСК, но это не имеет практического смысла, уж извините, если вы этого не понимаете, вещая здесь про настоящую геодезию. К слову, когда приборы вносят в реестр СИ, проверяя их точность, тестируют на Дмитровском полигоне, который разбит был 0.5 секундной лейкой, никто не смотрит на координаты, смотрят на длину векторов, что в статике, что в ртк (один минус, там расстояние между точками на которых закрепляют тарелки менее 1 км). При работе от Omnistar(RTX)/Terrastar/Atlas вообще нет векторов, а полученный результат на одном и том же пункте через 4 года будет сдвинут на 10см (без учета погрешности полученного решения), т.к. литосферная плита движется каждый год на 2.5см. Если пользователь не знает, что делать с этим, то это не проблема технологии.

 

ПО для постобработки показывает длину вектора, также как и в RTK (то же расстояние до базовой станции), конечно, можно, подсчитать и самим из полученных координат, учтя масштабный коэффициент (если считаем из NEH).

 

а тут у каждого производителя могут быть свои алгоритмы и фильтры, поэтому и результаты могут различаться (хоть и незначительно), поэтому оборудование и вносят в реестр СИ.