Это всё равно, что мухи и котлеты. Надо бы их разделять, а не толщину мяса в мм в каждом из них измерять.
в одна тысяча девятсот первом году я приобрел свой первый электронный теодолит WILD TC1600 DISTOMAT 2" надо сказать что приобретение инструмента швейцарского производства никак не повлияло на мое доверие к этому отличному инструменту надо признаться что несмотря на возможность записи измерений на касету я продолжал записывать значения в полевой дневник иногда проверял дистомат 30 метровой рулеткой и даже раз в неделю проверял какойто угол теодолитом T1 еще с окуляром для записи углов пытаясть поймать новую технологию н ошибке так продолжалость месяц два я решил сделать новому прибору основательную проверку так с фирмы прибор вышел с настройкой я проверил горизонтальный и вертикальный лимб но превышения были нулевые продолжение практического экзамена происходило в пустыне рано утром при температуре ниже нуля в безветреную погоду предварительно внес все поправки на атм. давление высоту над уров. моря и тд чтобы максимально приблизиться к идеальным условиям с небольшого холма с востока на запад я создал линию реперов каждые 100 метров до расстояния 1 км всего 10 реперов что бы линия вышла идеальной бала засечка на удаленый обьект вдоль полевой дороги для оператиного передвижения между станциями на машине триногу я загрузил грунтом для прочности пролаживать ход начали с дальнего репера что бы успеть до восхода солнца второе наблюдение было с другово холма перпендикулярно линии реперов были прочитаны все 10 реперов когда перпендикулярное короткое расстояние до линии около 300 метров и последнее действие в проверке был теодолитный ход, 10 станций на каждом репере назад вперед уже с рефракцией низкой высотой луча над землей и тп. я перехожу к теме результатов: я сделал три отдельных вычисления и трансформироал один в другой второй полигон перенес в первый только на обоих концах первого полигона было 2 3 сантимера в позиции и 3 4 в высоте третий полигон трансформировал в то что получилось неточности не превышали 3 4 сант. зачем я это рассказываю по простой причине профф. должен знать свой инструмент досконально путем тестирования разных моделей измерения в экстримальных условиях что бы знать как прибор себя будет вести в нормальных на мой вопрос каким тахеометром можно прочитать расстояние в 10 километров представитель фирмы назвал супер дорогостующую версию. решил проверить на вешку с 5 стеклами мой существующий тахеометр прочитал растояние 9450.0 метров все это было почти тридцать лет назад с тех пор досконально зная технические свойства приборов я обращаю в работе внимание только на человеческий фактор доскональное знание прибора новым работником вплоть до мельчайших фрагментов составных прибора тринога всегда закручена на все болты непремлемость пользования алюминевой триногой проверка на кривизну вешки и проверка уровня вешки на расстоянии больше 200 метров ставить более масивную вешку высотой в 3 метра для получения точных высотных результатов в начале и в конце станции проверка на контрольную точку нудно скучно? да очень зато в офисе с чашкой кофе я за 10 минут заканчиваю вычисления и если есть невязки они очень очень редко превышают сантиметры которые уравнивает програма что я хочу этим сказать акуратные измерение минус человеческий технический фактор плюс провереное знание возможности прибора оставляют надобность уравнивания оставшихся факторов а не уравнивания ошибок разных характеров произведенных при измерениях никакая програма не уравнивает ошибки измерний а только обьективные погрешности надо понимать что большинство геодезических теорий , формул уравнений уже интегрированы в приборы и внесения требуемых данных в прибор дает номинальные предельно точные результаты atmospheric correction reduction sea level correction projection scale factor разве что в проложние длиных тунелей требуется весь аспект теорий плюс свойства прибора и это просходит из за нехватки проверок хода когда то я тоже гонял полигонные ходы до посинения и уравнивал нивелирные на выч. машине hp48 на всех кнопках стерлись значения сегодня я пользуюсь больше тех. свойствами этих отличных машин ну и конечно иногда смтрю в любимые учебники неряшливое исполнение измерений не исправит ни одна формула или програма
Я из этого винегрета так и не понял, что же в конце концов измеряет данный девайс: углы или расстояния
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) в 1901 слова "электроника" еще не знали )))
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Это у нас не знали, у них уже все было
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) уверен, что в 1901 году еще никого из форумчан не было!
с вашего вопроса понимаю что геодезией на данный момент вы уже не занимаетесь а прошлые годы прочно забыты --- Сообщения объединены, 11 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 11 ноя 2017 --- кстати должен заметить прочитав ваши многочисленные коменты понимаю что особым понятием геодезии они не отличаются
Да я просто в шоке от от таких поверок. Это только самоучки до такого могут додуматься. Я три года отработал на исследованиях теодолитов и столько же на исследованиях светодальномеров, так что мне ли не знать технологию их поверок. Вашей методике место в рубрике "Нарочно не придумаешь".
а вам место в рубрике-- после 60 куда-- вы явно двинулись в маразм ваши три года меня не впечатляют может вы там пыль с приборов вытирали вашу компетентность показывают ваши некомпетентные коменты насчет самоучки вы правы я каждый день учусь чемуто новому а не сижу в паутине древних никому уже не нужных теорий кроме того цель моих коментов помочь тем кто затрудняется в этой сложной проффесии а не полемика с невыдержавшими испытания возрастом персон которые уже давно не у дел
Не совсем в тему, но попробую спросить здесь. Кто либо проверял цифровой нивелир на ошибку перефокусировки?
Эта ошибка индивидуальна для каждого конкретного нивелира и не важно, оптический или цифровой. При перефокусировке происходит взаимное перемещение оптических элементов в трубе, значит возможно изменение угла i. Всё зависит от качества изготовления деталей и их сборки. Свой нивелир Вы можете исследовать самостоятельно. Например, определить угол i на длинных плечах (как положено), затем выполнить такую же поверку на коротких плечах. Если угол i изменился, значит ошибка от перефокусировки есть.
Классический способ исследования правильности хода фокусирующей линзы в Инструкции по нивелированию I, II, III, IV классов.
Я раньше исследовал Н-1 и Н-05 по этой методике. Сейчас работаю DINI 12 - все руки никак не дойдут. Еще давно писал на форуме, работал Leica Yogger - технический нивелир. Там в инструкции поверка делается так. Базис 40-50 метров. Нивелировка из середины. Нивелир ставится 1-2 метра сперва от одной рейки потом от другой. Я звонил кому то из дилеров и мне сказали что в современных нивелирах ошибки за ход фокусирующей линзы практически нет. Типа новые технологии и т.п. По высокоточным все говорят по разному.
Вот поэтому я вначале и предложил наиболее простой метод. Надеюсь, Вы регулярно делаете поверку угла i? А тут всего-то два раза выполнить определение угла i, один раз на длинном базисе (40-50 м), второй раз на коротком (4-5 м). Если будет значительное расхождение в углах i, тогда уж придётся делать по полной программе.
