Вы меня совсем запутали. Исправляются исходные пункты? Какие же они тогда исходные? Нелепо как-то получается: вчера были одни координаты, сегодня - другие...
Иначе Вы не добьётесь взаимной сходимости пунктов в сети, потому что после изыскателей 3-5 см между пунктами это норма, а для монтажа тех же металлоконструкций это есть полный ахтунг.
А что остаётся делать, если точность взаимного положения исходных пунктов не отвечает требованиям? О сезонной проверке ГРО слыхали? То же самое. Выполняются измерения, определяются стабильные и нестабильные пункты, координаты нестабильных корректируются (исправляются). Вопрос только в критериях, что считать неустойчивым пунктом, и в методике их выявления. Ну и то, как при этом выйти из ситуации с наименьшими потерями сохранения системы координат объекта в целом. Ведь при каждом новом определении сети полученные координаты и взаимное положение пунктов будут хоть немного, но отличаться. Что принять исходным для нового расчёта координат? Самый примитивный способ тут уже подсказали: Допустим, между этими двумя исходными выявлена ошибка в расстоянии 2 см. Который из двух брать за исходный? Есть риск, что взят будет неустойчивый пункт, тогда вся СК объекта сместится на эти 2 см и пойдут нестыковки с предыдущими разбивками. Уменьшить риск ошибки можно, если брать за основу не какой-либо отдельный пункт, а среднюю точку между ними (центр тяжести). Тогда риск ошибки смещения восстанавливаемой СК будет всего 1 см. Но остаётся ещё риск разворота всей системы, поскольку для ориентирования есть всего одно дирекционное направление и не факт, что оно безошибочно. Более надёжно будет иметь три-четыре и более исходных пунктов, по центру тяжести которых можно посадить и сориентировать новую сеть более надёжно. При этом, может оказаться так, что придётся исправить координаты всех этих исходных пунктов. Да, и такое бывает. Примеры нужны?
При строительстве уникальных зданий и сооружений так и поступаю, а при строительстве "сараев" и "туалетов" разворот и сдвиг даже не заморачиваюсь
АЭС относится к зданиям уникального сооружения. Но времени вам не дадут на ваши всякие уравнивания ходов и прочую лабуду. С трех,четырех точек отвязался,пятую выкинул дальше-сдал конструктив-сзади прораб над душой берет вашу исполнительную и бежит за бетоном. Как то так. А вы тут про всякие 1-2 мм и уравнивания. Здесь гонка за скоростью. 80% вы на стройке-20% камералка в автокаде.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) "Корнеев груб! Груб! Прекрасный работник! Дур-рак редкий!Прелесть! "
Я не говорил что кто-то кретин. Все здесь было написано верно. И про трехштативную систему и про углы и расстояния. Но на такой стройке вам это время никто не даст. Его просто нет.
Не трынди!! Не нужно никакой трёхштативки, я описал метод и схему наблюдений приложил при помощи которой срок производства работ сокращается в несколько раз по сравнению с трёхштативной системой и точность определения координат пунктов выше чем при проложении традиционных замкнутых или разомкнутых ходов (ибо для подавляющего большинства теодолитный ход-это предел развития). Просто лень пошевелить мозгами и найти несколько часов времени.
Методы есть разные. Можно, например, так. Есть сеть пунктов ГРО с каталогом: Выполнена сезонная проверка с измерениями по такой схеме: Сеть уравнена как свободная в условной системе координат. В принципе, для свободной сети не нужны исходные пункты и дирекционные направления, но для расчётов в CREDO_DAT необходимо задать какую-то начальную точку и начальное направление (исходный пункт 1 и дир. напр. 1-2). При этом получена такая оценка точности пунктов сети: Далее надо пересчитать координаты из условной СК в местную систему объекта. Это можно выполнить после обработки в той же CREDO_DAT, но мне больше нравится Транскор, где привычнее и всё выглядит более наглядно. В Транскоре на левую панель копирую из DAT полученные координаты в условной системе, на правую панель координаты из каталога ГРО: Начинаю вычисления параметров ключа по семи совмещённым пунктам: В колонке Vs мне не нравятся слишком большие параметры отклонения пунктов 6 и 7 (по 6 мм). Исключаю их числа совмещённых пунктов и программа сразу же пересчитывает параметры по оставшимся пяти пунктам: Ещё не нравится пункт 4 (3.7 мм) в сравнении с оценкой сети, где ошибки не превышали 1 мм. Отключаю пункт 4: Ну, вот, теперь расхождение с каталогом ГРО в пределах точности измерений в сети, видимо, и ГРО когда-то была довольно точной, но пункты 4, 6, 7 по каким-то причинам "ушли". Заканчиваю вычисление ключа по четырём пунктам: Программа предлагает вычисленный масштабный коэффициент для преобразования (m=0.999997). Можно такой и оставить (поправка -3 мм/км). Но я, будучи более уверенным в своих измерениях, и поскольку работать придётся этим же прибором, всё же меняю масштаб на 1.0000000. Сохраняю параметры преобразований и по ним пересчитываю все пункты из условной системы в местную СК объекта: Вот и всё. Все пункты пересчитаны в местную систему, при этом пункты 1, 2, 3, 5 практически не отличаются от каталожных (можно оставить координаты каталога), а пункты 4, 6, 7 получили исправленные координаты. Осталось всё это отразить в акте о сезонной проверке ГРО.
"Всякие уравнивания"??? "Прочая лабуда"??? Хм... У меня за такое отношение к профессии геодезист с работы вылетит мгновенно. Хотя нет... Отсекаю подобных ещё на стадии собеседования. Вы прикалываетесь? Технологию геодезических работ нарушать ЗАПРЕЩЕНО!!! От слова СОВСЕМ!!! Бетон? Деньги? - Человеческие жизни!!! Выбор очевиден и прост: либо стройка стоит и ждёт геодезиста, либо увеличивается штат геодезистов. Третьего не дано. Мне очень жаль, что такие специалисты работают на ТАКИХ объектах
Ну так-то, если что-то не так пойдёт на "гражданке", то похоронит только жителей конкретного дома. А если что-то не так пойдёт на АЭС, то зачем миру вторая Припять? А если без чернухи, то по работам вообще разницы не вижу. Понятное дело, что не сарай и специалисты должны работать высокого уровня, но нынче на "гражданке" архитекторы так изголяются, что думаю, что некоторые домики и посложнее любой АЭС будут Если честно, то вообще не понял что в этом примере может быть интересного.
А также можно и в стр сетке потому что для стройки она удобнее чтобы оси выносить и все такое. Это такая е……я выносить здания и оси в мск. Дальше бьем 5реперов или больше в завис от размеров площадки их определяем в мск потом по совм. точкам пересчитать так и рефракцию можно учесть и ошибки т.к. пересчитываем плоскую систему в пространственую --- Сообщения объединены, 24 ноя 2017 --- Просто можно работать с чертежом например если х и у совпадают с осями можно разбивать тупо по размерам --- Сообщения объединены, 24 ноя 2017 --- Во я тоже также все таки транскор удобная шиука
Самое неприятное на мой взгляд - это разбивка отбортовки на фанере и не возможно поставить штатив на верх колонн, диаграгм (причины бывают разные выпуска длинные, арматура толстая и не гнется, расположение лифтовых и лестничных маршей не позволяет поставить ножки штатива на бетон) Интересно кто что придумал для решения этой проблемы
Уважаемый ЮС спасибо за предоставленный пример! Не могли вы только (для полноты картины) выложить его файлы credo dat. Заранее благодарен.
Увы, не смогу. Я перед Новым годом почистил компьютер от накопившегося мусора. За ненадобностью, удалил и эти примеры. Что конкретно Вас интересует? Может для этого подойдёт какой-нибудь другой пример?
