Реальная площадь измеряемой поверхности, это сумма площадей элементарных поверхностей, равного размера и величиной заданной требованиями к точности измерений, помещающихся на измеряемой поверхности. А если Шварц в сапогах и Минковский не согласны, то пусть поспорят с Пифагором. --- Сообщения объединены, 31 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 31 окт 2017 --- А при чем тут Росреестр? Для определения площадей, вполне превышений на измеряемом участке хватит.
Да я уже давно на гражданке. А это здесь каким боком? Спич о том, что МСК оперирует X и Y (попугаи). И даже не знает про существование осевого и высоту над отсчетной поверхностью.
Ну, так мы можем снова вернуться к вопросу о том, что эллипсоид построенный для гравиметрической поверхности, не очень хорошая модель, для поверхности физической. Это уже было, давайте не будем повторяться.) Я бы по вопросу площадей к другому придрался. Раз площади регионов меняются, значит их опять увязывают в рамках планшетов. А где тогда хваленая суперточность ГСК-2011? Для чего эта суперточность вообще нужна, если прикладные работы выполняются по методикам и с точностью для СК-42?
Даже если журналист Рогозин вам сам будет на коленке вычислять точные эфемериды и поправки часов, то одних измерений на ФАГС недостаточно. Посмотрите на временную развертку данных обработки Родичкина и как там плывет "стабильный" генератор опорной частоты у PULK. Сейчас приемник заменили на новый и антенну в июне поменяли, но это все равно капля в море.
cr2, прошу извинить за невнимательность, пожалуйста, укажите точное место куда смотреть, иллюстраций от уважаемого Родичкина с избытком. Конкретно прошу указать график смещения времени приемной аппаратуры на PULK относительно системного. Время наше всё, с этого надо начинать.
Если кому интересно как визуально выглядит ГАО-2012, то можно посмотреть http://icgem.gfz-potsdam.de/vis3d/longtime И вот относительно этого отображается физическая поверхность, а нам рассказывают про сверхточную СК, для измерений на физической поверхности.
Наберусь смелости предположить, что под этой фразой имеется ввиду гипсометрическое отображение рельефа на топокартах СССР. Если моё предположение верно, то ваша фраза не верна: на топокартах изображена вовсе не физическая поверхность Земли, на них изображён рельеф в нормальной модели - теллуроид! К физической модели перейти - ещё нужно поплясать. И то! Это будет лишь модель. Смотрю вы бросили понятие реальной поверхности Земли. А все провокатор Stout: ньютоновская механика без причины гравитации, орбиты.. Летящие Сапоги Шварца над головой и нравственный закон внутри нас. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Мне самому, позвольте рассказать, интересно следующее. При нахождении на поверхности Земли, по имеющимся у нас теориям, можем описать поверхность нашей планеты согласно силовому полю. Это раз. Два: можем фотографировать Землю с расстояния, позволяющего поместить планету в кадр. Решив фотограмметрическую задачу (варианты есть - синтез дискретных видимых контуров планеты и надирных дальностей, мульт.-спектр. фото изображения планеты, определение базисов) можем воссоздать именно реальную, с космической точки зрения (не огибающий свет) - вне силы притяжения - детальную форму Земли. И как она будет отличатся от той, которая измерена ногами. Интересуюсь.
В отличии от уважаемого Yuri V., мне смелости на предположения не хватает, но сама фраза также не понятна. Поэтому прошу вас пояснить, какой смысл вами вложен в эту фразу?
Любой геодезический прибор выставляемый по уровню, выставляется относительно гравиметрической поверхности. Соответственно, измерения выполненные таким прибором на физической поверхности, выполнены и отображаются относительно гравиметрической поверхности. --- Сообщения объединены, 2 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 2 ноя 2017 --- Мне интересно мнение собеседников по сути вопросов, а не пустые споры про терминологию. Не нравится собеседникам реальная поверхность, ну пусть будет физическая. Сапог Шварца и нравственный закон говорите? Вы батенька на философии конспекты по математике переписывали? А если серьёзно, то игры разума в математике стремятся к бесконечности, но нет прикладной необходимости усложнять этими играми элементарную задачу, решенную еще Пифагором.
Не совсем так. При вычислении азимута из астроопределений, если использовать геодезические координаты (а не астрономические) пункта, то и азимут получим геодезический. Строго. Доказательство такого прелюбопытного факта есть в курсах геодезической астрономии.
Это частный случай.) И да, я так и вижу толпы кадастровых инженеров на курсах геодезической астрономии.
В МИИГАиК-е эту тему дают достойно, и даже изящно. Но, разжевывать ребенку, что, зачем, почему и откуда, все равно пришлось дома.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) посмотрел на сайте список преподавателей... если чо, завкафедры лично знаю. К геодезии он примерно как я к балету.
Это были не графики, а текстовая таблица результатов расчетов RTKLib (PULK0000_статика от PULJ росреестра.txt ) http://geodesist.ru/threads/novaja-...a-sistema-koordinat.12749/page-85#post-756271 Код: 2011/03/25 00:24:00.000 2011/03/25 00:24:29.999 2011/03/25 01:38:59.999 2011/03/25 01:53:30.000 Если изменить формат выдачи временных отметок с миллисекунд на наносекунды, то будет четко виден градиент ухода часов, что говорит о неисправности системы стабилизации частоты опорного генератора. И это для "Class A" референцной станции EPN ! --- Сообщения объединены, 4 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 4 ноя 2017 --- Андрей Николаевич, нет ли у вас факсимильного варианта вот этого текста : http://geodesist.ru/threads/1-klass...lee-nizkogo-razrjada.49879/page-3#post-549769
cr2, сомневаюсь, что вам не известна прописная истина - дрейф присущ любым часам. Trimble, javad.. etc - корректируют время аппаратуры к системному при набегании определ. интервала. +/- доли мсек. Novatel, например, корректирует аппаратное время сразу на ожидаемую эпоху измерения (выбор - корректировать на бегу или нет - за интегратором). В постобработке проблем с этим нет. Решенную неоднозначность - следовательно набор приращений координат - софтверно можно отнести к любой доли секунды внутри цикла наблюдений. Поэтому, часы PULK могут итить и убегать/замедл. как угодно, главное - синхронизация посредством учета количества циклов уложенной фазы в длину кода и, конечно, начала кода. Об этом прекрасно написано уважаемым @chnav на страницах этого форума, одни из первых его постов, от десятого года.
[51570"]Если изменить формат выдачи временных отметок с миллисекунд на наносекунды, то будет четко виден градиент ухода часов, что говорит о неисправности системы стабилизации частоты опорного генератора[/QUOTE] Отправил куриные рулеты в духовку и вернулся к нашей дискуссии. Озорно так, с e-3 перейти на e-9, минуя три порядка и оказавшись на технологическом острие регистрации времени. (Нету кнопок оффтопа с телефона и все тут!)
