Проект ФЗ о внесении в ст. 14.35 КоАП

А что мешает оказать услугу по заказу сведений ЕГРН, и предоставить выписку в человекочитаемом виде? Вы не продаете выписки вы их заказываете по договору с заказчиком работ.

 

Но это ведь и есть продажа -в итоге то он мне деньги, я ему выписку, а есть там договор или нет суть сделки не меняется - я о том случае когда не заказано никаких кадастровых работ, а нужна лишь выписка.
Ну что-же придется продавать выписки в темном переулке, за наличные и без чека, и в идеале опять же через какого-то бомжа)))

 

А при чем тут наличие или отсутствие договора, если запрос сведений егрн не входит в состав кадастровых работ? Тут как-то должно выглядеть, что заказчик платил за это сам, а мы либо оказали услугу по запросу, оплаченному им, бесплатно, либо заказали бесплатно за свой счёт. А у меня, например, в смете есть такой пункт, и сумма стоит абстрактно 500 р и более, в зависимости от количества нужных сведений. Придется убирать из сметы, видимо. Так у нас и оплата извещений в газеты, и обращение от имени заказчика в разные инстанции с оплатой госпошлин там может входить в договор. В чем отличие? Тут надо как-то понять, что они имели в виду, и сформулировать, что мы не продаем сведения, а оказываем платную услугу по их запросу, и совсем не обязательно в размере их себестоимости.

 

В качестве утешения дам ссылку на вот такую новость, исходя из которой изменения в законодательной сфере кадастра покажутся легкой неприятностью
У застройщиков просто бездумно и варварски перекроили целиком правила игры и играть застройщиком стало себе дороже
Новый закон о долевом строительстве напугал застройщиков: на рынке недвижимости может наступить коллапс

 

Та все очень хорошр считают и думают. Ничего личного, это просто бизнес.

 

Да из сметы лучше убирать.
Году эдак в 2013, когда у меня появился коллега-конкурент КИ, он часто практиковал продажу кадастрового паспорта, стоимость была 1 т.р, про "риэлторов", вообще молчу, у них до сих пор выписка-один из источников дохода.

 

Разве это правильно и логично? Запрос сведений не является выполнением кадастровых работ, можно использовать любые сведения, в том числе и предоставленные заказчиком, но если у него их нет, а я могу их заказать и получить, он не против, и его устраивает стоимость - почему нельзя?
А если договор с запросом сведений в объеме штук 50 хотя бы КПТ, и потом - расторжение и оплата по акту фактически выполненных работ, то это всё личные расходы КИ, получается? Бред какой-то, по-моему.

 

Возможно, есть разница - будет в смете стоять "выписка ЕРГН" или "услуга по заказу сведений ЕГРН".
В первом случае это выглядит как прямая продажа готовой выписки (у меня есть выписка на объект с адресом ..., неважно как и когда я ее заказал сам оплатил сам за свои деньги, но теперь продаю и устанавливаю ей цену) - вот это точно неправильно так делать,
во втором это звучит как - беру деньги за то, что зашел в интернет сформировал ключ и заполнил форму заказа на сайте, либо без ключа - заполнил форму и плюс оплатил себестоимость выписки к примеру триста рублей (ну тогда наверное будет в стоимость услуги по заказу выписки включена себестоимость этой выписки)

 

Ну так то да, если заказанную вами выписку вы потом отдаете заказчику, а если не отдаете значит передачи третьим лицам не было, как то так

 

Так я же заказываю выписку не для передачи третьему лицу, а для себя, чтобы была возможность сформировать ТП или МП. Почему я за свои должна заказывать? Мне же не бесплатно эти сведения достаются.

 

И для передачи третьему лицу бывает - когда в декларацию её распечатываем и вшиваем или в проект межевания, и передаем в составе бумажного документа заказчику потом.

 

Ну исходя из штрафов просчитываем стоимость межевого плана на уточнение. Включаем все риски - 650 000 рублей у юридического лица .

 

И 100 тысяч у ИП и кто останется на рынке ?

 

Сейчас читаю журнал "Имущественные отношения в Российской Федерации", N 2, февраль 2017 , в котором , как и в других изданиях написана такая фраза "Необоснованно высокие цены, "резиновые" сроки - это типичные, но не самые серьезные проблемы, с которыми сталкиваются заказчики кадастровых работ." ..... вот и обоснуем и останемся на рынке)))

 

А какие самые серьезные проблемы, там не указано?
Боюсь после таких цен нами всеми займется прокуратура и ФАС

 

Вся эта фишка с актами специально придумана и в закон внесена для того чтобы троллить кадастровых инженеров.Возможно в скором времени каждый получит бан за то что не отнес вовремя бумажку-форсмажор не предусмотен? (ветром унесло, метеорит на сейф с актами упал и пр.) Высокие штрафы я так думаю призваны направить поток взяток в нужном направлении чтобы не потерять бизнес. СРО за 6-7 млн рублей наших взносов в год репостят "ошибки кадастровых инженеров" и новости от кадастровой палаты..Я считаю что СРО не должны допустить принятия этих поправок-это их прямая задача.Мы им за это деньги платим.

 

нас без хрена, хрен сожрешь. А в выписках буду теперь стирать уникальный номер и кому выдана, как минимум, а там посмотрим чего придумать. И да, не надо искать злого умысла там, где присутствует элементарная глупость (МИНЭТ).

 

СРО и так делает, что в их силах. Но СРО не Президент и не подписывает Федеральные законы

 

Если закон примут придется от массовых заявок по уточнению оказываться, только индивидуальные оставлять, плюс еще на каждый акт копию делать и на копии ставить штамп кадастровой о принятии, а то какая нибудь редиска черканет на акте и он будет не соответствовать скан образу. А вообще акты надо сдавать с межевыми планами вместе, а не по отдельности через месяц, тогда головной боли этой не будет совершенно, уточнение прошло - значит и акт принят.