Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Вы этим хотите сказать, что для него русский, как для меня португальский?
То, что там была компенсация, было понятно изначально, другое дело, хотелось бы увидеть методику наблюдений в виде журнала, чтобы понять, что @Michael Hillman не делает более существенных ошибок, чем замкнутый ход на мониторинге, что является неприемлемым, в принципе.
Первые циклы слежения за осадками саркофага на ЧАЭС в 1987 тоже делали от одного репера, т.к. других поблизости не было.
Речь идёт не о количестве реперов, особенно, в условиях ограниченного времени для начала мониторинга, а о связи этого репера с объектом. Понимаете, нельзя считать эти связующие ходы, как замкнутый. Как, в этом случае, сделать оценку точности?
Ход-то тройной: он как-никак три высотных хода гонит одновременно. А вот связующих ходов я здесь как раз и не вижу: что и с здесь чем связывает? Со вторым репером, или первый болт с 36-м?
Вот и я к тому же. Он должен быть тройным, как минимум, что у Michael Hillman пока не наблюдается. Зачем 2 из них считать, как замкнутый? Как я понял, связующие его хода: от опорного до первого и от последнего деформационных реперов. Надо было бы соединить этот 1-ый и последний отдельным ходом с минимальным количеством станций, и включить его в один из связывающих ходов, а третий прогнать, опять же с минимальным количеством станций, к связующей точке, от которой считать цикл.
Ну, если для Вас были трудности с формулой, то вот она: и вот решение для различных углов наклона, измеренных с ошибкой 5" при точности дальномера 2 мм: На расстоянии 20 м при углах наклона близких к горизонту ошибка превышения от оси вращения трубы до цели всего 0.5 мм.
В первом классе нивелировки две пары кольев, но ведь никто не считает эти хода туда-обратно. Двойной ход. У Михаеля - тройной. А узловые то зачем? Для лишних ошибок? В здании такую узловую не сделаешь, т.к. она будет садиться вместе со зданием. Гнать ход в соседний район? Он пишет, что у него 2". Ошибка на 20м = 0.19мм (sin(2")*20000). Всего превышений в ходе: 40 *2=80 (hпрямо и hобратно). 0.19*80=15мм - это чисто математически. Ошибки Прямо-Обратно могут компенсироваться и на практике общая ошибка может быть меньше.
А точность прибора разве случайная ошибка? На практике Прямо-Обратно редко бывают равны 0, хотя до сотых и тысячных миллиметра я никогда не считал.
Пусть садится. Её задача оценить точность связывающего хода в каждом цикле, чтобы не получилось, что погрешность хода превосходит величину деформаций.
О как.... А я-то считал, что в связующие выбирают самые надежные направления или точки, которые не меняют своих положений. Да он и пишет, что все точки садятся по разному, что тут можно оценить по одной...
Да. Для прибора (СКО 2") ошибка отдельных измерений может даже превышать 2". При этом в 68% измерений ошибка может быть в диапазоне от -2" до +2". А уж там как случай распорядиться, может +1.5" или -0.5", а может случиться и 0".
Желательно, чтобы не садились опорные, хотя во многих случаях этого избежать не удаётся, особенно, если скорость деформаций очень мала, менее 0.5мм/год, и длинные ходы привязки всегда будут иметь погрешности бОльшие, чем величины деформаций опорных. А ближайший к опорным деформационный может садиться с любой скоростью, важно вовремя мониторить эту деформацию, чтобы не подставиться под обрушение ни в юридическом, ни, тем более, в физическом смысле. Это нормальное явление, так как под объектом не однородный массив. Если при очередном цикле выявляется, что ход по деформационным реперам как-то не подтверждает прогнозируемые на эту дату результаты, надо либо переделать этот ход, если успеете, либо срочно валить оттуда.
это структура хода когда I, II, III, IV, V, это обоснование на горизонтальном бетонном фундаменте провереное точным нивел. я проверил это же обоснование тахеометром с 10 метров от края 20 метров и 30 первый цикл рано утром второй днем первый цикл вышел отлично только на 30 метрах паутина призмы была уже плохо видна второй цикл вышел хорошо но на 30 метрах уже появились 0.001 0.002 так как воздух уже нагрелся поетому решил что плечи будут не более 20 метров схема структуры хода в действительности была гораздо сложнее здесь я начертил принцип хода FR10 FR11 FR12 FR13 это станции FREE STATION с высотой инструмента 0 точки 30 31 32 33 34 35 36 37 38 это общие точки наблюдений с каждых двух станций 1 2 3 это шестигранные болты для мониторинга наблюдаемые в каждом цикле с двух а иногда и трех FREE STATION и конечно в конце цикл закрывается на обоснование тринога 16кг. призма монолитная вешка 1.30 LEICA с двумя поддержками все общие точки 30-38 долотом выбивалась лунка для избежания соскальзывания
--- Сообщения объединены, 27 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 27 окт 2017 --- ищу ищу специально для Вас работа была произведена лет 10 назад найти не просто еще попробую в компе фирмы во всяком случае есть подобные журналы с других более новых работ пошлю для Вас если такой интерес --- Сообщения объединены, 27 окт 2017 --- вот пример журнала но здесь требовалось 0.01 хотя сам ход был тяжелый 6 этажей лестничной клетки которая на разных этажах не была отвестной требовалось показать вертикальность этажей
Если очень сложно, то не надо. 0.001 - это невязка по скомпенсированным погрешностям или оценка точности по результатам уравнивания хода в 1км?
