Есть xml-схема, адрес в которой заполняется в соответствии с определенными адресными уровнями. Например, для адресного уровня District, в который выгружается наименование района, предусмотрено 5 обозначений: район, улус, автономный округ, поселение и территория. В примере вашей выписки обозначение района представлено как "муниципальный район", но такой уровень не поддерживается схемой, следовательно, в таком виде не может быть структурирован в xml (и в программе). Для подобных случаев в схеме есть указание, что если адрес не удается структурировать, то он структурируется до максимально возможного уровня, а остальная часть адреса, которую структурировать не удалось, заполняется в поле иное.
Я, наверное, не очень понятно объяснила. Район, как и поселение, я, действительно, пишу в "Иное". Меня интересует, почему номер дома не подгружается в базу? Если есть улица - то все в порядке. Объясню, для чего мне это надо: у нас не все поселения сразу передают данные в ФИАС. Поэтому, указывая адрес у здания и не видя номера дома, я делаю неправильный вывод об отсутствии адреса в ФИАС. И, в соответствии с требованиями, пишу весь адрес в "Иное". А на самом деле адрес в ФИАС есть, его нет в базе арго.. Приостановка. P.S. Убедительная просьба - не разъяснять мне "Требования...", а просто ответить - почему нет номеров домов в базе, если в населенном пункте нет улиц?
Akond5, Добрый день. Получил приостановку по уточнению ЗУ. Просят заполнить реквизит «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» в соответствии с п. 61 -62 Приказа в отношении земель общего пользования СНТ. Подскажите, как сделать технически? у снт кадастрового номера нет, только свидетельство. Как добавить в этом случае информацию о смежнике?
Номера домов если они указаны напрямую в поселении (не в улице) в настоящий момент действительно не отображаются, это особенность конвертации базы ФИАС xml-формата последней версии во внутреннее представление для задания адреса в документах в АРГО. Над этим мы работаем и планируем в ближайшее время эту задачу решить. p.s. Никого не хотел обидеть упоминанием требований. Поймите правильно, отвечая на вопрос мы не делаем каких-либо предположений о том, что задающий знает, а что нет, и стараемся по возможности давать наиболее полный ответ (часто содержащий информацию, которая уже известна). --- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 --- Пришлите, пожалуйста, на support@argogeo.ru с пометкой "для аконд5" скан приостановки и zip-архив, который вы сдавали в ГКН. Заранее спасибо.
В посте #415 писали про вывод геоданных. но это работает для одного зу. Можно сделать для нескольких зу сразу.
Печать геоданных - документ с заголовком и подписью перед/под таблицей с геоданными. Т.е. в одну таблицу в общем случае геоданные нескольких ЗУ вставить не получается. Но если речь идёт о том, что вы выбираете несколько ЗУ, и для них формируется просто сразу несколько таких печатных форм, которые можно сразу распечатать и/или экспортировать (а не по одному документу) - такой вариант можно реализовать.
Добрый день!Не приняли карты-планы в составе зем.дел. с формулировкой отказа: Не соответствует титульный лист Постановлению 621. Долго спорили, нашли в нете постановление и на самом деле. Раздел 1 тит.листа. на одном листе,2,3 раздел на другом, 4 раздел на 3. В Арго гео не разбито по листам. Позвонила в вашу тех.поддержку, они сказали идите туда не зная куда и т.д. Не наша забота, у нас регламент, пишите разработчикам. Придется в ночь печатать в ворде. --- Сообщения объединены, 19 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 19 окт 2017 --- Вы будете это исправлять в программе?
Уважаемая @Алия, давайте для начала будем корректными в описании ситуации. Вас никто не посылал "туда не зная куда", не говорил "не наша забота" и т.д. и т.п. По телефону специалист нашей технической поддержки выяснил суть вашего обращения, привел кратко аргументацию почему в программе данный функционал сделан таким образом и предложил, если вы не согласны с этой аргументацией прислать скан текста приостановки и документ, по которому данная приостановка была вынесена, на электронную почту технической поддержки. Действительно, такой порядок действий описан в нашем регламенте технической поддержки, и это не потому, что нам просто так захотелось, а потому, что в процессе работы мы часто сталкиваемся с тем, что (а) либо в приостановке говориться не о том, о чём говорит пользователь при обращении в техподдержку (один и тот же текст можно интерпретировать по разному, надо видеть весь текст и ссылки проверяющего на конкретные пункты приказов/законов), либо (б) приостановки не существует вообще, а существуют придирки проверяющего "на словах" и в приостановке он этого написать не готов, либо (в) приостановка относится к совсем другому документу и т.д. и т.п. Ситуации бывают самые разные, при ответе по телефону времени на полный анализ ситуации часто недостаточно и т.д. и т.п. При ответе на большую часть вопросов, имеющих очевидный ответ, мы от регламента отступаем и не требуем лишний раз те документы, которые для решения вопроса нам не нужны, но в вашем случае ситуация не настолько однозначна. И мне сложно понять, почему просьба прислать письмо у вас вызвала такую явно негативную реакцию. Теперь возвращаясь к сути вашего обращения по телефону. До получения текста приостановки и соответствующего ей сдаваемого документа я так же как и отвечавший вам сотрудник техподдержки могу только предполагать, и мой ответ так же может быть не до конца корректным в деталях. Пример печатной формы в приказе действительно содержит поля, предназначенные для указания номера страницы вверху. Программа такие поля формирует. Вопрос, как я понимаю - в том, что вы хотите, чтобы эти поля были чётко в тех местах, в которых они указаны в примере. 1. Если строго следовать этому вашему утверждению, что они должны быть там и только там, как поступать в ситуации, когда раздел 1 (или разделы 2 и 3) не умещаются на одном листе из-за объёма содержащихся в них данных? Вторую страницу оставлять без номера (он же не предусмотрен этим примером печатной формы). Это явное противоречие требованиям в тексте постановления, что каждый лист должен быть пронумерован. 2. В тексте постановления о том, что разделы должны быть с новой страницы - нет не слова, хотя про нумерацию - есть. 3. Подобный вопрос возникал в своё время по межевым и техническим планам. У меня под рукой - официальный ответ на наше обращение за разъяснениями по похожему вопросу по межевому плану. Click for original size Click for original size Не видя вашей приостановки и аргументации проверяющего и зная ситуацию исключительно с ваших слов я в настоящий момент не вижу законных оснований, почему и чем текущий вариант печатной формы карта (план), реализованный в программе, влияет на возможность осуществления регистрационных действий.
Я же говорю нет письменного отказа. У нас не приняли в фонде данных росреестра. Понятно, переделаем в ворде.
Нумерация приложений в содержании проекта межевания не отключается. Документ можно экспортировать из предварительного просмотра в rtf для последующей ручной правки. Не совсем понятно, зачем вы хотите эти значения (выделенные на вашем скриншоте) удалить. Могу только предположить, что это может быть связано с этим пунктом требований: Но этот пункт говорит не о разделе "Содержание" печатной формы проекта межевания, а о том, что (а) основные страницы печатной формы проекта межевания должны быть пронумерованы сквозной нумерацией (это программа делает при формировании, на скриншоте, например, вверху указано - "Лист 2" в соответствии с требованиями) и (б) документы, приложенные к проекту межевания (сканы/копии и т.п.) нумеровать не надо, т.е. на них не надо от руки или каким либо другим способом ставить "Лист Х". Они должны оставаться в изначальном виде. При этом никаких даже косвенных упоминаний, о том что в разделе содержания колонка с номером по порядку и колонка с номером листов заполнялась отличным от других разделов способом, по тексту нет.
Думаю тут вы не ПРАВЫ. ОНИ обязаны принять любой документ. А вот потом написать официально в чем вы не правы. Сдайте через канцелярию, отправьте заказным письмом с описью, проблем нет.
Здравствуйте. Подскажите, как должны нумероваться характерные точки, в случае, если они являются общими для нескольких контуров? Например: имеется наземный контур, состоящий из точек 1-4, и надземный контур, состоящий из точек 1,2,5,6. В графике и в геоданных я его описываю, соответственно, как 1-4 и 1,2,5,6. На печать уже формирует как 1-4 и 5-8 и, соответственно, в XML выгружается в таком виде, т.е. налицо несоответствие графической и текстовой части техплана. Если я на графике создам дубли для точек 1 и 2, то, вроде, как все нормализуется, но получится, что одна и та-же координата имеет несколько номеров. Это, мне кажется, неправильно. Если обратиться к нормативке(п.40 абз.3 Требований к оформлению техплана), то, вроде как, усматривается, что одна и та-же точка может присутствовать в нескольких контурах. Скажите, чем вызвано такое поведение программы? Ограничениями XML схемы?
При выгрузке технического плана программа автоматически нумерует точки объекта сквозной нумерацией, как того требует приказ, игнорируя нумерацию чертежа. Это может привести к тому, что номер точки на чертеже не будет соответствовать её номеру в техплане. Поэтому чтобы прийти к единообразию и привести нумерацию точек на чертеже к нумерации в техплане необходимо откреплять общие точки, после чего откройте карточку сооружения и нажмите кнопку «Нумерация точек». Что касается приказа: "Если характерная точка является характерной точкой разных типов контуров здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, то такая точка указывается в списке характерных точек контура каждого типа." В этом абзаце речь идет о координатах, что они для общей точки должны присутствовать в каждом контуре, а нумерация такой точки для каждого контура должна быть своя, чтобы не нарушать сквозную нумерацию.
Пришлите на support@argogeo.ru с пометкой "Для аконд5" параметры для удалённого подключения к вашему компьютеру. Не удаётся воспроизвести такую ситуацию.
