Где L считается в километрах а credo dat почему то считает в метрах при обработке соответственно допуски выдает большие.
Здесь можете установить свои допуски: По умолчанию, в таблице для 2-класса 0.004 (м)√L(км), что соответствует 4 (мм)√L(км). Замените 0.004 на 0.005 и будет, как того хотите: А что допуски получаются большими, так это потому, что расстояния в секциях хода задаются очень большими: Это с ума можно сойти, длина секции 128-GR125 аж 100 км. А если там всего 100 м, тогда исправьте значения вот так: и расчёт допустимых невязок будет в норме (коль в формуле длины секций выражаются в километрах, то и вводить надо соответственно).
Все здравствуйте! Помогите разобраться с ходом, его зеркалит, уже всю голову сломал! Шли трехштативкой, мерили лейкой TS06, 2мя приемами. В пред обработке задаю исходными P13, P14, а последующую P15 (известные координаты) откидывает на метров 70! Высота не интересна. Прикрепляю: Проект в кредо дате 4.0 Исходный файл с прибора .IDX Координаты исходных пунктов Заранее спасибо.
По всей видимости в приборе дана установка на измерение углов против часовой стрелки. Для исправления ситуации теперь придётся вручную проставить знак минус перед всеми горизонтальными углами: Между знаком минус и числом не должно быть пробела!
Уже не на работе, нет под рукой компа, могу только описать. Идем с исходных P13, P14, далее идем на P15<-->P16<-->P17<-->P18<-->X1<-->P19<-->P20<-->P21<-->PS10<-->PS111<-->P18<-->X2<-->X3<-->X4<-->X5<-->X6<-->PS12-->PS13 --- Сообщения объединены, 18 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 18 окт 2017 --- С Спасибо большое, завтра попробую. Странно, прибором пользуюсь только я, весной делал увязку, таких проблем не было.
Коллеги, здравствуйте! Подскажите молодой бригаде неучей))) Вообщем есть ход, считаем один и тот же ход в кредо 4.1 и в кредо 3. Если в кредо 3 вопросов нет, там всё просто априорная и фактическая и всё в допуске, то в кредо 4 у нас не сходиться ---b--!! Расскажите надо ли на это обращать внимание и что это вообще a и b,,??))
Фактическая СКО линий вычисляется по формуле: m = a + b *D, где m – СКО некоторой усреднённой линии из всех измеренных в линейно-угловой сети; a – постоянная ошибка этой линии по результатам уравнивания; b – масштабирующая ошибка этой линии по результатам уравнивания (ppm). Нет особой проблемы в том, что фактические коэффициенты а и b отличаются от априорных (назначенных до уравнивания). Но можно обратить внимание на то, что СКО единицы веса 0.2608 не попадает в интервал между нижней (0.8086) и верхней (1.1604) границами статистического теста хи-квадрат. В вашем примере это говорит о том, что назначенные измерениям СКО до уравнивания оказались больше, чем полученные по результатам уравнивания. Можно попробовать априорные СКО уменьшить для более правильного назначения весов программой при уравнивании. Возможно, это действие несущественно, но повлияет на уравненные координаты пунктов.
@b490, Спасибо, что подвинул в правильно направлении! Но у нас ещё остались вопросы, если поможете будем весьма благодарны! Цель: Создание ГРО на объекте с точность 2 разряда (сдавать отчёт никуда не будем, но хотим быть подкованы в этом деле, именно научиться правильно делать ход, наблюдения и вычисления.) Программа кредо 4.1(версия 4.12 про) (скажу сразу давно пользовался кредо 3 ещё в институте, всё забыто, сейчас в январе этого года на работе купили кредо 4 и теперь надо заново учиться) Ко многим обращался, и толку ноль, так как или у них кредо 3, или делают лижбы лижбы сдать или подогнать.-помощи конкретной мало. –решили к форуму обратиться. Ход делали так: с каждой станции делали по 2 приема на каждую точку хода, наблюдения на марки делали по 1 приему как минимум с 3 точек хода. Сам ход “вроде” получился? Но как то нет уверенности , то что в самой программе мы делаем всё правильно, хочется получить ответ(может даже на глупые вопросы) от пользователей которые это делали неоднократно. 1)Допуски уменьшил СКО до 3 (картинка прилагается) , Направление СКО теперь поменялось и в таблице оценке точности сети- теперь факт больше априорной, как то визуально смотрится не очень, могу ли я это отредактировать сам в таблице, на то значение которое стояло по умолчанию “7”(предположим если сдавать отчёт)-будет ли это правильным решением? или так и оставить, но как потом объяснять человеку который будет принимать(если задаст он такой вопрос). 2)Поправки может какие то надо ставить? (картинка прилагается) 3)Детальный расчёт нужен? Кстати в допусках поставил ошибку центрирование 2 мм. (картинка прилагается) 4)Дирекционный угол СКО допуск 3.5, где это прописано в снипе? 5)СКО линии изначально в допуске было 7, мне один “знающий” человек сказал там лучше ставить 3. Что на это счёт скажете? 6)Ведомость СКО измерений (плановые) опять СКО направления 2.1, а фактическая больше, что с этим делать?))) 7)Технические характеристики сети, строит какой то короткий ход, может в программе можно как то задать сам ход? И для нас самый главный момент, подскажите при обработке на какие параметры и в какие таблицы нужно смотреть, чтобы убедиться что всё сходиться? Может какие то настройки надо обязательно выставлять? К данным вопросам прилагаю: 1 Сам файл работ 2 Ведомость Технические характеристики сети 3 Ведомость СКО измерений (плановые) 4 Ведомость оценки точности положения пунктов 5 Ведомость оценки точности измерений в сети по результатам уравнивания 6 Скриншот поправки 7 Скриншот детальный расчет 8 Скриншот допуски
PavelTimkov, как мне кажется, вам нужно провести поэтапное уравнивание сети. Сначала уравнять ход от исходных по точка Т1-Т4. А затем уравнивание точек ГРО. Это можно сделать назначив измерениям с исходных и точек Т более высокий класс точности, и в свойствах проектах "Плановые измерения" - "Режим уравнивания" - "поэтапное".
Choi, Choi, То есть 1 Отключить все наблюдения и точки К 2 Уравнять ход исходные + точки Т1-Т4 -сохранить, потом 3 Точки Т1 и Т2 принять за исходные (при этом отключив исходные пункты и Т3,Т4) и уравнять ход К5-К8 с исходными Т1,Т2 вместе с марками! Правильно понимаю? или так ,просто во вкладке станции на исходные и точки "Т" поставить 1 разряд, а точки "К" 2 разряда и уравнять поэтапно вместе с марками?
если преследовать эту цель, то поэтапное уравнивание будет зло. ГРО по сути специальная сеть и должна создаваться на конкретный объект с высокой точностью взаимного положения пунктов. Внешняя привязка ГРО, как правило, по точности гораздо хуже, если нет единой технологической связи между объектами. Если при вашей схеме делать поэтапное уравнивание, то можно ошибками хода, который привязывает ГРО к внешней сети, деформировать ГРО и получить плохой результат. У Вас по Вашей схеме решается две задачи: 1 - создать ГРО. 2 - привязать его к известным внешним пунктам. При таком раскладе ГРО и привязку вообще отдельно можно уровнять и посчитать и при этом удовлетворить необходимые требования. Если хотите делать несколько приемов электронным тахеометром, то Вам необходимо физически менять ориентировку тахеометра в пространстве (поворачивать прибор на трегере, если он позволяет или вращать прибор с трегером). То что у Вас присутствует в измерениях не является 3 полноценными полными приемами.
Однако можно спроектировать сеть так, чтобы ГРО (внутренняя сеть) была классом выше, а привязку к внешней сети (ГГС и т.п.) задать классом ниже. Тогда при раздельном уравнивании ГРО не получит искажений от связей с ГГС, но при этом связь ГРО с ГГС будет обеспечена с минимальными ошибками (классом ниже).
