Необоснованные возражения, как лучше поступить.

"Сто" лет работаю, однако необычные ситуации встречаются:
Уточняю участок, извещение в газету опубликовал, один контур уточняемого стыкуется со смежником, который только -что (в августе) уточнился, одним словом все стандартно.Так этот смежник пишет мне возражение, причем все формальности соблюдены, нанял адвоката. У них там замес судебный по поводу сарая уже идет, решили еще возражениями в согласовании воспользоваться.
С одной стороны понимаю, что возражение необоснованы, с другой стороны чую, что если пригнорирую, посыпется куча жалоб во все инстанции, полгода-год буду таскаться, доказывая, что не дурак.
Фиг знает что делать, пока решил приложить в МП это возражение, но в Заключении написать, что оно никак не канает. Прокатит, значит ОК, приостановят-пусть судятся.
Может у кого более умные мысли есть по этому поводу

 

Возражает "уточненный" смежник?? это что-то новенькое. Вы же его могли вообще не согласовывать

 

Я заранее прошу прощенья, если я чего-то не понимаю, НО: зачем уточнять границу, которая не будет изменяться? Вы же стыкуетесь к границе смежника, которую он сам недавно и уточнил. Подпись а акте согласования в этом случае не нужна, просто пишите "граница установлена в соответствии с требованиями законодательства", ну и в заключении пропишите, что не изменялась граница.

 

Мне кажется, в данном случае всё стало не совсем просто...

А содержание возражений каково? Что он оспаривает? Он утверждает, что и его граница в том числе неверно установлена?

 

Я его и не собирался согласовывать, просто дал извещение в газету, так как там имеются другие "неуточненные" смежники. Но возражение написал именно этот, только что сам согласовавший эту границу. У меня дилема: выбросить в мусорку это возражение, или вставить в приложение, но при этом в акте согласование, естественно ничего про этот участок не указывать.

Он говорит, что на этом участке расположен гараж, который он через суд требует снести, и, если суд примет решение снести, то и участок, который я уточняю не будет оснований стыковать с его участком. Как-то так

 

Бред, конечно, редкостный.
Вообще, КИ не наделен правом решать обоснованные возражения или нет, но в данном случае, я бы из вредности его проигнорила, потому как он за свою границу уже собственноручно расписался и ее не оспаривает. Вот если бы он написал, что у него реестровая ошибка в границе, тогда дааа, посчитала бы должным принять подобные возражения, пусть суд разбирается.

 

Если вставите возражение- не прокатит.
Судится и разбираться вам все равно придется. Делайте по закону- с ним согласовывать не обязан (у него граница уточнена), и стойте на этом в дальнейшем.

Мне администрация не предоставила возражения, а сразу отослала в палату письмо (после 30 дневного срока) что она хочет что-то, где то, кому-то в аренду сдать, без подтверждения что она является собственником какого либо земельного участка, и это не пойми что палата приняла и мне приостановку влепила, попросил хотя бы предъявите мне, почитать о чем пишут, с какими границами они не согласны, ответ- мы ничего предъявлять не обязаны.
С апелляцией заморачиваться не стал, в суд подали на снятие, пока идет.

 

Не так часто, но раза три -четыре общался с прокуратурой и полицией по поводу жалоб от "обиженных" клиентов. Все приходиться объяснять Стене, я для них заведомый нарушитель (презумпция виновности так сказать). Пусть клиент судится, если не может с соседом договориться..
Есть еще нюанс, когда уточнялся этот смежник, я понял, что они не собираются ни с кем согласовывать и "прихватят" гараж моего клиента, поэтому, превентивно поставил на КУ этот гараж, следовательно они, вынужденно пристыковали свою границу к нему. Теперь суд уже идет по этому гаражу. Вот и "чешу репу", мне-то по барабану чья возьмет, репутация "крутого КИ,", решающего споры без судов так же не интересует. С другой стороны клиент может поднять бучу, что я нарушил его права, включив это "долбаное" возражение. Ладно, время еще есть подумать.

 

Тут тебе думать чем грозит не исполнение договора перед твоим клиентом. Клиент всегда в суде скажет что ты принял не обоснованное возражение, вставил в межевой план и не выполнил свою работу, чем нанес имущественный ущерб (тк в дальнейшем сарай снесли), а палата всегда отмажется, что на учет не поставила, скажет есть двоякая ситуация и решение о возражении принимал кадастровый инженер, вот в заключении так и пишет.
Тут в любом случае к суду готовится. Ты поставишь участок, суд по сараю решит чтобы снести, участок снять с кадастрового у чета- ты виноват что не правильно его на учет поставил. Поэтому надо делать так, чтобы не возможно было обвинить что граница сформирована с нарушениями.
А участок ставить на учет надо, чтобы в суде предъявить что сарай находится на участке, а участок поставлен на учет- значит все по закону и ничьи права не нарушены.

 

В этом варианте возможны более тяжелые последствия - проигнорировал возражения, заведомо ложные... и пошло-поехало (понятно дело рассуждаю гипотетически). Только что адвокат наведался, брови хмурил, я ему сказал, что скорее всего игнорировать буду (это я прикалывался конечно). Он жалобой угрожал.

А тут максимум - ущерб возместить (сарай с потрохами стоит 10-20 тр) и то вероятность нулевая (знаю клиента, у него одна надежда -я)

 

Вы не проводите согласование границы с соседом, она уже установлена, поэтому не можете принять или проигнорировать возражения, вы его не вызывали и принимать от него ничего не обязаны. Поэтому никаких ложных данных никуда не вносите, если не укажите иное прохождение границы, чем есть в ГКУ. Ну а то что пришли соседи к вам, как должностному лицу написали возражения... вы обязаны принять... можете ответить на них, письменно, будет доказательством в суде что не игнорировали, разъяснили вашу позицию, посоветовали обратиться к специалисту за установлением реестровой ошибки и тому подобное.
В суде у соседа практически нет никаких шансов, он же сам, недавно установил свою границу, не согласовав с вашим заказчиком, сейчас пытается помешать реализовать законные права заказчика на оформление своей собственности, со стороны так видится.