Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Разрешите подлить поносика к разделу оформления :D Суть не в том как это выглядит, а в том - что содержит. Когда ты один геодезист на стройке - там вообще пофиг. А когда у тебя 50 подрядных организаций - подобные требования по оформлению листов схем - весьма могут быть актуальны... На квадратики не обращать внимание, дурацкий экспорт
АлексейМанс, нам нужны не рац. предложения, а требования госорганов к схемам. Если вводить твои придумки, то потом их будут требовать со всех, с кого надо и с кого не надо. К тому же я не совсем понял в чем предложение-то?)) В сносках боковых или в именах исполнителя? Конкретизируй, что именно ты хочешь предложить как обязательный стандарт и почему. Вот лично для меня идеальный стандарт это его отсутствие. Но так вряд ли прокатит, поэтому желательно придумать, то что мы обязаны дать нашему дорогому муниципалитету, инспектору и т.д. а остальное оставим на свое усмотрение. Рекомендации по организации стройконтроля и по документообороту нужно раздавать, продавать и внедрять без участия государевых органов.
Ну а как рассуждать? Требования надо снижать, а не увеличивать. Новые методы легализовывать. То есть вносить пункт, который будет разрешать указывать на схемах подобные обозначение, тексты и т.д.
Вот уж воистину поносик. Поносище! Во всем нашем российском отношении к геодезической исполнительной документации есть один гигантский косяк. Молодежь его не поймет, но старики-то должны въехать! ОПЕРАТИВНОСТЬ! Раньше никаких автокадов не было, все делалось в большинстве своем непосредственно в поле, т.е. снял, сел в машину и начертил. Либо на заготовленном бланке с рамкой, либо на копии проектного листа. Подписал сам, дал подписать прорабу. Технадзор (инспектор ГАСК или др.) сие подмахивает - и миксеры галопом на разгрузку. Оригинал потом в конторе размножил, и с печатью "Копия верна" распихал по нужным папкам. А с оформлением как у проектного института, где на оформление целые отделы сидят, хрен когда все вовремя будет делаться. Вот так у нас геодезия в вечном дерьме - из-за регулярного простоя целых участков. А простой этот получается из-за фактического отождествления понятий ПРОЕКТНАЯ и ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ документация. А все это из-за "эффективных менеджеров". Какой смысл пытаться изменить дебильный ГОСТ, если концептуально ничего не меняется? Если в начале ГОСТа как следует расписать определение понятия ГЕОДЕЗИЧЕСКАЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ, то может выясниться, что этот самый ГОСТ надо писать с нуля. Берем Ярославский альбом и на его основе и лепим предложения. И никаких СПДС.
А потом вот такие схемы приносят подрядчики и думаешь... вот жеж атас, как тут что понять то? Ага и будем наблюдать шрифт в 1мм "чтобы побольше впихнуть на А4" или 5мм чтобы содержание УЗ было видно за полста метров. Заготовил штамп и шаблон да хренач их пачками. Как показывает практика - все можно автоматизировать и ускорить. Отклонения - в 1 клик, табличка с ГРО - в 2 клика, содержание штампа - еще 1 клик. Вот и все. Не, не спорю, есть у нас сотрудники кто напрочь не признает автоматизации, но их никто и не заставляет. Есть требования - извольте мучится, раз вам так угодно. Заметьте, то что у меня там понарисовано, в этом поносище - оно не противоречит госту ныне актуальному (да и тому что тут в приложениях). Оно просто все в одном стиле, универсальным шрифтом simplex (чтобы небыло секса с тем, когда сдали схему с хрен пойми каким шрифтом, ты её открываешь - и все превращается в адъ. И прочие моменты. Пугает графы "сведенья"? Один раз заготовил - копируй и вставляй, зато понятно всем будет что, кто, кем, когда, отчего и т.п. чтобы лишних вопросов небыло. Я согласен с Алексеем, пожалуй толкать это в ГОСТ ненужно, ибо на строительстве свинарников это будет выглядеть симпатичнее проектного чертежа. Пущай будет отдельными требованиями тому кому это нужно. НО! В этом гребанном госте есть и никуда не денутся приложения с примерами оформления. И лучше уж придумать что-то оптимальное, удобное и красивое, чем оставить такой ужас который там есть.
Утрировать не надо. Автоматизация не значит ускорение. А вот уменьшение количества разнообразных требований до минимально достаточного это самое ускорение реально дает. Если бы так всегда было, то и проблем бы не было. У меня у самого под разные задачи все давным давно настроено, только кликать успевай. Да и хрен с ним с этим ГОСТом. Если работать исключительно по нему и единым способом, то привыкаешь быстро, и кривизна уже не мешает. Проблема в том, что на разных объектах требования могут быть настолько различны, что волосы дыбом. И даже перевахтовка СК на одном объекте уже может повлечь за собой необходимость перенастройки рабочей среды. Просто сравниваю "Газпром Трансгаз Ухта" и "Газпром Трансгаз Томск". У одних 50км участок в 2 каски тянули на УРА, а у вторых вчетвером зашивались. Объекты похожие почти как две капли перцовки. В этом есть весь корень всех бед. А хренли ГОСТ? Заменить слово "Действительные" на "Фактические", чтобы слух-зрение не резало, и хватит.
Батенька это надо ломать всю систему государства, но это я так пошутил.... мне нельзя я иносранец....
Был бы гост вменяемым, можно было бы только им и руководствоваться. Но это ведь жеж все случаи учесть нужно. чтоб не гост был а мануал на все случаи жизни
краткость сестра таланта 4.8 Исполнительная схема подписывается исполнителем, ответственным производителем работ по объекту и руководителем строительной (монтажной) организации. В случае выполнения исполнительной съемки сторонней организацией схема подписывается также руководителем этой организации или уполномоченным им лицом. Зачем включили целое предложение о руководителе? Щас, блин, миллер с сечиным будут исполниловку подписывать. Было: геодезист и исполнитель. Этого вполне достаточно. Координаты (X, Y) и высоты (H) должны указываться в метрах с точностью до трех цифр после запятой и знаков +. Зачем указывать миллиметры в работах где точность допускается +/- 5 см? опять 5.1.10 Исполнительные чертежи подписываются исполнителем работ, ответственным производителем работ по объекту строительства и руководителем (главным инженером) строительной организации. Главный инженер и руководитель в Москве, а объект на Сахалине. Кто-то за деньги будет закрывать глаза на поддельные подписи. Нехер коррупцию плодить. 5.2.1 Перечень видов инженерных подземных коммуникаций и сооружений включает: водопровод, водопровод промышленный, водосток, дренаж, канализация, илопровод, газопровод, воздухопровод, теплопровод, золопровод, кабели, блочная канализация, тоннели, коллекторы, волноводы, сооружения электрокоррозионной защиты, специальные трубопроводы, магистральные сети и высоковольтные кабельные линии, колодцы, решетки, камеры, смотровые люки, коверы, контрольные трубки, аварийные выпуски, водозаборные колонки, подземные части зданий и сооружений. Зачем пытаться охватить необъятное? Закон должен быть краток: надо перечислить максимально обобщенно: кабели, трубопроводы, тоннели, коллекторы и тп. Почему нет в настоящем перечне бензопровода, молокопровода, говнопровода? На схемах сварных стыков газопроводов и теплопроводов показывают расположение сварных стыков относительно углов поворота и других характеристик элементов сети с указанием действительных расстояний между ними и персональных данных (Ф.И.О., номер) сварщиков, выполнивших работы. Вообще диверсия. Геодезическая исполнительная схема не должна содержать такой информации. Есть куча других документов и журналов. Давайте вообще все исполнительные схемы на геодезистов переложим и ведение журналов. Плюс будем писать на исполнительных схемах монолита фамилии плотников-бетонщиков целыми чувашскими деревнями. Неплохо бы в Госте разграничить какие схемы должен делать подрядчик, какие (сводные) генподрядчик, какие заказчик (например исполнительный генплан), техническая инспекция могла бы реестры вести. На практике, зачастую, все валят на самого низового подрядчика, там не успевают, начинается бардак. В ходе проведения работ по контрольной геодезической съемке уполномоченная организация определяет пространственное положение характерных точек подземных коммуникаций и подземных частей зданий и сооружений в соответствии с требованиями СП 126.13330. Как меня убедили на этом форуме, СП то необязательное)))))))))))))))))))) «Исполнительный документ составлен правильно и соответствует действительному положению подземной части здания, сооружения на местности. Имеются согласованные (не согласованные) отклонения от проекта». Это кто ж подпишется под несогласованными отклонениями? или согласовывать надо или переделывать Опять обозвали исполнительную геодезическую схему приложением к акту. Исполнительная геодезическая схема -- отдельный документ. По отношению к акту скрытых работ он первичный. Если на схема не будет подписана у заказчика никакого акта вообще не будет. На одну схему могут ссылать 100500 актов. Сеть, например, вообще разные организации делали, потом генподрядчик сделал съемку. Нахрена этот штамп на образце? Лишнее со схем убирать надо, меньше будет путаницы. Из ошибки номера акта придется схемы все переделывать. Не порите чепухи. И почему на образцах схем нет отметок прописанных в госте о правильности составления и отсутствии отклонений? Сами по своему госту хоть бы составили. Штамп какой-то переебаный. Два идиотских пункта о том каким прибором съемка делалась, и по какому чертежу. По приборам : в месте с разрешительной документацией подаются сведения о приборах и копии поверок. Дальше эта информация дублируется в ППГР. Нахера засирать лишней информацией схему? В стандартном штампе есть отдельное поле для номеров чертежей и согласований (если вы не знали). Делать больше нечего? Пишут в госте что подписывать должен руководитель организации, главный инженер, производитель, геодезист. Штамп вообще другую информацию содержит, и начальник участка появляется. Бля, появляется третий пункт, о том, что отклонения не должны превышать допуски. А мы и не знали. Не надо засирать пространство схемы всякой хуетой, демагогией, дублируемой, ненужной и всем известной информацией. Ни одна схема из приложения не проходит проверку по этому госту я, конечно, не антисемит, но по фамилиям составителей становится очевидным, что это диверсия моссада, а не гост. спасибо за внимание. --- Сообщения объединены, 22 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 22 сен 2017 --- Правильно должно быть "Исполнительная схема геодезической съемки" делается съемка, по её результатам составляется схема.
Анухидий Думка, замечания правильные, но оформите их по образцу как привел в посте 9 ТехTon ! со своим видением указанных вами пунктов.
Тоесть я не имею права схему в масштабе выполнить?) Надо специально делать так, чтобы вообще никакой масштаб не применился?)
Леша, вот такие инициаторы как ты, и дают в руки всяким проверяющим повод придраться к документам. "А чё это у вас схемы не в масштабе? Я кривой линейкой померять ничего не могу. сделайте мне схему в масштабе"....Ты такого хочешь? Всё, что создается в каком-либо масштабе-это ПЛАН, без масштаба-СХЕМА.
Да ладно. Я же только кенеди убил и СССР развалил. --- Сообщения объединены, 23 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 23 сен 2017 --- Алексей, ты упарываешься?))) Как можно сначала предлагать свои идеи по оформлению в качестве обязательных, а потом тебе вдруг нравится тема про то, что "вот такие инициаторы дают повод придраться". Притом что моя инициатива и состоит в том, чтобы в ОПРЕДЕЛЕНИИ "СХЕМЫ" указать, что для схемы масштаб НЕ обязателен. Чтобы ни один надзор не пытался даже по этому поводу сомневаться. --- Сообщения объединены, 23 сен 2017 --- Романыч, если такой умный то вот тебе цитатка из ГОСТ Р 51872-2002 Вот тебе цитатка из ГОСТ 21.601-79 Система проектной документации для строительства (СПДС). Водопровод и канализация. Рабочие чертежи (с Изменениями N 1) Это просто навскидку из СПДС и из геодезической нормативки. А ты найди мне хоть одно нормативное определение схемы, где отсутствие масштаба, является обязательным признаком схемы.
Леша, если ты такой умный, почему ты этот самый ГОСТ постоянно хаешь? Вроде, твоё определение этого ГОСТа, помнится, был "богомерзкий". НЕ ОБЯЗАТЕЛЕН не значит, что технадзор будут не прав, требуя от тебя схему в масштабе. В мелочах кроется дьявол: для однозначного понимания определения НЕЛЬЗЯ вводить в само определение даже намека на двусмысленность. Про нормативное определение схемы, как-нибудь на досуге поищу.
Ну збс. Обосрать меня это на раз, а поискать, это в свободное время. Так он и так богомерзкий. Но его богомерзость не отменят статус. Спрашивают по нормам, а не по закону. Я пытаюсь, внести однозначную трактовку, с допущениями и позволением использовать как в масштабе, так и без. Но тут въезжает Романыч на белом коне, сечет саблей и жжот глаголом. Не разобравшись ни в моём предложении, ни в нормативном толковании термина "схема". Я не знаю какая может быть двусмысленность в фразе расскажи. Возможно этот секрет может поведать представитель минстроя, который утверждает, что перечень добровольных норм обязателен. Короче я в гневе. Незнаю, что там делают такие как я, но саботаж предметного обсуждения произведен мастерски. Давай, больше личного! Это нам поможет. Так победим! Лебедь, рак и щука 20!7.
