СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

По-моему, это в адрес Ohr

--- Сообщения объединены, 16 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 16 сен 2017 ---

Грустно, но ничего не получится. Не забывайте про "профильные" нормы (например, СТО Газпрома) в которых этот самый ГОСТ фигурирует ВЕЗДЕ!!!!

--- Сообщения объединены, 16 сен 2017 ---

А всё потому, что у Москвабада беда одна: она вокруг окружена Россией

 

я написал свою версию статьи в СМИ (или куда там). Не в обиду вам (вы по-моему, рыбу предложили), я создал новый документ.
Предлагаю коротко обсудить. В ближайшее время выложу Word файл.

--- Сообщения объединены, 16 сен 2017 ---

Коллеги, помня, что обсуждение нашего обращения в СМИ должно было пройти до 17 сентября,
я потратил время, на то чтобы подготовить свою версию обращения.
Как по мне, версия 4.1 была написана разговорным языком в стиле, который не подходит для СМИ.
Я постарался исправить эти ошибки, уменьшить уровень эмоциональности, хотя признаюсь полностью мне этого сделать не удалось,
потому что происходящее просто вопиющее нарушение законности, которое происходит на высшем уровне, открыто и публично.
Если будут конструктивные предложения, вносите их на обсуждение.
Есть ли мысли, где мы можем разместить наше открытое обращение?
Товарищи, скажите, а данный форум что собой представляет?! Просто сайт единомышленников или юридическое лицо?
При обращении куда бы то ни было необходимо указывать фамилии. Не бывает безличных обращений - это уже анонимки.
Кто является "главным администратором" ?
Коллеги, надеюсь на вашу серьезность, оперативность в обсуждении документа!

--- Сообщения объединены, 16 сен 2017 ---

P.S.
для заинтересованных лиц сообщаю.
На сайте ТектопланФ есть проект ГОСТ, который вы скоро все с радостью (а может с грустью) увидите .
Если у вас есть претензии к данному ГОСТ, может еще не поздно о них указать авторам.

 

Антон, отличный вариант обращения!
Прочитал несколько раз внимательно. Всё-таки тезисы моей "рыбы" угадываются (скромно потупил глаза). Немного "напрягает" абзац про категоричное заявление о расхищении средств:знаете, люди могут "обидеться" и подать на Вас в суд. Поэтому, именно в этом абзаце должны быть "железобетонные" доводы что было выделено из средств федерального бюджета такие-то суммы, а результат их "освоения" равен нулю, если не стремится к минус бесконечности, что и отражено в данном обращении....

 

Тезисы это скромно.))) Пусть Антон посмотрит в свойствах докумЕнта кто указан автор.

... Многие из вас наверняка видели на улице серьезных людей с блокнотом в руках, наблюдающих в странный оптический прибор на штативе и подающих руками сигналы свои подопечным. Это работают геодезисты.

1) Какие же сигналы мы подаем своим подопечным? Про рации что-нибудь слышали?

2) Какие такие подопечные? подопечный - ПОДОПЕ́ЧНЫЙ, состоящий под опекою.. В. Даль Толковый словарь живого великорусского языка.

 

Для меня совсем без разницы ЧЬЁ имя будет стоять под обращением. Главное, чтобы был результат.

 

согласен. как я уже сказал, полностью избавиться от эмоциональности не получилось, а денежные суммы, башляемые на актуализацию и пересмотр СП естественно скрываются.
Кроме того, как мы выяснили в соседней теме, не все форумчане готовы выступить против СП126, не смотря на его абсурдность.
Поэтому упоминание форума, вероятно не уместно. Может быть под письмом смогут подписаться несколько человек из темы...
вобще говоря пока не известно, где можно применить подобное обращение!

Ну рации не у всех есть, иногда проще руку в бок выставить (особенно если шумно).
Слово "подопечный" конечно в буквальном смысле не подходит. Вводная часть это лирическое отступление - и чтобы избежать слов "реечник", "вешечник", "помощник", "техник" пришлось воспользоваться вот таким словом, которое в буквальном смысле по-моему уже давно не употребляется.

 

Ну, вроде где-то тут был скрин с гос.сайта насчет того, что актуализация СНиП ведется из фед.бюджета. Можно в обращении дать ссылку на этот сайт, а лучше именно на конкретную таблицу с того сайта.

--- Сообщения объединены, 17 сен 2017, Оригинальное время сообщения: 17 сен 2017 ---

Уже указывалось мной и тобой, что подавляющими большинству просто плевать на этот документ. Кому-то этот документ в принципе не интересен, т.к. человек на работает на стройке; кто-то живет по принципу "моя хата с краю"; кто-то видит в этом "зачатки майдана"; кому-то просто нечего (или лень) сказать..... И, если с первой группой людей ещё можно как-то согласиться, то, в отношении остальных, для которых слово "нЕвелир" в нормативном документе пустяк, Бог им судья.
Если что, меня можешь смело ставить в "подписанты" обращения.

 

Невязочка вышла.
Основная претензия по примерам ИД, ну нафига эти кривые схемы тут нужны?
Не умеете рисовать, оставьте просто примечание, что ИД оформляется графически на усмотрение исполнителя, но в соответствии с ГОСТ...... и и.п

 

Предлагаю создать новую тему про этот ГОСТ, например, "ГОСТ Р 51872-2017", дабы мешать всё в кучу.

 

да, скрин я предоставлял и ссылка на сайт есть.
Поэтому я так категорично по поводу "хищения" писал. Но я договор не видел, и факт перечисления денег не доказан, поэтому лучше формулировки помягче подобрать.
Создавать тему по ГОСТ об исполнительных ...а есть те, кто будет этим заниматься? По сути экспертиза или анализ документа - это работа долгая. А просто языками почесать - толку нет. Например, в этой теме, когда ТехТоп завел тему об образцах исполнительных, никто никаких предложений и образцов не предоставил, ибо народ эти исполнительные на объектах пачками видит и что-то еще подбирать для форума в качестве эталона просто неохото.
Если создадим прецедент по СП 126, может тогда кто-то поверит в свои силы и примет деятельное участие.

 

Тут есть два пути для нас:
1. "Я художник, я так вижу"
2. Утвержденный к обязательному применению справочник исполнительной документации.
Как лучше надо решать всем вместе.

 

получается на деле так.

Художник (тектоплан) так видит, но пользоваться будут обязательно все))
понятное дело, что должен быть нормальный стандарт - ГОСТ без пререканий

 

Надо отдать на усмотрение заказчика - заказчик создает Регламент по исполнительной документации и согласовывает его с подрядчиком. Заказчик может по договору передать эти полномочия Генподрядчику - который представит Заказчику Регламент по исполнительной документации и тот его утвердит (в принципе на некоторых больших стройках так и делается). Т.е. все вопросы по оформлению и порядку передачи ИД надо отдать на объекты.
Нельзя все нюансы по специфике строительства описать в одной "бумажке". К тому же как показывает практика пишут эти бумажки люди слегка далекие от стройки в современных реалиях.
Это мировая практика на каждый вид работы при строительстве пишется "процедура" т.е. по нашему тех карта.
Пишется это на основании "требований заказчика к строительству объекта" и генподрядчик уже определяет сам методы работы и оборудование для соблюдения точности работ (по геодезии к примеру).
НЕЛЬЗЯ ОБЪЯТЬ НЕОБЪЯТНОЕ.

 

Я тоже качал этот документ, но в командировке не с своего ноута. И вроде как обещался выслать просящим, но когда я теперь там окажусь... (лирика).

 

Уважаемый Ohr предоставил этот документ, но вместо того, чтобы почерпнуть что-то новое, прочтение документа вызывает лишь грусть.
Безграмотно написано, как с технической точки зрения, так и со стороны русского языка.
Информации об "измерениях размера здания вследствие усадки швов" в ППГР нет, остается только догадываться откуда необходимость таких измерений притянули представители Тектоплан (МДС 2009 года).

 

Оффтоп

Скинь, пожалуйста, этот документ мне в личку

 

да, я тоже скачал как то документ типа ППГР - но взял его за основу и на 90 процентов переделал.
не помню чей, можешь скинуть в личку сравню.
Ну а новый ГОСТ51872-20017 -опять полная ж...а, скинь ссылку на куда писать замечания, это первая редакция.
Нам могут в контору прислать поздние редакции.
Но всех авторов хочется убить уже сейчас....

 

Коллеги! Для составления письма хотелось бы владеть следующей информацией.
Кто-то писал, что СП 126 не включили в обязательный перечень 2014 года после обращений к Медведеву Д.А.
А существуют какие-то реальные свидетельства, что именно из-за обращений конкретных людей данный СП126 не вошел в перечень?
(кроме собственно факта, что в перечень он не вошел).
Может быть тем кто обращался приходил ответ, в котором было конкретно об этом указано?

 

Алексей, будешь главным инициатором в разработке замечаний к ГОСТ ?
Если обсуждение не окончится обращением к разработчикам или Минстрой, то может не стоит и начинать))
Меня еще убивает, что при актуализации эти кретины берут низкосортные сканы старых рисунков (с предыдущих версий документа) и эту срань вставляют в новую версию документа.
И снова в этом ГОСТ упоминают ПОГР и ссылочка на СП 126.13330.2017 уже есть !
Ни разу не видел на исполнительной литеру "Д" при указании действительных отметок.
Рисунок 6.д. - при чем тут "бровка котлована" в примечаниях.
Рисунки 7 и 8 также есть в СП 126.
Откуда такая любовь к подземным коммуникациям, что им столько внимания в обоих стандартах?
Что в голове у этих шерстяных разработчиков?