Какой электронный тахеометр лучший

Сейчас у меня уже 3-й, 608-й, но не потому что прежние 500-е умерли. Исключительное качество угломерного блока. Здорово выручает звуковая сигнализация о прохождении сигнала. На катафоту измеряет, но не так хорошо как Trimble 3600. И есть нюанс - на расстояниях, скажем, меньше 5-ти метров оказывается брать расстояние, причём катафоты разных производителей и разной размерности!?

 

Надо будет попробовать на больших расстояниях. А то была недавно точная работа по определению
крена здания а 520 по точности самое то, но на пленку я пробовал только дома. Пришлось работать с Topcon.

 

Я у этих ребят покупал ,посоветовали Sokkia CX105,очень доволен .

 

sokkia или leica обе хороши

 

Лейка лучше.При работе с ней угловая засечка при измерении углов и расстояний в комбинированном режиме т.е. одновременно измерение по углам,и измерение по расстояниям получается точнее.А при Соккия бывает большая невязка по углу прибор её не учитывает .и при разбивке идёт разворот осей.Короче говоря у Лейки "мозги" более грамотно устроены.

 

ГРО делайте хорошее будет любой тах нормально считать, при плохом да Лейка считает лучше.

 

Дело не В ГРО.ГРО делается как обычно .Прогоняется ход Каждый ОРП снимется с нескольких точек хода.Затем всё уравнивается в Кредо.И только после этого создаётся каталог координат.
Разными тахеометрами проверяли засечку и выносили контрольную точку.Разница доходила до 35 мм.Самые большие расхождения давала именно Соккия как в плане так и по высоте.На втором месте Тримвл и Никон. до 10 мм расхождние.А у Лейки в пределах 5- ти мм.
Причём при уравнивание Соккия давала давала ошибку определения координат станции в пределах 20мм по факту. А ошибке на дисплее пишет что всё в пределах 5- мм.
Поэтому для производства геодез работ я всегда выбираю Лейку.А Соккия- ширпотреб.

 

Такую проверку можно и попроще сделать. Ставите прибор, вбиваете в точку стояния условные координаты (напр.100, 500,300), ориентируете куда угодно, и снимаете точки, записывая их в прибор. Потом, по этим точкам крутите обратку, и смотрите, какие координаты у вас получаются точки стояния.
Мы так с каждым новым прибором проделываемым, обычно, по нулям.

 

Без грамотно.

 

Если делать съемку ОРП с одной стоянки то засечка получается корявой .

 

Неверно, никакого реального результата при такой методике Вы не получите. Дело в том, что если с таких "висячих" точек Вы сориентируете прибор линейно угловой-засечкой и вынесете в натуру одну или несколько точек, а затем повторите процедуру, но уже с другим прибором, а потом с третьим и так до бесконечности. При том при всём что каждый прибор будет показывать СКО засечки практически одинаковое, разброс в выносе в каждом новом случае может быть весьма существенным. Если пункты с которых выполняется ориентирование прибора между собой не уравнены, то результаты будут весьма неоднозначными. И дело здесь не в "мозгах" Leica,Sokkia, или других производителей.
В моей практике при грамотном создании ГРО засечка прибором ЛЮБОГО производителя геодезического оборудования давала практически идентичные результаты, и вынос в натуру обычно имеет расхождение не более чем двойное СКО взаимного положения пунктов в сети.

--- Сообщения объединены, 25 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 25 ноя 2017 ---

При создании ГРО проложение теодолитного хода зачастую не даёт приемлемых результатов, максимальную сходимость можно получить отнаблюдав все связи между пунктами ГРО и уравняв по углам и расстояниям, либо только по расстояниям, тогда будет Вам счастье и все приборы начнут работать как надо

 

Точки не висячие,ОПР наблюдается и снимаются с точек уравненного теодолитного хода, В этом случае обратная засечка действительно нормально работает,
.Но при этом при засечке разными инструментами результаты разные Скорее всего инструментальные ошибки.Причем при ураниванинии СКО хода1/30000.
практически 1-ый класс.Если работаешь по 3- штативной системе.И никаким двойным СКО тут даже не пахнет.

 

3-х штативная система не панацея, ещё раз повторюсь Если хотите получить хороший результат то забудьте про теодолитный ход для создания ГРО от слов "совсем" и "навсегда"
И не путайте относительную ошибку хода и СКО взаимного положения пунктов в сети

 

Предположу, что дело элементарно в использовании не верных значений констант отражателей или не верных режимов дальномеров, что в принципе одно и тоже с первым, но немного хуже по точности может быть.В некоторых приборах поправки за призму могут быть одинаковы, по модулю, но противоположные по знаку, при вводе в прибор, например Sokkia 30 серии поправка -30,а в Nicon npl вводишь просто 30(со слов геодезиста подрядчика).
Можно создать отвлеченную сеть, уравняв ее на одну из измеренных сторон введя к примеру не верную поправку за отражатель, тем самым Credo покажет, что все зергуд, но в тоже время масштаб сети будет иной, и измерения уже с другого тахеометра с нормальными поправками не пойдут.

 

Возможно, но это более редкий случай, в подавляющем большинстве случаев причина именно в обосновании

 

Поправки дальномера или не правильно записанное значение температуры и давления.Никон действительно путает постоянные призмы.Поэтому каждую призму сначала проверяешь и на каждый прибор у неё своё значение.

 

Люди добрые, не дайте помереть от вывиха головного мозга :).

С учетом всех хотелок (точность, безотражательный режим, наличие синезуба и флешки) в мой ограниченный бюджет влезает Nikon nivo 2m+ и Geomax Zoom20 2" A4. Китайцев и "с китайскими корнями" (Focus 2) боюсь ибо бюджета на эксперименты "пойдет - не пойдет" нету. Преимущественное использование в обозримом будущем- линейные сооружения (автодороги, ЛЭП), а что через 3-4 года будет - неведомо :).

Опыта работы с этими приборами практически нет, по этому своей статистики нет. Имел очень небольшой опыт общения с Nikon NPL-322 2" (не +, 2009 г.) - довелось участки повыносить под руководством старшего товарища. GeoMax видел только у продавцов за стеклышком. :). Стоял рядом ( с вешкой в руках) с Соккией-CX-105 (кнопки нажимать не дали :( ) - МО блудило, как-то расстроило, может особенность экземпляра - не знаю, но судя по форуму - бывает. Спросить у знакомых - а вот у знакомого как раз тот самый NPL - до сих пор живее всех живых :). Лейка пролезает в бюджет только TS02, там с коммуникациями проблема (то есть только кабель) и клавиатура урезанная, как-то немного грустно. TS06 за гранью. По ГеоМаксам вообще как-то мало отзывов.

То есть вопрос здесь больше - выбор в пользу менее проблемного с точки зрения надежности и безглючности прибора. С встроенным ПО примерно понятно - инструкции прочитал, явного преимущества Zoom20 не увидел, Zoom30 вне бюджета, у Никона по логичнее, да и вспоминая тот NPL оно вроде более знакомое.

Сам больше склоняюсь к Никону, но может я чего-то не знаю и упускаю?

Сильно тапками не кидайтесь пожалуйста, эту ветку прочитал, но сомнения остались.

 

Б\у не рассматриваете?
И какой бюджет?
Сейчас многие производители акции устраивают, можно по мониторить.
Да и какие виды работ у вас?

 

Сами же все сказали.

 

А в чем сомнение по поводу Никона?