СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Как итог: требование привлекать организации установленные местными органами исполнительной власти для контроля расположения подземных сетей перетекает из ГОСТ-2002 в СП126...а на просторах РФ все делается не единообразно, как во времени, так и по месту?
Кстати, а при строительстве обычных жилых домов исполнительные Застройщик оставляет у себя и в случае его разорения все это херится?
Так понял, обязательно передавать неким государственным структурам только информацию по подземным сетям, так как она пригодится потом.
Честно говоря, не представляю себе гос. структуры связанные с хранением геоданных хотя бы в рамках города...есть какие-то положения о порядке их работы российского уровня? Хотя для редакции СП126 эта информация имеет косвенное значение.

 

Друзья, коллеги!
Не за горами 17-е число (как последний срок корректировки обращения в СМИ). Однако, НИКАКИХ правок от нашего дружного сообщества внесено не было. На 99% последней версии в СМИ (4.1) это всё ещё моя "рыба". При этом появляются "ребята с указательными пальцами" с однозначным резюме "переделать".
Подвожу промежуточный неутешительный итог: всем похер наплевать на то,что этот корявый документ скоро будет обязательным. Ну, что ж, так тому и быть: имеем ровно то, что заслужили.

 

Романыч, пусть пишет один человек и все, а то так и будем бодаться, вот я тебе доверяю в этом смысле, ты и пиши. Берем твою "рыбу" и не паримся.

 

Давайте затронем терминологический вопрос.
"Геодезический знак - это.... ?"
В классической геодезии знак - это сооружение над геодезическим центром (например, в виде пирамиды).
Геодезический пункт - наиболее общее понятие, которое включает центр, знак, окопку.
В строительной геодезии классическое определение знака не подходит.
Например, в СНиП-84 знаками называют конструкции, закрепляющие основные (главные) оси.
В СП126 дается определение "Устройство, обозначающее положение геодезического пункта на местности или на конструкциях".
Тут на мой взгляд противоречие, так как давая определение знаку, авторы используют термин "геодезический пункт".
В то же время Приложение 7 СНиП-84, под знаком понимается "весь рисунок а", т.е. штырь, бетон, окопка - ни о каком "пункте" говорить не приходится.
Как вы считаете, что на строительной площадке следует именовать "геодезическими знаками", а что "геодезическими пунктами" ?
Я понимаю, что знаки - это конструкции, которыми на местности закрепляются точки с известными координатами, применяемые в процессе строительства для разбивочных работ.
Геод. пункты - пункт геодезической сети (разбивочной основы), отмеченный на местности заложенным в землю центром.
Но у нас еще имеются "пленочные отражатели", а также различные метки, риски, дюбели на строительных конструкциях - их как будем именовать?

 

Nikonte, мне кажется Вы копаете очень глубоко и не совсем в нужную сторону. Вот никогда не задумывался "знак" или "пункт"... Когда на площадке строительства правильно закреплены точки ГРО на весь период производства СМР и в местах, удобных для выполнения всех видов работ, пусть даже это будут заложенные в стены костыли, ну какая разница пункт это или знак. Я писал в акте например "знаки" ГРО.
Мне другое непонятно, вот зачем они пытаются запихнуть в СП все что можно, к примеру, какие то непонятные образцы, причем не самого хорошего качества, исполнительных схем? Ведь есть Документация исполнительная геодезическая, там есть образцы, в том числе те, в которых так заинтересован Мосгоргеотрест, один из подписантов СП? Зачем так детально описывать методику съемки инженерных коммуникаций, но при этом нормально не раскрыть вопрос ГРО? Убрали пункт Разбивочные работы в процессе строительства. Что значит "точечная" застройка при которой можно вообще не создавать ГРО? Многие и раньше путались что и как делать, а теперь не знаю что будет.
Также не понятно по передаче ГРО за 10 дней до начала СМР, теперь что это не требуется?

 

Все те проблемы, что вы описали в своих замечаниях/предложениях я в той или иной степени затронул, конечно это является главным.
Приложение с терминами оно менее важно, но если вы почитаете все предложенные термины, то схватитесь за голову и закричите "так же нельзя". просто определение про "геодезический знак" не сильно режет слух, но мы же должны защищать наш профессиональный язык от нападок глупцов.
- примеры исполнительных действительно ужасные,
- про съемку подземных коммуникаций есть СП 11-104-97 (часть вторая). Не понятно зачем они оттуда позаимствовали некоторые пункты, причем нельзя сказать, что методика съемки подземных коммуникаций описана прям подробно...да и не возможно это сделать в рамках раздела, да и не зачем, если есть упомянутый СП-97. Также не понятно, зачем они к коммуникациям приплели подземные части зданий и сооружений.
кстати, самый важный вопрос для геодезиста - вопрос точности съемки подземных сетей...поглядите, они требуют точность 10-20 мм в плане! Когда в СП-97 требуется 0,2 м. Это же бред
- раздел "разбивочные работы в процессе строительства" есть (раздел 7). Другое дело, что в нем понаписано.
- про точечную застройку. Там сказано ГРО можно создавать "не в полном объеме", но это не значит, что его можно не создавать вообще как вы говорите. Т.е. мы можем не тащить координаты от пунктов геодезических сетей, а осуществлять первичную привязку к существующему капитальному зданию (я так понял).

 

Бред. Но, тогда, при таких требуемых точностях, надо "трясти" с Заказчика ГРО, как минимум, в 2 (два) раза покрывающие данные точности

 

Честно говоря, до самих терминов не дошел, почитаю.

А почему 0.2 метра? На сайте того же ГБУ Мосгоргеотрест есть ссылка на п.6.45 СП 11 (предельные отклонения данных на ИЧ с данными контрольной съемки не должны превышать 0.5м в плане и 0.1м по высоте). По крайней мере геотрест так и принимает. Про 10-20 мм перечитаю, но предполагаю в СП имелось в виду что то другое.

Хорошо, я создаю внутреннюю разбивочную сеть по СП, привязываю ее к углу капитального здания, произвожу вынос в натуру трассы и строю. Но тут оказывается, что координаты угла здания не "сидят" с ОГС Москвы или каркасной сетью СНГО более чем на 0.5м, что делать? Вы считаете такого не может быть? Далее следует, что моя сеть построена с отступлением от проекта и пошло-поехало, согласования и т.д. Не нравится мне все это. Или я в чем то не прав?

 

1) По инж. сетям.
Не путайте. Пункт 6.29 гласит о предельной ошибке определения сетей в плане 0,2 м (СП 11-104-97).
А пункт 6.45 гласит о предельном значении расхождений контрольной съемки с исполнительной, полагая, что ошибки контрольной съемки также могут быть до 0,2 м.
2) По поводу 10 мм, все просто. Они зачем то требуют в пункте 10.7 измерения выполнять ГНСС приемниками, указывая суммарную погрешность способа 10 мм. А потом в пункте 10.12 ссылаются на 10.7 уже в контексте предельных ошибок. Идиоты.
3) По поводу точечной застройки, здесь дело тонкое и мы можем только гадать, что же имели ввиду авторы СП.
Я понимаю, что здание, строящееся впритык к существующему важно построить именно впритык, а не тащить координаты от пунктов местной сети, а то тогда уже здание отскочет на 0,5 м. Да и вероятно, такие построения могут выполняться на этапе изысканий, для того, чтобы дать проектировщикам исходные данные, так что расхождений с проектом быть не должно. Или проект будет составляться с использованием чертежей старого здания (в продолжении его осей), в этом случае нам не нужны координаты городские.
Если новое здание находится рядом со старой застройкой, видимо проектировщики вписывают новое здание на генплане. Используя графически снятые расстояния до характерных точек старой застройки мы на местности определяем принципиальное положение нового здания (первый вид точности, здание влево - вправо +- 10-20 см). А потом уже от этих главных осей пошла точная детальная разбивка (второй вид точности на уровне миллиметров). Т.е. от создания строительной сетки или иных геодезических построений мы отказались.
Может такой подход имеет право на существование.

 

Nikonte, возможно и имеет, но тут или я криво понял или прописали криво. Возможно также следует прописать это более точно.

 

Условия 10 мм поставлено разработчиками для кадастровых карт и, исходя из заявленной ими же точности спутникового оборудования, съемка ситуации для кадастровых работ не может производиться на удалении более 10км от базовой станции. Хотя, насколько я помню, такое жесткое условие по допуску было только в крупных городах (категория земель-земли поселений).

 

Для кадастра, самая высокая точность в пределах города 10 см!
Сельские поселения 20 см, земельные угодия и границы лесов уже на уровне 2,5 - 5,0 м.
Так что приводить характеристики ГНСС оборудования в контексте допусков на определение положения сетей - верх безумия и бессмыслия.
Кстати, кадастр и "геодезия в строительстве" - вещи никоим образом не связанные.

 

Сделаю не за спасибо конечно нормальные образцы, обращайтесь пацаны))))

 

Точно, допуски были (а может и сейчас) именно такие.
А за кадастр и строительство нужно предъявлять составителям СП. Как уже писал кто-то из форумчан "смешали в одном блюде борщ и компот".