Смотрел тут недавно, реестр кадастровых инженеров, теперь получается видно деятельность за 3 года и согласно разъяснениям получается у кого все это время было по "0" их теоретически должны исключить из СРО. А таких не мало. Одно из СРО вообще под угрозой (менее 700 может оказаться). Случайно зато увидел человека который 27 октября 2016 вступил в одно СРО, при этом вышел из другого через месяц, т.е. целый месяц он был членом двух СРО.
странная эта норма по исключению за молчание более 3 лет. Странная по тому, что КП сейчас выявляет из своих работников кто с аттестатами, большая часть вероятно сдавали в 11-12 годах. и 3 года уж давным давно прошли. Как они хотят их сейчас реанимировать?
Предлагаю называть их "КИ Зомби". Примерно так это будет выглядеть: " ОН забрал три тендера на ККР? Конечно забрал, ведь он штук 30 Зомби реанемировал"
Знаю одного КИ, у которого за 2016 год из 417 дел 417 отказов, однако, он успешно осуществляет свою деятельность. Такое ощущение, что СРО вообще не проводят надзор за КИ, главное чтобы членские взносы исправно платили.
и что?? Напишите в прокуратуру на принятие мер прокурорского реагирования)))).в СРО лучше нас с вами знают что такое надзор и в каком плачевном состоянии сейчас находятся КИ, поэтому лично я буду благодарен своему СРО если хоть она не будет "напрягать" и слепо следовать нашим законам в которых законодатель излагает глупости..
п. 5 ч. 15 ст. 29 № 221-ФЗ шутки за 300, очень смешно лучше нас знают не во всех СРО, смотря про какое СРО идет речь между строк: "буду платить членские взносы и браться за "любые" дела, не думая об отказах и репутации"
Отказы возможно были по вине заказчика. P/S. Репутация КИ согласно недавних изменений в НПА уже и без этого стоит на коленях (если Вы не заметили). А СРО и так бедные гребут против течения под напором административной махины.
Чушь. В законодательстве не предусмотрен "грубый" отказ по вине заказчика. В пунктах 1, 3 и 4 части 2, пунктах 2, 6, 8 и 9 части 3, частях 4, 5 и 7 статьи 27 № 221-ФЗ было хоть слово о заказчике? Я не совсем понимаю, про какие изменения в НПА идет речь, но моя репутация и репутация моих коллег "на ногах". Ну и куда сейчас гребет Ваше СРО? Какие действия предпринимает, чтобы улучшить Вашу деятельность?
пытается сделать лучше для всех КИ не только для своих членов. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/cf...a12f/A40-135257-2017_20170801_Opredelenie.pdf
К сведению: Статья 27. Отказ в осуществлении кадастрового учета Статья 27 утратила силу с 1 января 2017 г. согласно Федеральному закону от 3 июля 2016 г. № 361-ФЗ.
К сведению. Немного выше я писал про КИ, у которого 417 отказов за 2016 год. Поэтому и привел нормативку, действующую на тот момент. --- Сообщения объединены, 16 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 16 авг 2017 --- Константин, у Вас отличное СРО, Вы-молодцы. В информационных ресурсах своего СРО (А СРО КИ) по данной проблеме я ничего не видел, кроме видеороликов с участием Кислова.
Мое народное СРО надеюсь само знает куда гребсти и я полностью доверяю ему, т.к. не сует палки в колеса.И это немаловажно!
И в чем плачевность КИ на сегодняшний день, поясните пожалуйста. Нет проблемы есть конечно, но чтобы так как вы озвучиваете....
В прошлом году у меня не приняли Акт на сохранение, писал письмо СРО и Росреестр, вчера получил информацию от Росреестра что Акт принят нарушений нет, а сегодня получил от СРО уведомление , ссылаются на вчерашнее письмо Росрееста, о нарушении кадастровой деятельности и вызывают на дисциплинарную комиссию,завтра буду писать письмо, кто нибудь уже сталкивался это нормальная практика или нет
