Забавно, проверил на симуляторе с последней версией прошивки - действительно так, разницы между засечкой и засечкой Гельмерта не нашел. Раньше было по-другому. Ну, положим давно почивший Гельмерт ею вряд ли воспользуется) Но некоторые применения такому методу найти можно: 1) Засечка происходит от опорных пунктов ГСС или сети сгущения (расположенных на некотором удалении от осевого меридиана), координаты которых учитывают масштабный коэффициент текущей проекции, а пользователь по каким-то причинам не знает его значение. 2) В моей практике (на стройке) иногда возникает ситуация, когда учет масштабного коэффициента может принести пользу. Правда, здесь речь уже не о параметрах проекций, а о температурном расширении ж/б конструкций. Duck, в самом деле, интересно: а в чем принципиальная разница, если результат один и тот же? (в подпрограмме "Засечка" прибор точно так же подбирает к-т m, как и в "Засечке Гельмерта") --- Сообщения объединены, 26 июл 2017, Оригинальное время сообщения: 26 июл 2017 --- смущает часть цитаты из мануала: "...измеренные углы ...осредняются, опираясь на координаты местной или глобальной системы координат". Преобразование Гельмерта по определению углы не меняет. Если не считать ввод поправок в направления, который применяется в обычной засечке.
Вот и меня смущает, а при обычной засечке, что, не "осредняются"? У меня есть гипотеза, в чем разница. При обычной засечке вводятся поправки в углы и в расстояния, в зависимости от их весов, и т.п. А при засечке Гельмертом, кмк, прибор незаметно создает локалку, и вычисляет в ней факт. координаты обстреливаемых марок, а потом просто "натягивает" получившееся на известные координаты, упоминаемой 2д трансформацией, при этом расположение прибора относительно этих марок никак не влияет на результат, в отличие от обычной засечки. Но вот не уверен.
Антон Николаевич, об алгоритмах вычисления засечек в приборах здесь на форуме уже сломано немало копьев. В частности, выдвигалась гипотеза наподобие вашей - вычисление координат путем трансформации МНК. Интерес вызывает также вопрос назначение весов. Кредо, дескать, умеет учитывать точность установки целей, а в приборах (речь шла о Лейках) похоже, учитываются только расстояния до целей. К единому мнению так и не пришли. Можно поэкспериментировать: вычислить координаты разными типами засечек при одних и тех же исходных данных и сравнить результаты.
Как вы справедливо заметили, если бы засечка Гельмерта выполнялась путем "натягивания" условки на МСК, то положение прибора относительно целей значения не имеет. Однако, в настройках этого вида засечки мы видим обратное: при засечке Гельмерта можно выбрать как будут назначаться веса измерениям: "1/Расст" или "1/Расст^2".
инженерники не дают.. а в ТС на безотражалку константа спокойно выставляется.. сам так выпуска снимал.
Хм, еще интереснее. Тогда можно предположить, что "натягивание" происходит с учетом расстояний целей до прибора. Вобщем, вы правы, надо просто проверять, на плохих исходных данных.
2 часа назад снимал выпуска инженерником с оффсетом, полет нормальный С ТС06 тоже регулярно пользовался сдвигом, в том числе и в б/о режиме. Возможно и так. Хотя, кмк, на небольших расстояниях (где-то в пределах до 100 м) точность определяемых координат скорее зависит от качества установки целей, чем от расстояния до них. С другой стороны, для обычной засечки веса угловых измерений на ближние цели должны быть наоборот ниже, чем на дальние (точность измеренного направления при малых расстояниях ниже: опять же, из-за сильного влияния качества установки целей). В общем, пока вопросов больше, чем ответов)))
Странно, у меня TS06 plus 500, и на предыдущей прошивке, не помню номер, и на текущей, (6.00, build 258), константа жестко фиксирована в 0. Но для съемки всяких стержней это и не критично, все решается сдвигом. Ну если там человек с вешкой, то будет какое-то сильное влияние, а если там марка на бетонной стене? Всё это очень спорно, поэтому, наверное, разные приборы решают засечки по разному. Неплохо было бы иметь возможность самому назначать веса, а? С другой стороны, чем ближе цель, тем слабее поправка в угол будет влиять на её координаты, тем больше можно такую поправку сделать...
В этом случае будет влиять качество координат исходного пункта (либо подвижки несущей конструкции). По своей сути, это ошибки одного типа: отклонение координат цели от каталожных по разным причинам. Совершенно верно . Зачастую наблюдаю такую картину: при выполнении засечки отклонение направлений на отдельные пункты может значительно превышать результирующую СКО угловой точности засечки. Например, на одну из целей отклонение может достигать 20-30-40", а СКО засечки получается в пределах 3-5". И всегда в таких случаях "стремная" цель находится поблизости от прибора (иногда в нескольких метрах). Очевидно, что прибор учитывает расстояние до целей: чем ближе, тем меньше вес. Ок, но тогда должны учитываться и веса линейных измерений, а также соотношение весов угловых и линейных. Таки-да, шоб я так жил! Откуда прибору знать как у меня установлена цель (с каким качеством): высокая веха, удерживаемая руками или на биподе или там штатив? Кредо, например, учитывает данные, введеные пользователем, а прибор?
Доброго дня Всем! Хотелось бы получить помощь по обработке данных тахеометрической съёмки прибором Leica TS02 R500. Можно ли здесь это выполнить ил кто даст ссылку куда обратиться? --- Сообщения объединены, 1 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 1 авг 2017 --- Могу скинуть в форум файл с прибора в формате Gsi или IDEX. Обработал в Кредо Дат 3.1 Обработкой и Уравниванием,но по факту при Обратной засечке выдает невязку по засекаемым точкам.
Здравствуйте. Вот два файла в формате GSI и IDX, снятые в условной системе координат. И файл Проект 1, то что я смог уравнять в Кредо ДАТ, Правильно ли выполнено или нет и какие замечания будут. И еще файл с исходными данными реперов. --- Сообщения объединены, 5 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 5 авг 2017 --- Вот проектные данные Рп 1 и Рп 3
Ваш файл кредодат у меня открываться не хочет. И у вас на каждой станции по 2 записи данных о станции. При этом в первой записи есть только лишь отсчёт на заднюю точку. Во второй записи также есть отсчёт на заднюю точку, также как и отсчёт на следующую точку стояния, но при этом отсчёт на заднюю точку не совпадает с отсчётом на заднюю точку из первой записи. Я предположил, что первые записи данных о станции это изъян формата передачи данных и удалил их. Тем не менее ход не замыкается на рп3 на 191 с лишним метра. Может быть во время измерений где-то были перепутаны имена точек?
У меня почти та же проблема с открытием файла и его неправильным пониманием программой Кредо. Я тоже заметил что почему-то по две записи с одной станции. Я выполнял работу следующим образом: встал над точкой, отцентрировал прибор, задал условные координаты стояния, задал условные координаты задней точки, навелся на заднюю точку. Выполнил измерения. Установил станцию. Затем в перешел режим Съёмка и получил координаты передней точки. И т.д. До Рп3. --- Сообщения объединены, 6 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 6 авг 2017 --- Попробуйте скачать и открыть данные в формате GSI. Кредо его лучше понимает. И еще. В файле Проект1 есть этот же ход но точки Рп1 и Рп3 даны программе как исходные, затем Обработка (без ошибок), затем Уравнивание (тоже без ошибок со стороны программы). Прямой засечкой даёт невязку на станции 25 мм. Если бы, как Вы говорите, было 191 метр погрешности, то так не уравнялось бы, не так ли?
А Вы в какой программе задавали условные координаты и наводились на заднюю точку? "Ориентирование по координатам"? Измерения в сетях без привязки к системам координат лучше делать в программе Q-съёмка. Там в нижней строке есть кнопка "Станция" (F1). Нажимаете кнопку, вводите данные о станции, а дальше меряете углы и расстояния в произвольном порядке. --- Сообщения объединены, 6 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 6 авг 2017 --- Кредо понимает GSI ? У Вас видимо последняя версия кредо?
Включил прибор. Отцентрировал. Зашел в программу Установка станции - По координатам. И там вводил условные значения чтобы потом обработать в Кредо или АвтоКад. --- Сообщения объединены, 6 авг 2017 --- godsman, Не правильно, по Вашему, получается я выполнял работу? Если выбирать Установка станции - Ориентирование по координатам то должны быть две известные точки с координатами, чтобы вести ход?
Но, если в чём тогда собственно суть проблемы? Невязка в 25 мм Вас не устраивает? Нужна большая точность? --- Сообщения объединены, 6 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 6 авг 2017 --- Я тоже пользовался одно время кредодат 3.1, но что-то не припомню такого, чтобы он понимал лейковский gsi
