Кто нибудь сталкивался с подобным? На отдельно-стоящих фундаментах 16 шт (4 оси и 4 ряда) собрали стальной каркас (колонны, балки связи) 20 на 30 метров высотой 15 метров и по мере его нагрузки часть фундаментов просаживается на 10-15 мм, а часть поднимается на похожую величину. Фундаменты по 50-70 тонн, грунт - суглинок, период между измерениями в полгода (осень-весна).
Стоит всё-таки перепроверить результаты измерений: стабильность исходных реперов, ошибки в ходе, а может быть даже выполнить очередной цикл и доверить его другой организации. Да и наблюдения лучше проводить в один и тот же сезон. Неизвестно какой длины ход, по каким точкам вы его ведете, и конструкция реперов: возможно влияние промерзания грунтов на результаты. Ход лучше замкнутым сделать - полигоном, тогда ясно будет видна ошибка измерения. Был похожий случай у коллег, когда опоры под мостом "всплывать" начали. В итоге оказалось, что репер "поплыл". Если сто процентов уверены в измерениях, тут уже либо проектировщики рассчитали чего неправильно, либо изыскания неверные - грунты слабые. При проектном нагружении такая пляска фундаментов конечно невозможна.
В измерениях уверен на 100 процентов. Просадка на подобных сооружениях встречается часто, но чтоб фундаменты поднимались - это впервые.
Пока это единственное логическое объяснение, но проектанты уверяют, что просчитали всё верно (в геологии).
Я бы не слишком доверял геологам и проектантам. Был случай - работал по проекту, где воды не должно было быть, а она заливала каждый наш котлован.
В принципе это возможно. Тем более период наблюдения - осень-весна. Вполне возможно морозное пучение грунтов. Особенно если в зимний период строящееся здание оставалось без отопления. Нужно понаблюдать в течение лета - вероятно, часть поднявшихся фундаментов могут вернуться близко к исходному положению.
Это бывает, и очень часто. Основные причины: либо грунты с различным модулем деформаций, либо внецентренные нагрузки. В любом случае нужно наблюдать все 4 параметра - среднюю и максимальную осадку (относительно как предельных и так и обязательно - проектных величин), общий относительный крен и относительную разность осадки.
Было, но осадка с плюсовыми значениями не превышала 8 мм, при этом соседние конструкции могли себя вести совершенно независимо - также вверх, или вниз, или сохранять неизменное положение (осадка в пределах точности измерений), при том что исходные глубинные вели себя вполне пристойно, не высовываясь из критериев неподвижности. Немало ночей не поспал, пережевывая методики и ища причины, по своей инициативе (т.е., без финансирования) выполнял контрольные ходы между циклами, но явление имело место быть, повторялось в разных местах, не исчезало. Но все это никого особо не беспокоило, кроме меня. Постепенно и я привык ))
Рядом с поднявшимися фундаментами, в конце зимы, копали котлован и заливали еще два фундамента по ~150-200т. Есть подозрение, что могло быть или морозное пучение грунтов(т.к. существующие ф-ты оголяли с одной стороны) или давление более тяжелых(новых) фундаментов на грунты, что спровоцировало подъем соседних. Кто в геологии разбирается, подскажите возможно ли это?
Ну если копали котлован значит изменилось НДС грунтов оснований. Плюс к тому же должна быть реактивные отдача грунтов котлована. Дальше после загрузки новыми фундаментами НДС снова изменилось. Я так понимаю после постройки нового сооружения все устаканиться (стабилизируется). Но обязательно нужно проверить по предельным деформациям старое сооружение СП 22.13330.2012 Обязательное приложение Л. И если превышает, то обязательно записку на руководство составить - иначе останетесь стрелочником.
Если не превышает все равно пишите. Если не было финансирования и ничего не делали - так и пишите, не было, не делали.
Всем спасибо за участие в обсуждении и данные советы. Раз в неделю мониторим высотку по фундаментам(анкера). За последние две недели просадка не обнаружена. Также сравнили данные по вертикальности колонн(изменения не критичны). Вроде движение устаканилось.
Под воздействием рядом расположенного "более свежего"фундамента возможно "выдавливание" соседнего грунта. Но, это насколько зыбким должен быть грунт и проектировщики обязаны это были учесть. У меня еще один вариант происходящего с которым встречался на практике. Грубо на пальцах, просто представьте картину: Один фундамент остался стабильным в ноль, второй просел на 20 мм, но, опорный репер просел на 10 мм и мы этого не знаем. Расчеты и идеальные измерения покажут, что один фундамент просел вместо 20 на 10 мм, а "стабильный" "поднялся на 10 мм.
Именно сюда и клоню уделить особое внимание опорной, высотной системе, либо переходить на относиловку! Однако это на практике, чисто по жизни, не всегда реализуется... Встретил отчет предшественника, там дымовая труба 50 м некоторыми своими реперами получила осадку со знаком плюс. Измерения отклонения от прошлой вертикали по телу конструкции совпали с исполнительной после возведения сооружения и сдачи его в эксплуатацию. Оказалось всё банально, было установлено два опорных репера прямо в тело фундамента административного здания. Шикарно замоноличены, даже сверху с защитными колпачками на резьбе. Внешний осмотр ни каких деформаций типа кувалдой не выявил, а вот оторванная отмостка и трещины в кладке от земли до крыши обнаружить удалось. Да и измерения на предмет определения "стабильности куста" не даром придуманы. Куст это не менее трех реперов (для автора вопроса). В данной истории было два. Но определение превышения между ними ни кто не отменял, чисто для контроля.
Такое явление, как пучение от неравномерной нагрузки, наблюдается даже на скальных грунтах, хотя и в меньших значениях.
