Я думала вы тут шутите просто) Как собирались в первом варианте мерить угол бета6 между 1 и 5 ? Или вы собрались закреплять точки этого съемочного и не точного теодолитного хода ,что бы потом еще что то с них мерить но классом ниже по точности??)))
А кто говорил о стройке? В России еще не начался этап когда на стройке запретят засечки,потому я не удивлена про такие ходы.Научат студентов таким ходам, а в каких случаях их применять сказать забудут.
Засечка даёт хороший результат при грамотно созданной ГРО, а не той ерунде которую заказчик пытается впарить
Я не совсем понимаю про рисунок # 2. В нём, как я понимаю, основной целью ставится начать с пункта А и закончить пунктом А. Т. е. при уравнивании я должен координаты пункта А сделать такими же, какими они были изначально. Но вследствие моих ошибок при измерениях длин линий и углов, получится что я пункт В, по пути к пункту А, уравню совместно с остальными точками теодолитного хода, т.е. его координаты после уравнивания станут немного отличаться от начальных. Но пункт В же является пунктом опорной сети высшего разряда, т.е. я не имею права менять координаты координаты пункта В. Вот здесь я и заморочился.
Пунктом В. Пункт В в начале, а пункт А в конце, нужны для увязки углов. Пункты А и В не изменяют своих координат.
Координаты которые будут отличаться и покажут относительную ошибку всего вашего хода.Изменять координаты опорных пунктов не нужно,они в каталоге уже и поменять их не получится))
Если продолжить Вашу шутку, то 2-мя основными способами: 1) способ круговых приемов (способ Струве); 2) способ измерения углов во всех комбинациях (способ Шрейбера). --- Сообщения объединены, 29 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2017 --- Может Вы хотели сказать: "Приращения координат будут отличаться от теоретических"?
А наводить куда будете? Начали мерить со станции 1 и пошли дальше.Нигде не смогла прочитать что точки хода закрепляются и что человек работает с шестью штативами,оставляя их на каждой предыдущей станции)) --- Сообщения объединены, 29 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2017 --- А может вы имели ввиду геодезические, а не географические координаты?)
"Стою на асфальте я, в лыжи обутый! Толь лыжи не едут... толь я ипанутый..." Барышня, когда Вы пишите, такое ощущение, что Вы бредите)))
Человек гонит обычный теодолитный ход с вешками по колышкам. В этой теме все имеют в виду плоские прямоугольные координаты.
Просто человек хотел уточнять до бесконечности показывая свои знания.Я пошутила над ним потому что мне показывать ничего не надо,но а ваш уровень знаний не предполагает что вы можете понимать такие шутки)) --- Сообщения объединены, 29 июн 2017, Оригинальное время сообщения: 29 июн 2017 --- Вы сказали что это "песочница", а значит умничать здесь не нужно)и никто здесь ничего ввиду не имеет))
О да!! Где уж нам старым и больным!))) Дело в том, что когда я уже работал по специальности вы ещё пешком под стол ходили
Геодезия не может относиться к точным наукам, в принципе, так как при любых измерениях, а иного в геодезии не бывает, всегда возникают погрешности измерений.
Оба, но в первом следует доизмерить примычные углы. Ну, не рисунок, ибо бумага все терпит, но второй вариант лучше тем, что разомкнут по координатам (а по углам таки замкнут): контроль сразу по трем параметрам. Во-первых, контроль измерений предшественников, во-вторых, контроль правильности выписки координат, в третьих, контроль своих действий. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Стыдно! Что не по теме - в оффтоп, а лучше в личку!
**здец приехали.. если некто произвел предрасчет и дал прогноз что результаты будут строго в диапазоне от/до, и наблюдения его расчеты подтверждают регулярно и повторяемо, числить его расчеты приближенными = попытка сэкономить на премиальных.
Не стоит смешивать мух с котлетами. При любой повторяемости результатов геодезических измерений, они не перестают иметь погрешности в определённом диапазоне.